Het heeft steeds nut want syndici zien niet graag klachten over hen verschijnen bij het BIV.
Of het BIV een gunstig gevolg zal geven, dat is een zeer groot vraagteken, want zij beschermen hun betalende leden.
Als men de reviews over het BIV leest, dan kan men concluderen dat het een klucht organisatie is.
Op de tientallen slechte reviews, zijn er slechts enkel positieve. Als men deze laatste op de personen/plaatsers gaat onderzoeken komt men uit bij eigen leden, immo's ...
In het beste geval zal/kan de syndicus een berisping krijgen. Duurtijd beslissing ??? Maanden.
In ieder geval zal de syndicus wel een beetje wakker worden.
De reviews over BIV zijn inderdaad verpletterend slecht. Is daar geen toezichthouder of ombudsman die de BIV controleert?
Ik kan het aantal klachten niet meer bijhouden die ik dien in te dienen;
Moet de syndicus nu ook een jaarrekening neerleggen bij de NBB voor deze VME's vanaf 20 kavels aangezien hiervoor de regels van dubbel boekhouden gelden ?
Dient een syndicus een lekdiagnose factuur (uitgevoerd door een aannemer buiten termijn van de opdracht) als scan over te maken die hij op privatief deel aanrekent op eigen initiatief ook al is de oorzaak afkomstig van de algemene delen? Want nu wordt me al weken inzage ontzegt door de rekencommissarissen en wil de syndicus deze niet voorzien ondanks aangetekend schrijven. De voorzitter-rekencommissaris schrijft dat ik me zal moeten schikken naar de goedkeuring rekeningen op de te late AV hierover.. wat dien ik te doen als men inderdaad zo onrechtschapen zou handelen? Ik las iets over een strafklacht, maar was niet duidelijk waar en hoe.
De syndicus was jarenlang makelaar zonder enige kennisgeving op AV's of op andere tijdstippen. Recent is deze firma vereffend vlak na rapport schade-expert die de slechte toestand gebouw bevestigde als oorzaak inspijpeling. Dient hij de VME hiervan op de hoogte te stellen? Mag hij op eigen houtje een andere makelaar aanstellen zonder medeweten VME?