inrichten van BAV door nieuwe syndicus, zonder contract

[FRANCESCA]

Onze laatste AV ging door in juli 2020. Over boekjaar 2020-2021 werd geen AV gehouden.

Januari 2022:
Wegens hoogdringendheid ten gevolge van zijn “niet gemotiveerd” ontslag organiseert de zittende syndicus een SBAV.
Hij stuurt de kandidaturen door per post door aan de mede-eigenaars. Zijn ontslag wordt bij een geheime minnelijke schikking, in samenspraak met twee niet gemandateerde mede-eigenaars afgesproken. Het ontslag wordt ter stemming gebracht zonder opzegtermijn, waarbij de aanstelling van de nieuwe syndicus aanvangt op één dag later.

Er wordt een syndicus verkozen met de nodige meerderheid, maar er werd geen volmacht voorzien voor de ondertekening van zijn contract. De VME krijgt enkel het resultaat van de SBAV-stemming te zien.

April 2022:
De verkozen syndicus organiseert hierop een BAV om zijn aanstelling met ondertekening van zijn contract te formaliseren. In dezelfde BAV agendeert hij tevens een paar andere controversiële punten die normaal behoren tot de reguliere algemene vergadering, o.a. ontslag van onze advocaat en aanstelling van een andere advocaat. De AV van boekjaar 2020-2021 is nog steeds niet gepland, hij wil deze verdagen om samen met de AV van dit boekjaar te houden.

Is een verkozen, maar niet contractueel aangestelde, syndicus gerechtigd om een BAV met bijkomende agenda te organiseren?
Hij beweert een mandaat te hebben, dit door het resultaat van de stemming.

Dank bij voorbaat

[LYNX XX]

De syndicus kan een AV of BAV organiseren. Een eigenaar moet 20% van de stemmen hebben voor een BAV. De syndicus kan zo een BAV organiseren.

Zeker in dit geval om zijn aanstelling te bekrachtigen en zijn contract officieel te maken. Want zonder contract geen syndicus.
Op deze BAV kunnen jullie officieel stemmen om de syndicus te aanvaarden of niet.
En tevens iedereen ( of een gemandateerde ) het contract te laten ondertekenen.
Hij moet zo snel mogelijk een gewone jaarlijkse AV bijeenroepen. Maar jullie moeten hem ook de tijd gunnen om jullie dossier grondig door te nemen en de vorige boekhouding te controleren.

Vraag is ook waar jullie rekencommissaris en RVME zitten ??
Er moet trouwens nog kwijting gegeven worden aan de vorige syndicus en voor de boekhouding. Verslag van de rekencommissaris en de RVME ?

[Franciscus]

'Niet gemotiveerd ontslag - geheime minnelijke schikking'..
Wie heeft hier getekend? Verantwoordelijkheid ? Verzekering?
Waarom moet advocaat weg?

Operatie Scorpio?

[LYNX XX]

'Niet gemotiveerd ontslag - geheime minnelijke schikking'..
Wie heeft hier getekend? Verantwoordelijkheid ? Verzekering?
Waarom moet advocaat weg?

Operatie Scorpio?

Absoluut mee eens.
Maar dit is dagelijkse kost zulke handelswijzen syndici ( BIV leden of niet ). Waarvan de normale mede eigenaars het slachtoffer zijn, en langs gerechtelijke weg een echte lijdensweg hebben.

Daarom het grote belang in een VME om een rekencommissaris en RVME te hebben van waarde en betrouwbaarheid. Maar daar ontbreekt het dikwijls ook aan.

Er zijn tal van VME's waar dit totale chaos l(ij)eidt.

[FRANCESCA]

De nieuwe syndicus richt zelf de BAV in om zijn contract te te ondertekenen, niet de leden van de VME, RME of eigenaars met 20 aandelen.

De nieuwe syndicus beweert hoog bij laag dat hij een mandaat heeft door de stemming die onregelmatig bij SBAV gebeurde door de oude syndicus en waar geen sprake is van aanstelling en nog minder bevoegdheid.

Volgens de nieuwe syndicus moet enkel het contract getekend worden voor het KBO en de bank. Hij heeft zich op een privé-event reeds voorgesteld en danst naar de pijpen van 2 niet-gemandateerde eigenaar die lid zijn van de RME bestaande uit 3 man ipv de 12 statutaire leden. Ondertussen heeft de VME-advocaat reeds 2 mails aan de eigenaars gericht, deze weigert hij vrij te geven, de communicatie met de VME is volledig onderbroken, op wat propaganda "we zijn goed bezig" na.

De commissaris van de rekeningen is hier het probleem, deze is lid van der RME bestaande uit 3 personen ipv. de 12 statutaire leden, de RME heeft met de vorige syndicus een akkoord afgesloten, en waarschijnlijk is het nieuw contract zonder mandaat door deze getekend.
Deze RME wil reeds jaren de syndicus, advocaat en expert weg, zegende “ze zullen doen wat wij zeggen”, er lopen reeds 5 jaar juridische procedure waar onze advocaat reeds goed werk leverde, maar die is nu buitengewalst door deze personen.
Ik ben commissaris van de rekeningen voor een deelvereniging en ik krijg geen toegang tot de stukken die in "opensyndus" staan en waarvoor we een contract hebben.
Het BIV neemt zijn leden in bescherming, het is een knelpuntberoep geworden en zij betalen hun lidgeld aan het BIV.

[LYNX XX]

Begrijp de situatie heel goed.

Tip : probeer 20% van de quotiteiten te verzamelen en een BAV af te dwingen.
Indien niet : = vrederechter. Maar dien een goed dossier in MAAR niet alleen, want dan bent u de dwarsligger zo gezegd. Met een aantal eigenaars samen.

Personen die niet gemandateerd zijn op de jaarlijkse AV hebben geen enkel uitvoeringsbevoegdheid noch beslissingsrecht. Elke beslissing is dan onwettig.

BIV beschermt enkel zijn leden zoals het hun uitkomt, overtreden zelfs hun eigen deontologische regels en de door hun doorgedramde nieuwe wetgeving op de gedwongen mede eigendom ( in het voordeel van de vrije beroepen en de immo wereld ).

Syndici = knelpuntenberoep. ??? Is een beroep veelal zonder de benodigde bekwaamheid en beroepskwalificaties ( zowel op boekhoudkundig, fiscaal, technisch als beheersvlak ). Betalen voor kennis en know how : maar daar ontbreekt het juist aan. Is een uitstekende bron om extra kosten te rekenen.

En het zijn steeds de eigenaars die opdraaien voor de kosten, want de syndicus is de gemandateerde uitvoerder van de beslissingen AV, en in dienst van de VME.

Ik stel vast op verschillende fora in België en Nederland dat massa's VME's en eigenaars dezelfde problemen hebben als bij jullie, is geen schering en inslag. Klachten legio.

[LYNX XX]

Indien de vorige syndicus zo maar opstapt = schadevergoeding aan de VME ( wel eerst contract goed nalezen ).
Indien tweede syndicus onterecht is aangesteld en niet op een normale wijze verkozen = dossier van jullie VME naar de vrederechter : die kan dan een plaatsvervangend syndicus aanduiden.

Echter indien de tweede syndicus democratisch/wettelijk verkozen werd, heeft hij het recht om een BAV samen te roepen om zijn contract te bekrachtigen en te laten ondertekenen door de eigenaars of de gemandateerden. Andere punten op die BAV ( indien duidelijk gestipuleerd in de uitnodiging/agenda ) kunnen dan door de eigenaars gestemd worden/ Pro of contra ?

Vaststelling : allerlei zaken lopen totaal verkeerd in de VME zowel qua beheer als syndicus.

Toch ook het verslag SBAV eens grondig doornemen.

[FRANCESCA]

Deze syndicus is de derde in rij, hij is door de huidige RME aangebracht.
Er werd enkel een prijsofferte doorgestuurd met een niet-ingevuld basiscontract, het definitief ingevuld contract ontvangen we niet, we diende het contract samen met de agenda te ontvangen, wat niet gebeurde.

[LYNX XX]

De eigenaars hebben het recht op een kopie van het contract.
Een prijsofferte is volledig nietszeggend. Het is het effectieve contract dat moet beoordeeld worden, zeker van GROOT belang is de extra kosten grondig door te nemen, want daar zitten veel onkostenvergoedingen in. En deze kunnen danig doorwegen op het totale prijskaartje einde boekjaar.
Documenten die niet zijn toegevoegd aan de uitnodiging zijn broodnodig om de agendapunten te kunnen beoordelen. Is het recht voor iedere eigenaar. Ik weet uit ervaring dat menig syndicus hier zijn voeten aan veegt, dit om zo weinig mogelijk transparantie te bieden.
Zou toch eens uitdrukkelijk een stemming vragen omtrent aanstelling leden RVME. Ook een aanrader rekencommissaris niet in de RVME.
Beide mandaten zijn jaarlijks te hernieuwen of te vervangen bij stemming.

[FRANCESCA]

Beste,

Onze laatste AV ging door in de zomer 2020, dus nog steeds geen AV 2021.

Begin dit jaar werd door middel van een SBAV een nieuwe syndicus verkozen, dit op basis van een offerte (leeg contract, prijslijst).
Deze nieuwe syndicus beweert dat deze verkiezing hem een mandaat geeft (sinds de datum die het SBAV-verkiezing nieuwe syndicus- verslag aangegeeft). Klopt dit?
Nu is er een BAV door een nieuwe syndicus samengeroepen om volmacht te geven aan de voorzitter ter ondertekening van het contract, dit contract is niet meegestuurd met de uitnodiging.
We dienen nu te stemmen zonder het ingevuld contract te ontvangen, dus geen start-einddatum, geen prijs, .....
Volgens deze syndicus is de prijslijst die we bij de offerte ontvingen voldoende.
Hij beweert dat hij geen ingevuld contract dient rond te sturen, klop dit?

Alvast dank