Hallo,
Onlangs kreeg ik een afrekening van de syndicus waarbij ik in detail kon zien dat de uitgevoerde werken aan het gebouw hoger zijn dan die die afgesproken waren op de AV.
Mijn vraag is of ik dit hogere deel gewoon kan weigeren op basis van de info die ik bezit en ook zo ondertekend heb destijds?
Ik heb de syndicus al aangeschreven maar nog geen antwoord ontvangen.
Graag hoor ik wat de mogelijkheden hierin zijn.
Alvast dank!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Weigeren te betalen zou ik niet doen, wel betalen onder voorbehoud en onder voorlegging bewijzen..
Indien de werken uitgevoerd zijn naar aanleiding van een door de syndicus ondertekende offerte, is die contractuele prijs. En is de offerte en opdracht volledig gedetailleerd gebeurd ?
Indien er plots meer werken zouden optreden ( kan altijd ) bewijzen en details opvragen bij syndicus, hij moet die verstrekken en bewijzen.
Kopie vragen offerte en facturen.
Indien de werken uitgevoerd zijn naar aanleiding van een door de syndicus ondertekende offerte, is die contractuele prijs. En is de offerte en opdracht volledig gedetailleerd gebeurd ?
Indien er plots meer werken zouden optreden ( kan altijd ) bewijzen en details opvragen bij syndicus, hij moet die verstrekken en bewijzen.
Kopie vragen offerte en facturen.
Dank voor je antwoord!
Die offerte en opdracht waren volledig gedetailleerd. Enkel werd er een herziening van de offerte opgemaakt omdat de m2 verhoogd waren. Iedereen heeft deze verhoging op goedkeuring van de AV dienen te ondertekenen en lijkt volgens mij toch volledig bindend omdat de aannemer dit bedrag duidelijk op papier heeft bevestigd.
Kan ik mogelijks een bedrag betalen mits aftrek van mijn xx/1000ste op de meerprijs die nu wordt aangerekend of hou ik mij best aan het aangegeven bedrag en dit dan ook via mail oid bevestigen dat deze betwiste betaling onder voorbehoud gebeurt?
Ik kan trouwens nog iets meer druk zetten door alle facturen op te vragen.
Die offerte en opdracht waren volledig gedetailleerd. Enkel werd er een herziening van de offerte opgemaakt omdat de m2 verhoogd waren. Iedereen heeft deze verhoging op goedkeuring van de AV dienen te ondertekenen en lijkt volgens mij toch volledig bindend omdat de aannemer dit bedrag duidelijk op papier heeft bevestigd.
Kan ik mogelijks een bedrag betalen mits aftrek van mijn xx/1000ste op de meerprijs die nu wordt aangerekend of hou ik mij best aan het aangegeven bedrag en dit dan ook via mail oid bevestigen dat deze betwiste betaling onder voorbehoud gebeurt?
Ik kan trouwens nog iets meer druk zetten door alle facturen op te vragen.
Inderdaad. Offerte was van 2020 en werken opgeleverd in 07.2021. Echter in de offerte kan ik daar niets van terugvinden.Grondstofprijzen zijn het afgelopen jaar ook spectaculair gestegen, dus inderdaad eerst eens navragen hoe men aan de hogere prijs komt.
Ik wacht even op de verklaring van de syndic.
Op offertes staat al eens vermeld ( zoals ook LeenW aanhaalt ) afhankelijk van de stijging grondstofprijzen en materialen.
In ieder geval betalen zoals aangehaald, maar wel bewijzen en detail vragen van de prijsverschillen. Is de taak van de syndicus en van de rekencommissaris om dit op te volgen.
Einde van de werken dateert van 07.2021 = werk van de rekencommissaris om de facturen te controleren met de offertes en de getekende contracten en melding te maken aan de eigenaars en syndicus van mogelijke malversaties.
In ieder geval betalen zoals aangehaald, maar wel bewijzen en detail vragen van de prijsverschillen. Is de taak van de syndicus en van de rekencommissaris om dit op te volgen.
Einde van de werken dateert van 07.2021 = werk van de rekencommissaris om de facturen te controleren met de offertes en de getekende contracten en melding te maken aan de eigenaars en syndicus van mogelijke malversaties.
Hallo,
Ik kom nog even terug op dit topic aangezien de syndic mij na +-1 maand (waarbij ik de syndic en de RvM heb aangeschreven per mail) nog geen details heeft bezorgd over de reden van deze aanzienlijke verhoging op het budget van de werken.
Zijn tekst was op 07.04 : "Ik herhaal: U merkt terecht op dat de eindafrekening voor de gevelwerken hoger is dan oorspronkelijk gebudgetteerd. Ik bezorg U, in overleg met de RvM die de werken mee opvolgde, een uitleg over de meerkost."
We zijn nu 3 weken verder en geen respons...
Echter, de termijn om de naar mijn mening te hoge factuur te betalen nadert de 30 dagen.
Betaal ik deze best integraal of kan ik toch de betwiste meerkost in mindering brengen en dit bv. in detail via mail aangeven tot er een duidelijk zicht is op het waarom van de stijging?
Alvast dank voor de respons.
ps : Mocht er iemand interesse hebben om de offerte in te kijken en afrekeningen dan link ik deze graag vrijblijvend in PM.
Ik kom nog even terug op dit topic aangezien de syndic mij na +-1 maand (waarbij ik de syndic en de RvM heb aangeschreven per mail) nog geen details heeft bezorgd over de reden van deze aanzienlijke verhoging op het budget van de werken.
Zijn tekst was op 07.04 : "Ik herhaal: U merkt terecht op dat de eindafrekening voor de gevelwerken hoger is dan oorspronkelijk gebudgetteerd. Ik bezorg U, in overleg met de RvM die de werken mee opvolgde, een uitleg over de meerkost."
We zijn nu 3 weken verder en geen respons...
Echter, de termijn om de naar mijn mening te hoge factuur te betalen nadert de 30 dagen.
Betaal ik deze best integraal of kan ik toch de betwiste meerkost in mindering brengen en dit bv. in detail via mail aangeven tot er een duidelijk zicht is op het waarom van de stijging?
Alvast dank voor de respons.
ps : Mocht er iemand interesse hebben om de offerte in te kijken en afrekeningen dan link ik deze graag vrijblijvend in PM.
Je schrijft zelf al dat de m2 herzien zijn. Mogelijks is er ook een “indexatie”clausule in de offerte opgenomen.
Zoals al geschreven: rekening volledig betalen en op de volgende VME uitleg vragen (en/of al dan niet via de commisaris de factuur opvragen). Als je niet of slechts deels betaalt zal de syndicus het ontbrekende deel invorderen volgens de procedure voorzien in de basisakte.
Over welke meerprijs (bv in %) gaat het?
Zoals al geschreven: rekening volledig betalen en op de volgende VME uitleg vragen (en/of al dan niet via de commisaris de factuur opvragen). Als je niet of slechts deels betaalt zal de syndicus het ontbrekende deel invorderen volgens de procedure voorzien in de basisakte.
Over welke meerprijs (bv in %) gaat het?
Ok , ga de factuur dan wel betalen zodat dat in ieder geval correct is.Je schrijft zelf al dat de m2 herzien zijn. Mogelijks is er ook een “indexatie”clausule in de offerte opgenomen.
Zoals al geschreven: rekening volledig betalen en op de volgende VME uitleg vragen (en/of al dan niet via de commisaris de factuur opvragen). Als je niet of slechts deels betaalt zal de syndicus het ontbrekende deel invorderen volgens de procedure voorzien in de basisakte.
Over welke meerprijs (bv in %) gaat het?
Puur aannemerprijs is dit een verhoging van 10%.
Wat ik zelf raar vind is dat we de werken in 2 schijven betaald hebben (NA grondige hercalculatie van de m2 omwille een 'reken'-fout van de architect (die er NB een 20% naast zat
) maar dat op de 2 schijf duidelijk de vermelding stond : " Gevolggevend aan de notulen van de algemene vergadering sturen wij u hierbij de tweede en laatste opvraging voor de renovatie achtergevel." Dit lijkt me toch vrij duidelijk dat het de 2de en laatste zou zijn. De m2 waren tot in detail (her)berekend en dan kan je er toch geen 10 extra naast zitten denk ik dan...en achteraf verrekenen ze alsnog een extra deel (zonder dit aan de medeeigenaars te hebben gemeld) via de jaarlijkse afrekening.
Vind dit persoonlijk toch behoorlijk 'niet kunnen'.
TS : zie # 2
U kunt het gedeelte dat normaal gebudgetteerd was betalen. U meldt duidelijk aan de syndicus dat u volledig bereid bent het saldo te betalen na voorlegging bewijzen/facturen en reden. U meldt hem dat u niet wanbetaler bent, maar recht hebt op detail van uw te betalen gedeelte. Indien de werken veel meer hebben gekost, is het voor hem niet moeilijk dit te bewijzen aan de hand van documenten.
U kunt het gedeelte dat normaal gebudgetteerd was betalen. U meldt duidelijk aan de syndicus dat u volledig bereid bent het saldo te betalen na voorlegging bewijzen/facturen en reden. U meldt hem dat u niet wanbetaler bent, maar recht hebt op detail van uw te betalen gedeelte. Indien de werken veel meer hebben gekost, is het voor hem niet moeilijk dit te bewijzen aan de hand van documenten.
Kan ook.TS : zie # 2
U kunt het gedeelte dat normaal gebudgetteerd was betalen. U meldt duidelijk aan de syndicus dat u volledig bereid bent het saldo te betalen na voorlegging bewijzen/facturen en reden. U meldt hem dat u niet wanbetaler bent, maar recht hebt op detail van uw te betalen gedeelte. Indien de werken veel meer hebben gekost, is het voor hem niet moeilijk dit te bewijzen aan de hand van documenten.
Inderdaad zou het niet veel moeite zijn om dit te verduidelijken aan iedereen MAAR blijkbaar doen ze er nu al 3 weken over.
Heb dit enkele dagen opnieuw gevraagd (mails worden gelezen) maar geen reactie.
Ondermaats vind ik dit.
Bedankt voor je suggestie. Ga kijken waar ik me het beste bij voel.
Mijn niet juridische opinie.
Eigenaars betalen beheerskosten : dus hebben zij recht op vragen en antwoorden; bovendien chronometreert de syndicus zijn tijd aan de telefoon, behandelen van mails en brieven = weeral betalen door de eigenaar. Disrespect voor de mensen.
Heeft de eigenaar eigenlijk rechten, alleen plichten = betalen en zwijgen.
De appartementswetgeving is een lege doos ( blijf ik steeds bij ) opgemaakt door het BIV ten voordele van de syndici en de vrije beroepen ( notarissen, advocaten, immo's, rechtbanken, juristen en ... ).
Zie maar de talloze klachten van eigenaars tov syndici en de schendingen van hun eigen deontologie en het laat maar begaan principe van hun beschermers BIV.
Indien men niet kan antwoorden op normale vragen ( mails, brieven, telefoons ) is dat beroepsonwaardig.
Mooie wereld hebben wij tegenwoordig.
p.s. Hiermede geen vrijgeleide voor zij die van klagen een gewoonte maken, of vragen stellen zonder basis of nut. Indien wel dan heeft de syndicus het recht deze naast zich neer te leggen.
Het verstand moet langs beide kanten komen.
Eigenaars betalen beheerskosten : dus hebben zij recht op vragen en antwoorden; bovendien chronometreert de syndicus zijn tijd aan de telefoon, behandelen van mails en brieven = weeral betalen door de eigenaar. Disrespect voor de mensen.
Heeft de eigenaar eigenlijk rechten, alleen plichten = betalen en zwijgen.
De appartementswetgeving is een lege doos ( blijf ik steeds bij ) opgemaakt door het BIV ten voordele van de syndici en de vrije beroepen ( notarissen, advocaten, immo's, rechtbanken, juristen en ... ).
Zie maar de talloze klachten van eigenaars tov syndici en de schendingen van hun eigen deontologie en het laat maar begaan principe van hun beschermers BIV.
Indien men niet kan antwoorden op normale vragen ( mails, brieven, telefoons ) is dat beroepsonwaardig.
Mooie wereld hebben wij tegenwoordig.
p.s. Hiermede geen vrijgeleide voor zij die van klagen een gewoonte maken, of vragen stellen zonder basis of nut. Indien wel dan heeft de syndicus het recht deze naast zich neer te leggen.
Het verstand moet langs beide kanten komen.
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
De appartementswetgeving is een lege doos ( blijf ik steeds bij ) opgemaakt door het BIV ten voordele van de syndici en de vrije beroepen ( notarissen, advocaten, immo's, rechtbanken, juristen en ... ).
Hoe zit dat dan? Wordt die wetgeving dan niet uiteindelijk goedgekeurd door "de verkozenen des volks " ?
Wie zijn de gekozen ( ??? ) des volks : momenteel in Vlaanderen blauw en donkerblauw.
BIV is de vorser de mede ontwerper van deze wetgeving. Nergens in deze wetgeving vindt men regels in het voordeel van de eigenaars, enkel beschermingen voor de syndicus. En indien een eigenaar zijn gelijk wil halen dan moet hij de juridische caste inschakelen tegen tarieven die de pan uitswingen. En dan nog zijn gelijk krijgen ?
Ik lees dikwijls de vrederechter of rechtbank inschakelen, klacht bij het BIV : ooit al veel voordelige uitspraken vernomen in verband met deze bepaalde problematiek. De massa's ontevreden eigenaars zijn schering en inslag. Natuurlijk indien men er een pak geld tegen aan kan smijten dan heeft u werkelijk kans ( maar dat zijn diegenen die die juridische kosten en juristenkosten kunnen inbrengen in hun ... de 21% BTW is recupereerbaar en de tarieven/erelonen fiscaal aftrekbaar). Zegt genoeg denk ik.
BIV is de vorser de mede ontwerper van deze wetgeving. Nergens in deze wetgeving vindt men regels in het voordeel van de eigenaars, enkel beschermingen voor de syndicus. En indien een eigenaar zijn gelijk wil halen dan moet hij de juridische caste inschakelen tegen tarieven die de pan uitswingen. En dan nog zijn gelijk krijgen ?
Ik lees dikwijls de vrederechter of rechtbank inschakelen, klacht bij het BIV : ooit al veel voordelige uitspraken vernomen in verband met deze bepaalde problematiek. De massa's ontevreden eigenaars zijn schering en inslag. Natuurlijk indien men er een pak geld tegen aan kan smijten dan heeft u werkelijk kans ( maar dat zijn diegenen die die juridische kosten en juristenkosten kunnen inbrengen in hun ... de 21% BTW is recupereerbaar en de tarieven/erelonen fiscaal aftrekbaar). Zegt genoeg denk ik.