Buren eisen nieuwe doorgang met bestaande erfdienstbaarheid

[Meijax]

Hallo iedereen,

Ik heb zowat elke instantie geraadpleegd en niemand kan me eigenlijk een degelijk antwoord geven.

Wij hebben in 2018 een woning gekocht met een bestaande erfdienstbaarheid.
Vroeger was dit 1 woning van 2 zussen die dit hebben laten verkavelen.
Om de situatie te schetsen, wij wonen in een half open bebouwing met een oprij langst rechts die toegang geeft tot onze oprit / tuin.
De woning aanpalend is een gesloten bebouwing. Aangezien de 2 zussen vroeger een bakkerij uitbaten in dat aanpalende huis wouden zij
de zekerheid indien er 1 van de 2 zou overlijden er altijd recht op overweg zou bestaan.

De zus van de gesloten bebouwing overleed ettelijke jaren later waarna dit werd opgekocht en verhuurd werd aan alsook een bakker.
De eigenaar van het pand maakte ook 2 onvergunde appartementen aan de achterzijde.
Tevens bouwde hij de schuur om met 2 garagepoorten zodoende ieder appartement een garage had. (ik weet niet of deze vergund zijn geplaatst)

Even ter verduidelijking, Wij hebben een houten schutting tussen onze tuin en ons terras met 2 toegangsdeuren die werden gebruikt om de achterliggende appartementen te bereiken.

Aangezien de huurders van deze appartementen en al hun vrienden gebruik maakten van de oprit, dag en nacht, zijn onze vorige eigenaars naar de rechtbank getrokken. Daar werd uitgesproken dat de huurders niet langer gebruik mochten maken van de oprij, enkel en alleen de eigenaar.
Aangezien hij geen vaste ingang aan de straatzijde kon maken werden de huurders eruit gezet en stonden de appartementen dus jaren leeg..
Begin 2019, bij einde contract van de bakker heeft hij de woning meteen te koop gezet.

Tijdens de periode dat de woning te koop stond hadden we dagelijks mensen die onze oprit opkwamen, "want dit mocht van het immo-kantoor".
Mensen die op ons terras plaats namen in afwachting van het immo kantoor kon echt niet meer door de beugel.
Wij hebben achteraan een glazen schuifraam en de kindjes zijn meermaals over hun toeren geweest dat er mensen zelf binnen keken bij ons.
Wij zijn een gesprek aangegaan met het immo kantoor en hebben gevraagd de toegang van de straatzijde te nemen aangezien dit toch echt de bedoeling niet was. We werden vervolgens dus afgeschilderd als moeilijke mensen..

Nu komt het dus.. De woning is opnieuw bewoond door 1 gezin die geen plannen hebben om de bakkerij te heropenen, echter maken zij hier terug een gewone eengezinswoning van. Vanaf dag 1 werd de oprij gebruikt door werkmannen, hoogtewerkers, broer, zus, tante,..
In se dienen wij hun geen toegang te verlenen, er staat dan ook in de erfdienstbaarheid vermeld dat wij toegang moeten verlenen aan eigenaar en gezin.
Wij hebben die mensen wel vriendelijk toegang verleend zolang zij in hun verhuis / verbouwing zaten. We begrijpen ook dat grote stukken makkelijker af te leveren zijn op deze manier dan op een drukke straat. Dit hebben we dan ook zo duidelijk met hun afgesproken.

Het duurde echter niet lang voor ze parkeerden op onze oprit. (een broer die maar even op bezoek kwam, een vriendin die snel iets kwam afgeven..)
We hebben ze zelf een x-aantal keer in onze tuin zien staan.. Wij zijn zeker geen onverdraagzame mensen maar dit voelde voor ons echt niet goed/veilig aan.
We hebben 2 kleine kindjes en willen niet dat zij ervan uitgaan dat iedereen op onze grond toegang heeft.
Bewust zijn we ons wel dat zij "recht op overweg" hebben maar dat is dus niet meer beperkt door even passeren..
Ze komt ook geregeld op onze achter schuifraam kloppen als ze iets moet vragen en dergelijke.
We voelen ons erg beperkt in privacy en eerlijk, ik loop met een krop in mijn keel in mijn eigen huis..

Ze sprak me een aantal weken geleden aan dat ze besloten hebben om in de zijpanelen een poort te maken zodoende zij toegang hebben tot hun garages. Volgens hen is hen 100% bevestigd dat ze dit recht hebben. Wij hebben de woning gekocht in de situatie van 2 toegangsdeuren, kan dit zomaar?
Het is niet alleen het zicht, maar ook de waarde van onze woning die drastisch zal dalen. Te voet of met de fiets even passeren is toch wel heel anders dan dagelijks en meermaals per dag op en af gerij..
Deze poort zou vlak aan ons terras grenzen, waar onze kindjes voorbij moeten om naar de tuin te lopen. Ook de doorgang (oprit) is erg smal, en al redelijk gevaarlijk voor ons zelfs om hiervan of op te rijden. ik tuut steeds als ik de oprij op kom rijden om de kindjes te waarschuwen.
Al nachten slaap ik slecht.. We zijn al raad gaan vragen aan de stad, de notaris, een juridisch adviseur, maar ik krijg enkel als antwoord als zij dit voor het gerecht duwen hangt het af van de rechter..

Hopelijk is er een soort gelijke situatie geweest in het verleden waar ik toch wat uit kan halen..
Elke mening is welkom. Alvast erg bedankt !

[Sirkii]

Een erfdienstbaarheid mag niet verzwaard worden. Wat staat er exact in je akte betreffende het recht van overgang ?

[Lanox]

Wat staat er exact in uw akte? Is het een recht van uitweg of een recht van doorgang? Er zijn namelijk enkele essentiële verschillen tussen beide.

[Meijax]

Een erfdienstbaarheid mag niet verzwaard worden. Wat staat er exact in je akte betreffende het recht van overgang ?

"In de akte-verkoop notaris Verlinden te Sint-Niklaas de dato een februari negentienhonderd zesenvijftig staat letterlijk vermeld:
"De bij deze verkochte eigendom blijft eeuwig en onvergeld belast met overweg in voordeel van het aanpalend huis gemerkt n°88 (thans n°132)
langs de oprij zoals op het grondplan is aangeduid.""

[Sirkii]

Dus het aanpalend huis is het heersend erf (recht van overweg). De rest dus niet. Je zal ws helaas terug naar de vrederechter moeten stappen.

Zijn die appartementen geregulariseerd ? Zou mij verwonderen.

Als t gaat bv poorten aanpassen/plaatsen met bv badge die enkel de eigenaar van het aanpalend huis heeft.

[Meijax]

Dus het aanpalend huis is het heersend erf (recht van overweg). De rest dus niet. Je zal ws helaas terug naar de vrederechter moeten stappen.

Zijn die appartementen geregulariseerd ? Zou mij verwonderen.

Als t gaat bv poorten aanpassen/plaatsen met bv badge die enkel de eigenaar van het aanpalend huis heeft.

Dat klopt zij zijn het heersend erf. Intussen zijn die appartementen omgevormd naar een eensgezinswoning.
De vorige eigenaar had inderdaad geen vergunning voor deze te verhuren.

Maar dat is eigenlijk terzijde, het zijn de nieuw eigenaars (1 gezin) die dit nu willen verwezelijken..

[Thomas Morus]

"het zijn de nieuw eigenaars (1 gezin) die dit nu willen verwezelijken."

Het is niet duidelijk wat ze willen verwezenlijken en ook niet in welke mate dat in conflict zou zijn met de bepalingen en het grondplan in de notariële akte.

[Meijax]

"het zijn de nieuw eigenaars (1 gezin) die dit nu willen verwezelijken."

Het is niet duidelijk wat ze willen verwezenlijken en ook niet in welke mate dat in conflict zou zijn met de bepalingen en het grondplan in de notariële akte.

Ik heb dit uitgebreid omschreven.. Ze willen de huidige panelen met 2 deuren ombouwen naar een garagepoort.
Dus dit zou de huidige toestand wel verzwaren aangezien zij nu met de wagen geen toegang hebben tot hun eigendom.
Enkel te voet, en met de fiets. Dit staat dus ook niet duidelijk omschreven in de akte.. Het grondplan duid enkel de overweg aan.

[Thomas Morus]

Het is eenvoudig:
u mag de doorgang -zoals bepaald bij grondplan in de akte- niet belemmeren.
Dus geen muur van panelen plaatsen waardoor die doorgang wordt belemmerd.

U schreef:
"De bij deze verkochte eigendom blijft eeuwig en onvergeld belast met overweg in voordeel van het aanpalend huis gemerkt n°88 (thans n°132)
langs de oprij zoals op het grondplan is aangeduid."

[Meijax]

Het is eenvoudig:
u mag de doorgang -zoals bepaald bij grondplan in de akte- niet belemmeren.
Dus geen muur van panelen plaatsen waardoor die doorgang wordt belemmerd.

Wij hebben deze niet belemmerd.. Wij hebben de woning gekocht met deze panelen reeds staande.
De eigenaar van het aanpalend huis heeft deze panelen zelf geplaatst als scheiding.
Deze zijn dus ook "zijn eigendom". Wat ze nu willen doen is deze vervangen door een garagepoort..
Dit willen wij uiteraard niet.

[Thomas Morus]

Zij mogen die wegnemen en zijn zelfs niet verplicht om een poort te plaatsen.Het is het volste recht van die eigenaar om panelen te plaatsen en ze vervolgens terug te verwijderen zodat hij terug volledig kan genieten van zijn recht van doorgang.

Hij mag uiteraard niet van de doorgangsweg afwijken en zomaar in (de rest van) uw tuin rondlopen.

" Wij hebben de woning gekocht met deze panelen reeds staande. "

Irrelevant want de akte kent nog steeds het recht van doorgang toe. De panelen kunnen ten allen tijde verwijderd worden zodat de doorgang terug kan gebruikt worden volgens bepalingen in de akte.

[Meijax]

Er is altijd een scheiding geweest, echter nooit met garagepoort!
Hij heeft de scheiding vernieuwd met 2 toegangsdeuren in.

Dus als ik het goed begrijp wat je schrijft, de scheiding die er altijd geweest is, kan gewoon zonder probleem worden verwijderd? Een scheidingswand tussen 2 eigendommen..

Dit kan toch niet zomaar?!

[Thomas Morus]

Toch wel.
Logische toepassing van het recht van doorgang.
Zolang dat recht bestaat (en het bestaat zie uw akte) kan degene die beroep kan doen op dat recht (uw buur dus) afsluiten en openen naar believen.

U hebt geen poot op te staan.
Want dat recht van de buurman staat letterlijk in de notariële akte die u hebt ondertekend.

Uw titel is verkeerd:
"Buren eisen nieuwe doorgang met bestaande erfdienstbaarheid"

Neen! Ze eisen geen nieuwe doorgang, enkel het bestaande recht van doorgang zoals vastgelegd in de notariële akte.

[Meijax]

Toch wel.
Logische toepassing van het recht van doorgang.
Zolang dat recht bestaat (en het bestaat zie uw akte) kan degene die beroep kan doen op dat recht (uw buur dus) afsluiten en openen naar believen.

U hebt geen poot op te staan.
Want dat recht van de buurman staat letterlijk in de notariële akte die u hebt ondertekend.

Wat ik tot hier toe van mijn juridische consulten reeds heb meegekregen dat de omschrijving "recht op overweg" geen recht op uitgang geeft.
Aangezien deze nooit met de wagen is betreden kan men dit niet zomaar eisen. (werd me verteld)
Het staat ook nergens in beschreven dat dit te voet, fiets of wagen inhoud.

Maar ik neem uiteraard dit mee, bedankt alvast voor je toelichting.

[Thomas Morus]

Wie zijn die raadgevers dan wel????
Het is zelfs omgekeerd:
een recht van doorgang geeft meer rechten dan een recht van uitweg!!!