JuridischForum.be

Actuele vraag :
boom bij buur is gedeeltelijk ontworteld, en hangt (redelijk stabiel) in een hoek van 30 à 40 ° boven de oprit van buur 2 en op een hoogte van toch wel 5 m.
Hij is dus (nog ) niet echt gevallen, noch heeft hij materiële schade aangericht.
Buur 2 is daar niet gelukkig mee, wil zich wat veilig voelen op zijn eigendom, en vraagt zich af wie de boom moet (èn ook mag) verwijderen, op wiens kosten, en wie het initiatief moet nemen.
Pikant detail :
1. Brandweer is ter plaatse geweest, maar weigert de toestand te beveiligen wegens "niet extreem dringend"
2. beide buren zijn wat men noemt "not on speaking terms"

De eigenaar van de boom.
De boom is niet door de storm omgevallen en heeft geen schade veroorzaakt onder de noemer "overmacht".
Maar de nieuwe situatie is geen overmacht meer aangezien het verdere gevaar perfect kenbaar is.

Bedankt.

Uw antwoord bevestigt een beetje mijn vermoeden, hoewel ik een beetje op iets anders gehoopt had.

En nu maar hopen dat de volgende storm (vannacht) het werk afmaakt, zodat de toestand duidelijk wordt ?

Een vraag die ik gerust wil stellen in plaats van TS:
Wat als de boom nu komende nacht wel omvalt met de 3e storm in 5 dagen tijd? In je achterhoofd houdende dat de brandweer het "niet extreem dringend" vond, en je zelf in het weekend wellicht geen vakmannen kon bereiken hiervoor.

Dan is het overmacht en geen nalatigheid.
Dat betekent dat de eigenaar van de boom niets verweten kan worden (indien de boom niet ziek was) en dat noch hij, noch zijn verzekering moet betalen.
De schadelijder moet zijn eigen verzekering aanspreken in dat geval of bij gebrek daaraan zelf zijn kosten dragen.

Dan is het overmacht en geen nalatigheid.
Dat betekent dat de eigenaar van de boom niets verweten kan worden (indien de boom niet ziek was) en dat noch hij, noch zijn verzekering moet betalen.
De schadelijder moet zijn eigen verzekering aanspreken in dat geval of bij gebrek daaraan zelf zijn kosten dragen.

Helemaal niet eens. De eigenaar van de boom blijft altijd aansprakelijk voor de schade die zijn boom kan veroorzaken om het even of deze recht of scheef staat.
Hopelijk zal de boom niet vallen met de komende storm. Maar afgezien ervan zou ik die buren snel in gebreke stellen, zeker foto’s maken, en uiteindelijk naar het vredegerecht stappen, met het argument dat de boom gevaarlijk is geworden. Trouwens, het feit dat het brandweer (nota bene geen boomverzorger) de toestand als "niet extreem dringend" heeft verklaard, betekent geenzins dat het veilig is.

Je moet de brandweer niets in de mond leggen wat ze niet bedoelen, als de brandweer zegt "niet extreem dringend" dan bedoelen ze dat er andere dingen dringender zijn (dat zal zeker dit weekend zo zijn) en ook dat het niet voor de brandweer is (wegens geen gevaar op openbaar terrein of gevaar voor mensen).

Overmacht is het alleen als je niet de tijd hebt gekregen om in te grijpen en dat hangt af van het weekend, beschikbaarheid aannemers, ...

Beste

Als een boom schade veroorzaakt is het de verzekeraar van de boomeigenaat die het dossier zal behandelen. Of het al dan niet overmacht is (dus aansprakelijk of niet) zal een feitenkwestie worden op basis van meteorologische elementen.
De brandweer is niet betrokken. Zij bepalen hun eigen prioriteiten. En een
Omgevallen boom die een omheining kan vernietigen is minder prioritair dan een weg geblazen dak of een versperde doorgangsweg.

"Helemaal niet eens. De eigenaar van de boom blijft altijd aansprakelijk voor de schade..."

Dat denken velen maar het is niet altijd zo.

Het is zoals basejumper en ikzelf reeds hebben geantwoord..
De eigenaar van de boom IS NIET ALTIJD aansprakelijk. NIET aansprakelijk als het overmacht is. Aan te tonen met meteorologische gegevens.

Een huisbaas die een boom in die toestand laat staan, zoals TS beschrijft, en nadien niet kan bewijzen dat hij onmiddellijke stappen heeft ondernomen om de omgeving veilig te maken, kan wat mij betreft enkel als nalatig beschouwd worden, dus wel aansprakelijk voor eventuele schade aan derden. Moest die boom nu vallen of gevallen zijn, met storm of zonder storm, kan er dus geen sprake zijn van overmacht.

Een huisbaas die een boom in die toestand laat staan, zoals TS beschrijft, en nadien niet kan bewijzen dat hij onmiddellijke stappen heeft ondernomen om de omgeving veilig te maken, kan wat mij betreft enkel als nalatig beschouwd worden, dus wel aansprakelijk voor eventuele schade aan derden. Moest die boom nu vallen of gevallen zijn, met storm of zonder storm, kan er dus geen sprake zijn van overmacht.

Dat heb ik toch reeds geschreven.
zie #5: "Dat betekent dat de eigenaar van de boom niets verweten kan worden (indien de boom niet ziek was) ...."

overmacht = boom die perfect gezond is maar toch door geregistreerde storm wordt geveld

Allen bedankt !

Voldoende antwoorden op de vraag, en ,
wonder o wonder,
Buur1 is intussen door een andere buur overhaald om een tuinman in te huren, en die is nu goed bezig om dat gevaarte te verwijderen.

Mijn conclusie : buur 1 is toch nog niet van zulk een slecht alooi.
Is maandag en heeft al iemand om het probleem aan te pakken. Is zelfs zeer snel, want probeerde maar eens iemand ter plaatse te krijgen in de weekend.
Misschien zijn kosten zelfs te verhalen op zijn verzekering - de franchise.

Eind goed al goed.

Allen bedankt !

Voldoende antwoorden op de vraag, en ,
wonder o wonder,
Buur1 is intussen door een andere buur overhaald om een tuinman in te huren, en die is nu goed bezig om dat gevaarte te verwijderen.

Misschien interessant voor de lezers en forumleden : het opruimen van bomen door stormschade in eigen tuin.

https://deboomverzorger.be/stormschade-boom-opruimen/