Gebruik centrale poort

[samuelb1002]

Hallo

Wij gaan binnenkort verhuizen naar onze loft. Er werden in onze loft 8 loten verkocht en 4 loten met een parkeergarage. Een garage was niet meer beschikbaar toen wij ons deel kochten.



Nu hebben we het volgende probleem. Toegang tot onze loft gaat via een grote centrale poort. In die poort zit een kleine deur die onafhankelijk open kan van deze poort.

Van de deur hebben we een sleutel van de poort niet. Voor dagelijks gebruikt stoort dat niet zo maar tijdens onze renovatie en verhuis is het flink vervelend dat wij alles door dat klein deurtje moeten zeulen terwijl alles zou kunnen worden binnengereden om te laden en lossen.

Voor een aantal van mijn aannemers is dit ook een strikte voorwaarde dat ze moeten kunnen laden en lossen. Sommigen willen parkeren. ER is plaast genoeg want twee van de 4 garage zijn nog vrij (eigenaar nog niet verhuist)

Wij zouden zeer graag ook een sleutel hebben van deze centrale poort. Voor een aantal ongemakken te vermijden tijdens de verbouwing en de verhuis. Wij hadden eerst een sleutel (gekregen bij de aankoop) maar de 4 eigenaars van de garages hebben de sloten gewijzigd (automatische poort geplaatst).

Als ik een sleutel vraag krijg ik er geen.

Nu wat met veiligheid stel dat er een brand is of de ziekenwagen moet binnenrijden. Onze trap-gang is achter die poort. En wij kunnen die poort dus niet openen.

Heb ik ergens een poot om op te staan en hoe pak ik dit best aan zonder al onmiddelijk een vlammende ruzie te hebben.

Er is al een conflict geweest met een van mijn aannemers en een mede-eigenaar. Dat is dan ook een beetje het hele gevolg van die ruzie.


Samuel

[Vandebos]

Is de voorlopige oplevering reeds gebeurd?

Zijn er reeds statuten voor het gebouw vastgelegd?

Welk is de evacuatieroute ivm brand?

Staat er in de statuten iets specifiek vermeld over die poort?

Kijk uw algemene onkosten eens na, heeft u ergens een gedeelte betaald voor die poort?

[samuelb1002]

Hallo

Voorlopige oplevering is reeds gebeurt. Daar waren wij niet bij betrokken.

Statuten zijn er nog niet.

Evacuatieplan heb ik geen weet van.

Poort is gemeenschappelijk vermoed ik?

Samuel

[Vandebos]

Ok.

Ik ga proberen een paar dingen op een rij te zetten.

- de garages die nog vrij mag u niet gebruiken tenzij met de expliciete toestemming van de eigenaar(s);

- de vier eigenaars hebben niet het recht U uit te sluiten tenzij in de statuten beschreven staat dat deze poort enkel gebruik mag worden door de eigenaars van een garage. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit het geval is omdat U eerst een sleutel hebt gekregen en de toegang tot het pand via deze poort verloopt.

Hebben deze eigenaars hierover de bouwheer ingelicht?

Heeft U de bouwheer reeds ingelicht?

In de akte van uw loft staat niets opgenomen over de garagepoort en/of toegangen tot het gebouw?

Is er nog geen syndicus aangeduid?

[samuelb1002]

Hallo

Ik heb het nagezien in de akte en de poort staat onder gemeenschappelijke delen.

Wat nog gemeenschappelijk is zijn de delen achter deze poort en de voetgangerspassage die eigenlijk toegang geeft tot ons deel (dat we dus wel kunnen bereiken door die kleinere deur in de poort). De garages natuurlijk niet

Dan kunnen ze ons het gebruik van die poort zeker niet ontzeggen?

Ze hebben nu wel al via onze eerste algemene vergadering laten passeren dat enkel de eigenaars van een garage een sleutel krijgen. Daarop zou gestemd zijn, en met 100% aanvaard terwijl er helemaal niet gestemd is geweest. Maar wel over gesproken waar ik verteld heb dat ik niet akkoord was.

Kunnen ze dit nu toch laten passeren ik heb maar 8,7% van de stemmen.

bijna 60 % van de stemmen zit bij een familie. En ik weet niet of de andere kopers neen durven stemmen dit om ruzie te vermijden.

Of kan hier helemaal niet over gestemd worden en moet ieder een sleutel krijgen.

Samuel

[Vandebos]

Wanneer is die algemene vergadering geweest?

Zowiezo bij de syndicus via aangetekend schrijven bezwaar indienen tegen de beslissing. Duidelijk vermelden dat U niet akkoord was met deze beslissing en dat U gerechtelijke stappen overweegt indien U geen sleutel verkrijgt. Tevens in datzelfde schrijven de syndicus persoonlijk aansprakelijk stellen indien het door hem toegestane sleutelbeleid evacuaties bemoelijkt, medische zorg vertraging doet oplopen of schade veroorzaakt aan goederen die in en uit het gebouw getransporteerd worden. De syndicus er eveneens eens vriendelijk aan herinneren hij door de wet en door jurisprudentie in talloze gedingen als enige eindverantwoordelijke wordt beschouwd als het aan komt op het toezien van de veiligheid en het desbetreffende beleid in gebouwen onder zijn beheer.

Heeft u nog een kopie van de agenda van die vergadering? Stond dat punt op de agenda? Als dat punt niet op de agenda stond zeker naar het vredegerecht gaan. Een agendapunt dat het genot van de gemeenschappelijke delen beïnvloedt moet ruim op voorhand gekend zijn bij al de mede-eigenaars.

Ik vrees dat er U niets anders zal opzitten om naar het vredegerecht te stappen. Het feit dat 60% in handen is van één familie kan U daar helpen. Zij blokkeren immers de vergadering.

Bovendien is de beslissing die werd genomen er eentje die U het genot van uw goed vermindert en daar houdt een vrederechter normaal gezien wel rekening mee.

Ik zou dus ook eens dringend met de andere mede eigenaars gaan spreken om te kijken of U samen geen front kan vormen.

Eindconclusie:

zorg voor een degelijk aangetekend schrijven waarin u uw verzet tegen het gestemde punt aanhaalt en de syndicus op zijn verantwoordelijkheid wijst. Maak hem duidelijk dat u volgens uw akte van aankoop recht hebt op deze sleutel en dat U naar het vredegerecht zal stappen als er niet wordt tegemoetgekomen aan uw rechten.

zorg aan de andere kant dat u al uw documentatie klaar hebt om effectief naar het vredegerecht te stappen. Aankoopakte, agenda algemene vergadering, copie Aangetekende Schrijvens en brieven, mails, data telefoongesprekken en natuurlijk copies van de verzendingsborderellen van uw AS. (deze kan u gebruiken om op de website van de post het tracé van uw AS te volgen en af te drukken)

Zorg dat u andere mede-eigenaars meekrijgt die niet tot die familie behoren zodat U voor de vrederechter kan aantonen dat er misbruik wordt gemaakt van een meerderheidspositie.

[samuelb1002]

Hallo

Meeting was 3 weken terug maar verslag heb ik nu pas gekregen. De opsteller behoord ook tot die famillie.

We hebben nog geen syndicus. Dus komen we gewoon regelmatig samen. Familie is ook de aannemer vandaar al hun macht.

Samuel


PS klopt het nu dat ik recht heb op zo'n sleutel aangezien ik medeeigenaar ben van die poort

[Vandebos]

Onmiddellijk aangetekend schrijven richten naar de opsteller van dat verslag en bezwaar aantekenen tegen die foute informatie in het verslag.
Eisen dat deze wordt aangepast op straffe van nietigheid van de meeting via vredegerecht. Geef hen 2 weken de tijd om te antwoorden op uw brief.

Als dit geen rechtmatige vergadering was en de familie die het grootste gedeelte van het pand in bezit heeft zo tracht te de boel naar haar hand te zetten heeft U in feite een zeer eenvoudige oplossing:

Dien bij de vrederechter ( na uw AS gezonden te hebben) een verzoek in om een syndicus aan te stellen in het gebouw. Het is immers duidelijk dat deze mensen van hun positie willen profiteren om niet wettige beslissingen te nemen of er door te duwen:

- haal in uw betoog aan dat deze groep van mensen beslissingen neemt voor de anderen en dan alles in het werk stelt om deze te bestendigen;

- haal in uw betoog het voorbeeld aan van de poort;

- voer de inhoud van uw aankoopakte aan waarin u het gebruik van deze poort wordt toegestaan;

- voer aan dat er werken aan de poort (gemeenschappelijke delen) zijn gebeurd zonder dat hierover werd vergaderd en beslist. Dat deze werken als resultaat hebben dat U niet meer het volledige genot heeft van uw aankoop;

-voer aan dat de poort gebruikt wordt als evacuatie uitgang bij brand of als toegang voor medische interventies en dat die zijdeur dan ruim onvoldoende is;

- voer aan dat het gebruik van enkel die zijdeur voor het uitvoeren van werken een enorme hinder is;

- voer aan dat het verplaatsen van goederen moelijk tot onmogelijk wordt zonder dat er beschadigingen aan die goederen optreden;

- voer aan dat uw gebruik van de garagepoort geen enkele invloed heeft op het genot van de eigenaars van een garageplaats.


Verzoek aan de vrederechter om zelf een voorlopige syndicus aan te stellen gezien de overmacht van 1000sten in één blok.

In dat verzoekschrift zou ik eveneens, op last last van een dwangsom, een afstandsbediening vragen om die poort te bedienen.

Tevens, weer op last van een dwangsom, dat aannemers die het in en exterieur aan het afwerken zijn een onbelemmerde toegang tot het pand hebben.

In een verzoekschrift moet je namelijk met het volgende rekening houden: je kan enkel krijgen wat je vraagt. Het moeten al zeer uitzonderlijke omstandigheden zijn vooraleer een vrederechter op eigen initiatief bijkomende maatregelen zal nemen. Dit wil absoluut niet zeggen dat je krijgt wat je vraagt...

In één van je berichten sprak je over het feit dat niemand ruzie wil met die mensen? Er is een groot verschil tussen ruzie zoeken en opkomen voor je rechten. Wil je echt in een loft wonen waar andere eigenaars van dag één met je voeten spelen omdat ze meer lawaai kunnen maken? Jij hebt rechten door je aankoop, laat die niet met de voeten treden als er eenvoudige en direkte middelen zijn om deze succesvol te verdedigen.

De meeste mensen hebben een zekere angst van een vrederechter en waarom? Omdat ze meestal enkel in aanraking komen met hem als ze gedaagd worden! Maar als je verdorie recht in je schoenen staat en men schendt jouw rechten dan is die man er om jou rechten te bevestigen. Aarzel dan in godsnaam ook niet om je rechten te laten gelden.