Beste mededenkers,
Even de situatie schetsen:
Ik ben eigenaar van een appartement (straatkant) welke boven een zaak ligt die de hele benedenverdieping bevat en die eigendom is van iemand anders. Er zijn dus twee eigenaars.
In de basisakte van de notaris staat de verdeling van het dak vermeld dat ik 40% draag in de kosten en mijn benedenbuur 60% (deze verdeling is zo omdat zijn dakgedeelte zo'n tweemaal groter is dan mijn dak).
Nu ben ik van plan om mijn deel van het dak te vernieuwen omdat het in slechte staat begint te geraken en begint te lekken. Ik zou meteen ook isoleren en heb dat ook besproken met de onder eigenaar. We zouden het dak dan gelijk helemaal vernieuwen, ook zijn deel dat onderaan achter mijn eigendom uitsteekt dus.
Nu heeft hij zich bedacht en laat zijn deel van het dak niet vernieuwen omdat hij het nut ervan niet inziet omdat zijn deel nog in goede staat is waar ik alle begrip voor heb.
Volgens hem kan ik mijn dak niet laten vernieuwen en hem dan die 60% laten meebetalen als hij er niet mee akkoord gaat (zonder de isolatie natuurlijk, welke in volledig voor mijn rekening zou nemen).
Ik heb hem dan voorgesteld om een wijziging in de basisakte via de notaris te maken om het dak te scheiden en dus ieder zijn eigen dak te bekostigen. Daar moest hij nog over nadenken zei hij.
Wat zijn mijn mogelijkheden volgens jullie? Alvast hartelijk dank voor de wijze raad!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Welke verdeling staat er in de basisakte?
Indien er 2 eigendommen boven elkaar liggen moeten, beide eigenaars tussenkomen in de kosten.
Het percentage zou in uw akte of basisakte moeten staan.
Indien ze naast elkaar liggen en elkaar niet overlappen, kan iedere eigenaar zijn deel naar believen vernieuwen, zonder evenwel de andere partij niet op te zadelen met meer overlast / water. Ook het af te voeren water van de ene partij mag dan niet weglopen over het dakdeel van de andere partij, want dan creëert men een erfdienstbaarheid.
Indien er 2 eigendommen boven elkaar liggen moeten, beide eigenaars tussenkomen in de kosten.
Het percentage zou in uw akte of basisakte moeten staan.
Indien ze naast elkaar liggen en elkaar niet overlappen, kan iedere eigenaar zijn deel naar believen vernieuwen, zonder evenwel de andere partij niet op te zadelen met meer overlast / water. Ook het af te voeren water van de ene partij mag dan niet weglopen over het dakdeel van de andere partij, want dan creëert men een erfdienstbaarheid.
Uw akte vermeldt : 40% voor u en 60% voorde eigenaar gelijkvloers.
Dus als uw dak aan herstelling/vernieuwing door lekkage toe is, moet u momenteel ook het dak isoleren. Deze beide kosten dak bekleding en isolatie zijn ten laste van beiden : 40-60%
Dak bekleding en isolatie zijn één geheel voor de kostenverdeling zowel voor uw dak als zijn gedeelte..
Dus als uw dak aan herstelling/vernieuwing door lekkage toe is, moet u momenteel ook het dak isoleren. Deze beide kosten dak bekleding en isolatie zijn ten laste van beiden : 40-60%
Dak bekleding en isolatie zijn één geheel voor de kostenverdeling zowel voor uw dak als zijn gedeelte..
Mava105, dank voor je antwoord alvast. De verdeling (aandeel) in de basisakte is 40% voor de bovenverdieping (mijn deel) en 60% voor het onderliggend pand, de zaak van de onderbuur.
Lynx xx, ook dank! Correct, zo staat het in de notariële basisakte vermeld.
Onderbuur, eigenaar van de zaak onderaan, zei zelf toen ik zei dat ik van plan was om mijn dak te vernieuwen en isoleren, dat hij het goed zou vinden om het dan samen te doen. Dan zouden we de kosten delen zoals in de basisakte vermeld. Weken nadien zei hij echter dat hij maar een deel van zij dak zou willen doen. Nog een paar weken later kwam hij met de melding dat hij niets wilde vernieuwen aan zijn dak. Hij zei nog: "Ik ga jou dak niet betalen hoor!" Waarschijnlijk afgaande op de 60% 40% verdeling in de basisakte. Dus hier zit ik ergens vast vrees ik.
Zelf dacht ik dat de isolatie voor mijn rekening zou zijn omdat het niets te maken had met de afwatering.
Nog ter info, het gaat over platte daken.
Nogmaals heel hartelijk dank!
Lynx xx, ook dank! Correct, zo staat het in de notariële basisakte vermeld.
Onderbuur, eigenaar van de zaak onderaan, zei zelf toen ik zei dat ik van plan was om mijn dak te vernieuwen en isoleren, dat hij het goed zou vinden om het dan samen te doen. Dan zouden we de kosten delen zoals in de basisakte vermeld. Weken nadien zei hij echter dat hij maar een deel van zij dak zou willen doen. Nog een paar weken later kwam hij met de melding dat hij niets wilde vernieuwen aan zijn dak. Hij zei nog: "Ik ga jou dak niet betalen hoor!" Waarschijnlijk afgaande op de 60% 40% verdeling in de basisakte. Dus hier zit ik ergens vast vrees ik.
Zelf dacht ik dat de isolatie voor mijn rekening zou zijn omdat het niets te maken had met de afwatering.
Nog ter info, het gaat over platte daken.
Nogmaals heel hartelijk dank!
Beste TS Nu mag het dak enkel boven jouw hoofd zijn; het is en blijft in totaliteit een gemeenschappelijk deel, zowel 100% voor u als voor de onderbuur : kostendeling natuurlijk 40 - 60 % zoals statutair.Mava105, dank voor je antwoord alvast. De verdeling (aandeel) in de basisakte is 40% voor de bovenverdieping (mijn deel) en 60% voor het onderliggend pand, de zaak van de onderbuur.
Lynx xx, ook dank! Correct, zo staat het in de notariële basisakte vermeld.
Onderbuur, eigenaar van de zaak onderaan, zei zelf toen ik zei dat ik van plan was om mijn dak te vernieuwen en isoleren, dat hij het goed zou vinden om het dan samen te doen. Dan zouden we de kosten delen zoals in de basisakte vermeld. Weken nadien zei hij echter dat hij maar een deel van zij dak zou willen doen. Nog een paar weken later kwam hij met de melding dat hij niets wilde vernieuwen aan zijn dak. Hij zei nog: "Ik ga jou dak niet betalen hoor!" Waarschijnlijk afgaande op de 60% 40% verdeling in de basisakte. Dus hier zit ik ergens vast vrees ik.
Zelf dacht ik dat de isolatie voor mijn rekening zou zijn omdat het niets te maken had met de afwatering.
Nog ter info, het gaat over platte daken.
Nogmaals heel hartelijk dank!
Een dak dekt het ganse gebouw. En isolatie is verplicht om aan de normen te voldoen : OOK voor uw buurman.
https://www.vlaanderen.be/bouwen-wonen- ... urwoningen
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
Allemaal goed en wel, de verdeling van de kosten is dus duidelijk.
Maar wie gaat hier beslissen dat het dak dan ook vernieuwd en geïsoleerd wordt, wanneer, met welke materialen, en welke aannemer(s).... ?
Maar wie gaat hier beslissen dat het dak dan ook vernieuwd en geïsoleerd wordt, wanneer, met welke materialen, en welke aannemer(s).... ?
Inderdaad Bosprocureur dat zal in overleg met de beide eigenaars moeten zijn.Allemaal goed en wel, de verdeling van de kosten is dus duidelijk.
Maar wie gaat hier beslissen dat het dak dan ook vernieuwd en geïsoleerd wordt, wanneer, met welke materialen, en welke aannemer(s).... ?
En patstelling want de aandelen voor beslissing van de onderbuur worden beperkt tot die van TS bij stemming.
Ook indien het dak boven TS aan vernieuwing toe is, moet de isolatie gelijker tijd geplaatst worden. Indien de onderbuur dan gezond verstand heeft,
zal hij het ganse dak laten vervangen = kostenbesparing.
Natuurlijk besef ik goed dat met slechts 2 eigenaren het niet makkelijk ligt.
Indien de eigenaar tevens de eigenaar van winkel is; begrijp ik diens standpunt niet : zelfstandige = aftrek BTW en herstellingskosten aftrekbaar belastingen.
Effectieve kostprijs = minder dan de bovenbuur.
Inderdaad Bosprocureur, daar zit het probleem net denk ik. Onderbuur is eigenaar van de onderliggende zaak, welke geen woonst bevat, enkel winkel, dus er zijn maar twee partijen, hij en ik. En geen echte meerderheid tot stemming volgens mij. "Er komt geen nieuw dak als ik nee zeg!" is ook een letterlijke uitspraak die hij deed. Inderdaad een patstelling zoals Lynx XX zegt vrees ik.
Daarom heb ik, voor de minste problemen, hem dan ook voorgesteld om de basisakte te wijzigen. Ben benieuwd wat zijn reactie zal zijn. Als hij daar ook niet op ingaat weet ik het echt niet meer.
Daarom heb ik, voor de minste problemen, hem dan ook voorgesteld om de basisakte te wijzigen. Ben benieuwd wat zijn reactie zal zijn. Als hij daar ook niet op ingaat weet ik het echt niet meer.
TS Misschien nog een mogelijkheid : de blokpolis verzekering. U spreekt over lekkages.
Makelaar aanpakken en geval voorleggen aan de verzekering : gezien lekkages zelf niet vergoed worden maar gevolgschaden bij uzelf wel. En voor verzekeringen moet u voorkomen en niet nalaten. Want gevolgschaden moeten spontaan/occasioneel zijn en niet aanslepend of door nalatigheid.
Dus zou ik hun oordeel eens willen weten; kunnen een inspecteur sturen om rapport op te maken voor voorkoming mogelijke schade.
Andere mogelijkheid is het probleem voorleggen aan de vrederechter.
Anders hem een voorstel voorleggen ( bv. op een BAV met enkel dit agendapunt ): dat u uw eigen dak mag herstellen en isoleren op uw kosten; en dat hij in de toekomst zelf zijn gedeelte voor eigen rekening moet nemen.
Zeker voor akkoord laten tekenen en dateren : schriftelijk ( liefst niet enkel per mail ).
Verslag BAV maken en laten ondertekenen en gedateerd voor akkoord.
Makelaar aanpakken en geval voorleggen aan de verzekering : gezien lekkages zelf niet vergoed worden maar gevolgschaden bij uzelf wel. En voor verzekeringen moet u voorkomen en niet nalaten. Want gevolgschaden moeten spontaan/occasioneel zijn en niet aanslepend of door nalatigheid.
Dus zou ik hun oordeel eens willen weten; kunnen een inspecteur sturen om rapport op te maken voor voorkoming mogelijke schade.
Andere mogelijkheid is het probleem voorleggen aan de vrederechter.
Anders hem een voorstel voorleggen ( bv. op een BAV met enkel dit agendapunt ): dat u uw eigen dak mag herstellen en isoleren op uw kosten; en dat hij in de toekomst zelf zijn gedeelte voor eigen rekening moet nemen.
Zeker voor akkoord laten tekenen en dateren : schriftelijk ( liefst niet enkel per mail ).
Verslag BAV maken en laten ondertekenen en gedateerd voor akkoord.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Inderdaad, de stem van 1 mede-eigenaar kan nooit meer dan 50 percent zijn.
Ingeval van patstelling kan enkel de vrederechter de knoop ontwarren.
Ingeval van patstelling kan enkel de vrederechter de knoop ontwarren.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
Tenzij de andere eigenaar een acuut/chronisch cashprobleem heeft, is het goed mogelijk dat poging tot verzoening volstaat 