De stijgleidingen in ons gebouw werden enkele maanden geleden vervangen.
Deze werken werden uiteraard bij een AV gestemd en gingen volledig bekostigd worden door het reservefonds.
Nu krijgen wij een factuur van de syndicus voor een slordige EUR 3.000, met als enige uitleg dat deze werken verkeerd begroot werden.
Kan dit zomaar?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Aan de AV om te beslissen of er een nieuwe syndicus moet komen.
Maar hou er wel rekening mee dat syndicus zijn begroting waarschijnlijk heeft opgemaakt aan de hand van een bestek /raming dat hij heeft ontvangen van een aannemer. Schatten wat er in een gesloten buizenkast voorvalt is altijd nattevingerwerk.
Maar hou er wel rekening mee dat syndicus zijn begroting waarschijnlijk heeft opgemaakt aan de hand van een bestek /raming dat hij heeft ontvangen van een aannemer. Schatten wat er in een gesloten buizenkast voorvalt is altijd nattevingerwerk.
Dezelfde werken werden de 2 laatste jaren reeds aan andere ingangen/kolommen van het gebouw uitgevoerd zonder dat er enige bijbetaling door de eigenaars nodig was.
Dat een raming er EUR 18.000 (6 verdiepingen) naast zit is volgens mij not done.
Dat een raming er EUR 18.000 (6 verdiepingen) naast zit is volgens mij not done.
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
18000 verdeeld over 6 eigenaars ?
Een begroting is geen vast gegeven. En wat is de verhouding van het surplus € 18000.00 tov het begrote bedrag ?
Voor overschreden begrotingen = mooi voorbeeld de regering. Een redelijke verklaring van de syndicus zou op zijn plaats zijn. Zeker voor een beetje transparantie.
Jullie kunnen wel al zeker een kopie van de factuur opvragen ter controle. En is er op de AV waar jullie akkoord is gegeven voor de werken : 3 offertes gevraagd ? Offerte vergelijken met de factuur van de uitvoerder werken.
Ook rekening houden dat de prijzen de laatste 2 jaren fel zijn gestegen door de corona crisis : stijging prijzen grondstoffen en dergelijke ( schaarste ).
Kunnen ook niet voorzienbare bijkomende kosten opgedoken zijn.
Voor overschreden begrotingen = mooi voorbeeld de regering. Een redelijke verklaring van de syndicus zou op zijn plaats zijn. Zeker voor een beetje transparantie.
Jullie kunnen wel al zeker een kopie van de factuur opvragen ter controle. En is er op de AV waar jullie akkoord is gegeven voor de werken : 3 offertes gevraagd ? Offerte vergelijken met de factuur van de uitvoerder werken.
Ook rekening houden dat de prijzen de laatste 2 jaren fel zijn gestegen door de corona crisis : stijging prijzen grondstoffen en dergelijke ( schaarste ).
Kunnen ook niet voorzienbare bijkomende kosten opgedoken zijn.
Maar het kan ook dat er bij die andere offertes (die niet aanvaard werden) er één was die de werken wel degelijk had ingeschat, maar dat de syndicus de laagste offerte heeft aangenomen omdat die aannemer hem een percentje beloofde. (gebeurd spijtig genoeg nog altijd)
Daarom de andere offertes opvragen en degelijk nazien.
Daarom de andere offertes opvragen en degelijk nazien.
Mava klopt als een bus.Maar het kan ook dat er bij die andere offertes (die niet aanvaard werden) er één was die de werken wel degelijk had ingeschat, maar dat de syndicus de laagste offerte heeft aangenomen omdat die aannemer hem een percentje beloofde. (gebeurd spijtig genoeg nog altijd)
Daarom de andere offertes opvragen en degelijk nazien.
Het is de taak van de syndicus om evenwaardige/gelijkaardige offerte aanvragen te laten indienen. Syndicus moet een gedetailleerde aanvraag versturen naar alle aan te schrijven bedrijven. Beoordeling van de gedetailleerde offertes op basis van de gegevens. Offertes kunnen ver uiteen lopen als men een summiere opdracht omschrijft. Duidelijke details en vergelijkbare basis.