AV schriftelijke stemming

[Pelikaan]

Wij krijgen volgende mailbericht van de Syndicus =

Betreft: schriftelijke stemming

Geachte eigenaars,
De algemene vergadering heeft dit jaar nog niet kunnen plaatsvinden, maar toch zouden wij graag de volgende agendapunten laten stemmen.
Agendapunt 1: Goedkeuring van de rekeningen 2020: akkoord/niet akkoord
Agendapunt 2: Kwijting aan de syndicus en rekeningcommissaris: akkoord/niet akkoord
Agendapunt 3: Een mede-eigenaar wenst screens aan zijn ramen (achtergevel) te bevestigen. Het uitzicht zal hierdoor niet veranderen, aangezien de « kasten » binnen het gevelvlak zullen zitten. Wij sturen folder mee in bijlage: akkoord/niet akkoord

Bij deze vragen wij u om via schriftelijke stemming uw akkoord/niet akkoord door te geven.

Om op een rechtsgeldige manier een schriftelijke stemming te houden, dienen minstens de helft van de eigenaars te antwoorden op deze brief. Voor punten 1&2 moet er gewone meerderheid(50%+1) bereikt worden, voor punt 3 moet een meerderheid van 4/5 gehaald worden om de beslissing goed te keuren.

Is dit al of niet in tegenspraak met de appartementswetgeving?

BW art 577 – 6 - § 11. De leden van de vereniging van mede-eigenaars kunnen, mits eenparigheid, schriftelijk alle beslissingen nemen die tot de bevoegdheden van de algemene vergadering behoren, met uitzondering van die welke bij authentieke akte moeten worden verleden. De syndicus stelt hiervan notulen op.

[Thomas Morus]

Neen. Wegens corona werd dit tijdelijk gewijzigd.
Het volledige verhaal:
https://seeds.law/nl/corona/coronacrisi ... an-de-vme/

[LYNX XX]

Voor agendapunt 1 : geen kwijting geven want u kunt de rekeningen zo maar niet goedkeuren zonder controle mogelijkheden
Voor agendapunt 2 : geen kwijting geven : geen verslag rekencommissaris dus geen kwijting en geen kwijting voor de syndicus gezien geen kwijting voor de boekhouding

Verslag RVME ?

Voor de screens moet u eerst de basisakte nakijken of dit toegestaan is : dan is er geen stemming voor akkoord nodig.

Zou absoluut geen kwijting geven zonder dat de nodige documenten ter controle zijn bezorgd en dan nog 15 dagen voor controle voor uw persoonlijke afrekening.

[Thomas Morus]

Ik veronderstel toch dat TS het detail van de jaarafrekening en de balans heeft gekregen na goedkeuring ervan door de commissaris van de rekeningen...
Alleszins is dit geen problematiek die specifiek is voor de schriftelijke vergadering.

[LYNX XX]

Ik veronderstel toch dat TS het detail van de jaarafrekening en de balans heeft gekregen na goedkeuring ervan door de commissaris van de rekeningen...
Alleszins is dit geen problematiek die specifiek is voor de schriftelijke vergadering.

Misschien een beetje meer info van TS. Als hij/zij de nodige documenten heeft ontvangen dan hij beslissen om kwijting te geven.
Maar hieromtrent moet ik even gissen.

[Thomas Morus]

Ik had begrepen dat TS enkel wou weten of er al of niet unanimiteit is vereist ingeval van schriftelijke stemming.
Mijn recente ervaring met "schriftelijke vergadering" is positief. Alles staat zwart op wit en er wordt niet door mekaar gepraat zoals dikwijls het geval is op de fysische vergaderingen.
Veel duidelijker waarvoor men stemt! En vooral: minder beïnvloeding en schroom...

[Pelikaan]

Nota genomen van de tijdelijke wijziging (quotum stemmen) wegens corona (schriftelijke stemming).

Aspect goedkeuring rekeningen en kwijting.

Voor agendapunt 1 : Quote = geen kwijting geven want u kunt de rekeningen zo maar niet goedkeuren zonder controle mogelijkheden.
Wij beschikken over een elektronische boekhouding. Met paswoord heeft iedereen toegang. In de boekhouding werd een bepaalde rubriek hierin niet opgenomen, waarvan ik weet dat dit besproken werd tijdens de laatste AV van 2019. De Syndicus heeft een bepaald verzoek ingeleid, zonder dat dit op de agenda vermeld stond; Maar de AV heeft hiervoor toch goedkeuring verleend; Maar deze aangelegenheid werd niet formeel genotuleerd in het PV van deze AV. Daarenboven werd een factuur ingeleid die slaat op de uitgaven van een aannemer die werken heeft uitgevoerd in 3 verschillende VME's, zonder specifieke detaillering. Dit lijkt mij wettelijk fout. Wegens gebrek aan een debat op tegenspraak zal ik bijgevolg geen kwijting geven.

Voor agendapunt 2 : Quote = geen kwijting geven : geen verslag rekencommissaris dus geen kwijting en geen kwijting voor de syndicus gezien geen kwijting voor de boekhouding
Er is inderdaad geen verslag geweest van de rekeningcommissaris. Daarom geef ik geen kwijting.

Verslag RVME ? In de zesmaandelijkse verslagen van de RVME wordt niet ingegaan op voormelde mankementen.

Iedereen alvast bedankt voor de informatie.

[LYNX XX]

Ik had begrepen dat TS enkel wou weten of er al of niet unanimiteit is vereist ingeval van schriftelijke stemming.
Mijn recente ervaring met "schriftelijke vergadering" is positief. Alles staat zwart op wit en er wordt niet door mekaar gepraat zoals dikwijls het geval is op de fysische vergaderingen.
Veel duidelijker waarvoor men stemt! En vooral: minder beïnvloeding en schroom...

Intussen heeft TS duidelijkheid verschaft en schat hij de situatie goed in.

Wat mij gunstig stemt is uw goede ervaring met die schriftelijke vergadering. Dat is tof.

[LYNX XX]

Nota genomen van de tijdelijke wijziging (quotum stemmen) wegens corona (schriftelijke stemming).

Aspect goedkeuring rekeningen en kwijting.

Voor agendapunt 1 : Quote = geen kwijting geven want u kunt de rekeningen zo maar niet goedkeuren zonder controle mogelijkheden.
Wij beschikken over een elektronische boekhouding. Met paswoord heeft iedereen toegang. In de boekhouding werd een bepaalde rubriek hierin niet opgenomen, waarvan ik weet dat dit besproken werd tijdens de laatste AV van 2019. De Syndicus heeft een bepaald verzoek ingeleid, zonder dat dit op de agenda vermeld stond; Maar de AV heeft hiervoor toch goedkeuring verleend; Maar deze aangelegenheid werd niet formeel genotuleerd in het PV van deze AV. Daarenboven werd een factuur ingeleid die slaat op de uitgaven van een aannemer die werken heeft uitgevoerd in 3 verschillende VME's, zonder specifieke detaillering. Dit lijkt mij wettelijk fout. Wegens gebrek aan een debat op tegenspraak zal ik bijgevolg geen kwijting geven.

Voor agendapunt 2 : Quote = geen kwijting geven : geen verslag rekencommissaris dus geen kwijting en geen kwijting voor de syndicus gezien geen kwijting voor de boekhouding
Er is inderdaad geen verslag geweest van de rekeningcommissaris. Daarom geef ik geen kwijting.

Verslag RVME ? In de zesmaandelijkse verslagen van de RVME wordt niet ingegaan op voormelde mankementen.

Iedereen alvast bedankt voor de informatie.

Juiste inschatting. Correcte beslissing omtrent agenda punten 1 - 2 En indien geen correct verslag RVME hier ook geen kwijting.