Tussen de buren en ons is er over een lengte van 41 meter een gemene haag. Er is hierbij 'geschrankt' tewerk gegaan: de ene stam bevindt zich net over de scheidingslijn op ons perceel, de volgende stam bevindt zich net over de scheidingslijn op het perceel van de buren enzovoort... De haag lijkt me nog steeds onder de definitie van gemene haag te vallen?
Op de scheidingslijn zelf, is een draadafsluiting geplaatst.
De haag stond er al voor dat we het huis kochten en staat er intussen zo'n 30 jaar. Aan onze kant verkeert de haag in zeer goede conditie, groeit mooi recht en is frisgroen. Aan de kant van de buren hellen de sparren over, op sommige plaatsen behoorlijk veel zelfs, maar dat is niet ons probleem. De buren willen nu de volledige haag weg en willen in de plaats enkel een nieuwe draadafsluiting op de scheidingslijn plaatsen. Ze verwachten dat wij de helft van die afsluiting mee betalen. De buren beweren dat het overhellen van de sparren onze fout is, omdat we sinds enkele jaren onze kant slechts om de 2 jaar in plaats van elk jaar laten snoeien. Wij wensen echter de volledige haag te behouden aangezien die heel mooi is aan onze kant.
We beseffen dat de buren het recht hebben om de haag tot aan de scheidingslijn te verwijderen, met wortel en al.
Daardoor zullen er grote gaten ontstaan en is het uitzicht aan onze kant volledig verprutst. Bovendien vrezen we dat op termijn, door de beschadiging aan de wortels ook 'onze' sparren zullen doodgaan.
Concreet zitten wij met deze vragen:
1. Mogen de buren de haag op die manier toetakelen?
2. Art. 34 uit het veldwetboek meldt: "De mede-eigenaar van een gemene haag mag die verwijderen tot aan de grens van zijn eigendom, onder verplichting om op die grens een muur te bouwen." Wat wordt bedoeld met "een muur"? Hoe hoog moet zo'n muur zijn en valt een draadafsluiting ook onder die definitie?
3. Kan de buur eisen dat we de helft van een nieuwe draadafsluiting betalen omdat die op de scheidingslijn staat? Zij gaan de bestaande afsluiting weg moeten halen om hun deel van de haag te kunnen verwijderen.
4. Indien op termijn de rest van de haag doodgaat, kunnen we dan schadevergoeding eisen of eisen dat er op kosten van de buren een nieuwe aanplanting komt?
Heel erg benieuwd naar jullie meningen! Alvast dank!
-
eduard.verbrugge
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
De gemene afsluiting is de draad.
De aanplantingen zijn niet gemeen.
Uw buur heeft dus het recht om:
1. de aanplanting op zijn terrein te verwijderen
2. te eisen dat u de aanplantingen (sparren= hoogstam) op uw grond moet verwijderen (moeten minstens op 50 cm van de gemene draadafsluiting staan)
Dura lex sed lex.
De aanplantingen zijn niet gemeen.
Uw buur heeft dus het recht om:
1. de aanplanting op zijn terrein te verwijderen
2. te eisen dat u de aanplantingen (sparren= hoogstam) op uw grond moet verwijderen (moeten minstens op 50 cm van de gemene draadafsluiting staan)
Dura lex sed lex.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
-
eduard.verbrugge
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
De vorige eigenaars van onze woning hebben 30 jaar geleden samen met de huidige buren overeengekomen om de sparren tegen de scheidingslijn te zetten. De buur kan nu niet eisen dat we ook onze sparren wegnemen, toch?
De vraag blijft: is de buur verplicht om “een muur” in de plaats te zetten van de weggenomen sparren?
Indien niet en er wordt een nieuwe, gewone draadafsluiting gezet op de scheidingslijn: moeten we daar voor de helft in meebetalen?
De vraag blijft: is de buur verplicht om “een muur” in de plaats te zetten van de weggenomen sparren?
Indien niet en er wordt een nieuwe, gewone draadafsluiting gezet op de scheidingslijn: moeten we daar voor de helft in meebetalen?
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
-Hebt u een kopie van die overeenkomst?
-Als de draadafsluiting nog in goede staat is kan/mag de buur die op eigen kosten vervangen.
Dat moet geen muur zijn. Soms zal het zelfs geen muur mogen zijn.
-Als de draadafsluiting nog in goede staat is kan/mag de buur die op eigen kosten vervangen.
Dat moet geen muur zijn. Soms zal het zelfs geen muur mogen zijn.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Al eens eerst nakijken wat de voorschriften zijn qua afscheiding. Groen ?
Voorts zou k als de voorschriften géén groenafscheiding opleggen de buren naar de vrederechter laten trekken. Daar de haag er al 30 jaar staat denk ik (voorbehoud) dat je gelijk gaat krijgen.
Buur kan niet eisen dat je de helft van een nieuwe afsluiting betaalt. Jij sluit af op t jouwe en hij op t zijne ....
t moeilijk punt is of er al dan niet verkrijgende verjaring is omdat die haag er al dertig jaar staat. k Denk van wel maar ben niet zeker.
Voorts zou k als de voorschriften géén groenafscheiding opleggen de buren naar de vrederechter laten trekken. Daar de haag er al 30 jaar staat denk ik (voorbehoud) dat je gelijk gaat krijgen.
Buur kan niet eisen dat je de helft van een nieuwe afsluiting betaalt. Jij sluit af op t jouwe en hij op t zijne ....
t moeilijk punt is of er al dan niet verkrijgende verjaring is omdat die haag er al dertig jaar staat. k Denk van wel maar ben niet zeker.
-
eduard.verbrugge
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Dank voor de tips!
De buren 'eisen' niet dat ons deel van de haag ook wordt gerooid, maar ze dringen er al enkele jaren voortdurend op aan om dit toch te doen. Dan willen ze op de scheiding een draadafsluiting plaatsen, waarvan ze verwachten dat we die voor de helft meebetalen. Ik heb nu duidelijk begrepen dat ze geen van beide kunnen eisen, de sparren zijn in onderlinge overeenkomst gezet en zijn bovendien intussen meer dan 30 jaar oud en: "Een afsluiting plaatsen op de perceelsgrens kan enkel als beide buren akkoord zijn. Is er geen akkoord, dan moet u de afsluiting langs uw kant van de perceelsgrens plaatsen." bron: Omgevingsloket.be
Wij willen en gaan onze mooie haag niet rooien. De buren zullen dan hun gedeelte met wortel en al uittrekken, zodat er nog een halve haag overblijft, een haag met grote gaten dus. Dat willen we vermijden.
De vraag die nu nog rest: mag de buur op zo'n manier te werk gaan dat er visuele schade en op termijn ook werkelijke schade aan onze sparren ontstaat?
De buren 'eisen' niet dat ons deel van de haag ook wordt gerooid, maar ze dringen er al enkele jaren voortdurend op aan om dit toch te doen. Dan willen ze op de scheiding een draadafsluiting plaatsen, waarvan ze verwachten dat we die voor de helft meebetalen. Ik heb nu duidelijk begrepen dat ze geen van beide kunnen eisen, de sparren zijn in onderlinge overeenkomst gezet en zijn bovendien intussen meer dan 30 jaar oud en: "Een afsluiting plaatsen op de perceelsgrens kan enkel als beide buren akkoord zijn. Is er geen akkoord, dan moet u de afsluiting langs uw kant van de perceelsgrens plaatsen." bron: Omgevingsloket.be
Wij willen en gaan onze mooie haag niet rooien. De buren zullen dan hun gedeelte met wortel en al uittrekken, zodat er nog een halve haag overblijft, een haag met grote gaten dus. Dat willen we vermijden.
De vraag die nu nog rest: mag de buur op zo'n manier te werk gaan dat er visuele schade en op termijn ook werkelijke schade aan onze sparren ontstaat?
-
Stars&Stripes
- Berichten: 12
- Juridisch actief: Nee
Mijn ervaring met die hagen is dat ze heel moeilijk kapot te krijgen zijn. Heb hier zelf al dikwijls heel zwaar in gesnoeid, zolang je niet alle groen wegneemt staat er over enkele jaren weer een boom die je moet bij snoeien.
Het is misschien het beste, om de vrede te bewaren, dat uw buur de bomen aan zijn kant verwijdert en u enkele jaren wacht tot de sparren aan uw kant in de breedte dicht gegroeid zijn.
U zegt dat op de scheidingslijn nog steeds een draadafsluiting staat, het lijkt me dan moeilijk dat hij uw bomen ook kapot freest wanneer hij de stompen verwijdert. Misschien best de boel in de gaten houden wanneer het zover is en ingrijpen wanneer er wat te ruim gefreesd dreigt te worden.
Het is een probleem zo oud als de mens zelf. Er lopen nu eenmaal heel veel mensen rond die gewoon problemen zoeken en leven als ze een ander de duivel kunnen aandoen.
Mijn haag staat hier al 50 jaar, ze is net iets lager dan het dak van buur zijn (hoge) bijbouw op de scheidingslijn. Die haag zet mijn ramen in de schaduw op die hete zomerdagen. Op een mooie dag kwam hij me zomaar uit het niets melden dat die bomen weg moesten want hij had daar 'last' van en dat ze daar wettelijk niet mochten staan. Ik zei (in alle beleefdheid) dat hij maar naar de vrederechter moest stappen en als hij me een vonnis zou tonen ik die bomen weg zou halen. Nooit meer iets van gehoord natuurlijk. De vrede bewaren is heel belangrijk, maar soms is twee stappen verder nadenken om die vrede te kunnen bewaren nog belangrijker. Bij zijn buur aan de andere kant heeft hij hetzelfde gelapt jaren geleden al. Gevolg: hij kijkt nu binnen en die arme mens die eraan heeft toegegeven heeft sindsdien geen moment rust meer gehad.
Het is misschien het beste, om de vrede te bewaren, dat uw buur de bomen aan zijn kant verwijdert en u enkele jaren wacht tot de sparren aan uw kant in de breedte dicht gegroeid zijn.
U zegt dat op de scheidingslijn nog steeds een draadafsluiting staat, het lijkt me dan moeilijk dat hij uw bomen ook kapot freest wanneer hij de stompen verwijdert. Misschien best de boel in de gaten houden wanneer het zover is en ingrijpen wanneer er wat te ruim gefreesd dreigt te worden.
Het is een probleem zo oud als de mens zelf. Er lopen nu eenmaal heel veel mensen rond die gewoon problemen zoeken en leven als ze een ander de duivel kunnen aandoen.
Mijn haag staat hier al 50 jaar, ze is net iets lager dan het dak van buur zijn (hoge) bijbouw op de scheidingslijn. Die haag zet mijn ramen in de schaduw op die hete zomerdagen. Op een mooie dag kwam hij me zomaar uit het niets melden dat die bomen weg moesten want hij had daar 'last' van en dat ze daar wettelijk niet mochten staan. Ik zei (in alle beleefdheid) dat hij maar naar de vrederechter moest stappen en als hij me een vonnis zou tonen ik die bomen weg zou halen. Nooit meer iets van gehoord natuurlijk. De vrede bewaren is heel belangrijk, maar soms is twee stappen verder nadenken om die vrede te kunnen bewaren nog belangrijker. Bij zijn buur aan de andere kant heeft hij hetzelfde gelapt jaren geleden al. Gevolg: hij kijkt nu binnen en die arme mens die eraan heeft toegegeven heeft sindsdien geen moment rust meer gehad.
-
eduard.verbrugge
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Was het maar enkel snoeien en frezen, dan maakten we ons niet zoveel zorgen. Maar ze zijn van plan om de afsluiting op de scheiding te verwijderen en de sparren aan hun kant volledig te ontwortelen. Dit kan niet anders dan schade veroorzaken aan de sparren die aan onze kant staan. Hopelijk kunnen we juridisch voorkomen dat de bomen ontworteld worden...
Bedankt voor alle adviezen. Misschien moeten we toch een advocaat vragen om een aantal juridische aspecten op papier te zetten, zodat de buren beseffen dat hun wensen niet zomaar ingewilligd hoeven te worden.
Bedankt voor alle adviezen. Misschien moeten we toch een advocaat vragen om een aantal juridische aspecten op papier te zetten, zodat de buren beseffen dat hun wensen niet zomaar ingewilligd hoeven te worden.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Als die haag overhelt naar zijn kant kan hij verwijdering ervan eisen. Desgevallend via vrederechter.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
-
eduard.verbrugge
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
De haag helt inderdaad over aan de kant van de buren, daarom moet niet de hele haag weg. Het overhellen is ook niet door ons veroorzaakt, maar door de natuur of door niet tijdig ingrijpen van de buur zelf.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Begint hier belachelijk te worden... WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Raad hem een professionele tuinman aan die de haag kan recht snoeien.
Ik vind het wel verwarrend , de ene keer wordt er gesproken over bomen, dan over hagen , dan over een draad op de scheiding , dan over geschrankt geplaatste coniferen links en rechts van de perceelgrens.
Wetboek is duidelijk :
Ofwel wordt OP de perceelgrens met een draad gewerkt , ofwel staan hier haagplanten OP de grens ( midden stam) en is de hoogte beperkt tot 2 meter hoog .
Ofwel wordt er een draad gezet op de grens en op 50 cm hiervan de stammen van de haagplanten ingeplant. Hoogte maximaal 2 meter
Als het bomen zijn MOETEN deze op 2 meter afstand staan van de perceelgrens en is de hoogte vrij.
Als je buur naar het vredegerecht trekt en er wordt door de landmeter aangetoond dat de draad op de perceelgrens staat en de haagplanten binnen de 50 cm en er is geen akte van de vroegere overeenkomst ?
Dan vrees ik ervoor.
Enigste wat je dan nog zou kunnen inroepen is verjaring ( 30 jaar ) MAAR dit zal je moeten kunnen bewijzen aan de hand van facturen , foto's , geopunt of .....
Ik vind het wel verwarrend , de ene keer wordt er gesproken over bomen, dan over hagen , dan over een draad op de scheiding , dan over geschrankt geplaatste coniferen links en rechts van de perceelgrens.
Wetboek is duidelijk :
Ofwel wordt OP de perceelgrens met een draad gewerkt , ofwel staan hier haagplanten OP de grens ( midden stam) en is de hoogte beperkt tot 2 meter hoog .
Ofwel wordt er een draad gezet op de grens en op 50 cm hiervan de stammen van de haagplanten ingeplant. Hoogte maximaal 2 meter
Als het bomen zijn MOETEN deze op 2 meter afstand staan van de perceelgrens en is de hoogte vrij.
Als je buur naar het vredegerecht trekt en er wordt door de landmeter aangetoond dat de draad op de perceelgrens staat en de haagplanten binnen de 50 cm en er is geen akte van de vroegere overeenkomst ?
Dan vrees ik ervoor.
Enigste wat je dan nog zou kunnen inroepen is verjaring ( 30 jaar ) MAAR dit zal je moeten kunnen bewijzen aan de hand van facturen , foto's , geopunt of .....
-
eduard.verbrugge
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Intussen professioneel advies ingewonnen bij een advocaat. De haag, bestaande uit sparren, wordt beschouwd als een gemene haag omdat intussen beide stammen takken hebben die over de ene en over de andere helft van de scheiding komen. De buren mogen daarom geen schade toebrengen door b.v. een spar weg te zagen of te ontwortelen zonder akkoord van ons. Zien we dat ze dit toch doen, dan kunnen we de politie vragen om een proces verbaal op te maken. We kunnen dan eisen dat ze de schade herstellen door een nieuwe spar te plaatsen. Ze hebben al een paar sparren weggezaagd, dus zijn ze eigenlijk al in de fout gegaan.
Ze mogen normaal onderhoud doen aan de haag, zoals snoeien en het afzagen van overhellende takken. Als ze door het vele snoeien en zagen aan hun kant een lelijk zicht hebben, dan mogen ze op hun perceel en dus niet op de scheiding, een afsluiting plaatsen. Uiteraard hoeven wij daar niet in mee te betalen.
Willen de buren alsnog de sparren volledig wegdoen, dan moeten ze naar de vrederechter stappen.
Van zodra we het juridisch advies van de advocaat op papier ontvangen, zullen we dit op een rustige manier proberen te bespreken met de buren en hen zeker ook een kopie aangetekend bezorgen zodat ze nadien niet kunnen zeggen dat ze van niets wisten.
Ze mogen normaal onderhoud doen aan de haag, zoals snoeien en het afzagen van overhellende takken. Als ze door het vele snoeien en zagen aan hun kant een lelijk zicht hebben, dan mogen ze op hun perceel en dus niet op de scheiding, een afsluiting plaatsen. Uiteraard hoeven wij daar niet in mee te betalen.
Willen de buren alsnog de sparren volledig wegdoen, dan moeten ze naar de vrederechter stappen.
Van zodra we het juridisch advies van de advocaat op papier ontvangen, zullen we dit op een rustige manier proberen te bespreken met de buren en hen zeker ook een kopie aangetekend bezorgen zodat ze nadien niet kunnen zeggen dat ze van niets wisten.