Schade door algemene werken vochtwering

[jeriod]

Hallo,
ik ben eigenaar van een gelijkvloers appartement in een gebouw met 17 eigenaars. Tijdens een algemene vergadering werd beslist het gebouw te saneren wegens vochtproblemen. De werken werden uitgevoerd begin 2008.
Het was o.a. nodig de muren op het gelijkvloers aan de binnenzijde te injecteren tegen opstijgend vocht. Hierbij werden mijn muren aan de binnenzijde beschadigd: behangpapier werd tot op 20 cm hoogte slordig verwijderd om gaten te boren boven de plinten en deze werden eveneens beschadigd (delen stukgesprongen)en besmeurd met vulmiddel. Dit zowel in living als slaapkamer, waar bovendien het behang met klodders vulmiddel terug vastgeplakt werd.
Na contact met de syndicus en RVB vonden deze dat het volstond dat de aannemer de plinten kwam reinigen en herstellen. Na maanden wachten is dit gebeurd met als resultaat dat de situatie erger is dan ervoor. Zo werden o.a. de beschadigingen in de donkerbruine plinten opgevuld met wit vulmiddel dat niet meer te verwijderen is. Na aandringen bij de syndicus kreeg ik als antwoord: "Echter, het is onmogelijk dergelijke werken uit te voeren zonder enige beschadiging. De herstellingen zijn dan ook ten laste van de betreffende eigenaar(s)."
Is het normaal dat ik moet opdraaien voor de herstelling van de schade? (Ik heb zelf mijn akkoord niet gegeven voor deze werken, aangezien bij een eerdere expertise gebleken was dat deze de vochtproblemen niet zouden oplossen)

Met hartelijke dank voor het advies.

[j.demoor]

“Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan...De meesters en zij die anderen aanstellen, voor de schade door hun dienstboden en aangestelden veroorzaakt in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Het begrip aangestelde veronderstelt een band van ondergeschiktheid. Deze laatste is aanwezig van zodra een persoon in feite zijn gezag en zijn toezicht kan uitoefenen op een ander persoon. In het kader van deze bepaling kan de aangestelde niet vorderen dat de aansteller hem zou vrijwaren voor zijn persoonlijke fout. De aansteller is slechts tegenover derden verantwoordelijk,voor de fouten begaan door zijn aangestelde‘(Cass. 15 september 1988,R.W. 1989-90,708-710,noot DE PAUW,G.,Verkeersrecht 1988,319,J.T. 1988,687).

Uit wat u meedeelt leid ik af dat er geen band van ondergeschiktheid is tussen de vereniging medeeigenaars(=VME) en haar aannemer van het werk. U kan dus de VME niet aansprakelijk stellen.

Bij ontbreken van contractuele relatie tussen u en voornoemde aannemer geldt “Art.1382.Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.”(B.W.).

De aannemer die de schade aan de privatieve delen van uw woning veroorzaakte dient deze schade te vergoeden.

Onderzoek of die schade kan vergoed worden via de verzekering van de VME.

Indien u een familiale verzekering MET rechtsbijstand hebt,dan kan u ook aangifte doen aan die rechtsbijstandsverzekering.

Maan zo nodig zelf de aannemer aangetekend aan de schade te herstellen/vergoeden die u daarin gedétailleerd opsomt en dit binnen een door u daarin te bepalen redelijke termijn. Geeft hij hieraan geen tijdig en afdoende gevolg daag hem dan voor de rechtbank van koophandel,al dan niet na voorafgaande oproeping in minnelijke schikking.