Heb in 2005 zelf een appartementsgebouw opgericht met daarin zes appartementen. Na de bouwaanvraag tijdens het bouwen deed zich de mogelijkheid voor om op de bovenste verdieping een groot terras toe te voegen aan mijn appartement op het plat dak . De architekt maakte hiervoor de nodige plannen maar heeft over het hoofd gezien om hiervoor een extra bouwaanvraag te doen. Maar toen dit werd gerealiseerd was er ook nog geen enkel appartement verkocht. Nu 2008 alles verkocht voorlopig en definitief opgeleverd en zijn mijn medebewoners ook merdere malen op mijn terras geweest. Stel ik mijn appartement te koop en gaan de medebew. dwars voor mijn verkoop liggen . Reden ik heb het gemeenschappelijk dak wederrechtelijk ingepalmd voor mijn terras . Na poging tot bemiddeling om voor mijn terrras een bijzonder gebruiksrecht toe te voegen zoals ook voor de glv.app. . Weigeren zij halsstarrig . Mits de meerwaarde van dit terras niet te betalen aan de medebew. eisen zij de afbraak van dit terras. Heb reeds een ander huis gekocht met een overbr.kr.en dit weten zij ook en een kopster voor mijn app. Dus zetten zij mij hier mee onder druk om hier munt uit te slagen . Enig advies welkom . Alvast bedankt
Beste,
zonder inzage in de gevoerde briefwisseling, eventueel genomen beslissingen,... is het moeilijk om via het forum een pasklaar antwoord te geven.
Eisen dat u het dak terug naar de oorspronkelijke staat terug brengt, kan de VME zomaar niet natuurlijk. Zij dient hiervoor in het bezit te zijn van een uitvoerbare titel. Om dit te bekomen dient vooreerst de (bijzondere) vergadering zich hierover uit te spreken en dient zij, mits het voorliggen van een beslissing om tegen u in rechte te treden, aan de syndicus een bijzonder mandaat te geven om een procedure op te starten.
De vraag die hier dan kan worden gesteld is of de VME/mede-eigenaars het er voor over hebben om enkele duizenden euro's aan procedurekosten te gaan betalen om dan uiteindelijk te bekomen dat de eigenaar van het dakappartement het dak of een deel er van niet meer als terras kan benutten. Is m.a.w. het sop de kolen wel waard.
Bijkomend hangt het er ook van af hoe sociaalvoelend, meegaand de rechter dan gaat zijn. Mogelijk besluit deze dat, niettegenstaande u tegen de statuten in gaat, dat er i.c. niemand hinder ondervindt van de bestemming als terras en dat voor hem/voor haar het betalen van een soort borg (om te ondervangen dat eventueel door dit gebruik schade aan het dak zou ontstaan) voldoende is om het dispuut af te ronden.
We mogen natuurlijk niet verwaarlozen dat u wel een probleem heeft aangezien blijkbaar ook de kandidaat koper op de hoogte is van de situatie.
Als de statuten van het gebouw het kwestieuze gedeelte enkel als zijnde "het gemeenschappelijk dak" beschrijft, dan mag u dit natuurlijk zonder wijziging van bestemming, zonder het verkrijgen van het exclusief gebruiksrecht, niet zomaar gaan toeeigenen. Bijkomend houdt voormelde in dat de statuten notarieel dient te worden gewijzigd en dat deze wijziging aan derden tegenstelbaar dient te worden gemaakt (overschrijving hypotheekkantoor).
Mogelijk kan het dispuut door tussenkomst van een derde nog wel in der minne worden geregeld, bv. door te proberen om de andere mede-eigenaars te laten inzien dat ze weinig of geen baat hebben bij een procedure, dat ze zeker niet moeten overtuigd zijn dat ze de procedure in die zin gaan winnen dat ook effectief dient te worden afgebroken alsook dat zulke procedure voor hen veel geld kan kosten.
Mogelijk kunnen wij u hierbij helpen. Indien gewenst kan u mijn via de privé mail bereiken. Mvg.