JuridischForum.be

Dag allemaal

Wij zijn mede-eigenaars van een appartement in een gebouw. De fysische AV is begrijpelijkerwijze vervangen in deze periode door een schriftelijke AV. De agendapunten en vragen voor deze schriftelijke AV zijn eenzijdig, en dus op initiatief van, door de syndicus opgesteld. Een voorzitter is voor deze schriftelijke AV niet aangesteld.

Elke mede-eigenaar/bezitter van een kavel heeft de agendapunten op papier toegestuurd gekregen door de syndicus, ingevuld en ondertekend teruggestuurd naar de syndicus. De syndicus heeft in een e-mail aan ons de notulen doorgestuurd met daarop de resultaten van de stemming van de punten van deze schriftelijke AV.

De notulen zijn opgesteld op briefpapier van het bedrijf van de syndicus, maar geen enkele pagina is geparafeerd, het meerdere bladzijden tellend document bevat ook geen enkele handtekening of naam van degene die ze opgesteld heeft (de syndicus in dit geval).

Is de syndicus voorbijgegaan aan een wettelijk opgelegde vormvereiste?

Dank voor een eventueel antwoord.

https://seeds.law/nl/corona/coronacrisi ... an-de-vme/

https://www.desyndic.be/blog/notulen-al ... ergadering

Persoonlijk vind ik alles zeer summier en mistig in de wetgeving. Of dit zou standhouden voor de rechtbank betwijfel ik.
Een vast antwoord op de notulen bespeur ik niet.
P.S. DIT LAATSTE PARAGRAAF IS EEN PERSOONLIJKE VISIE ( en ben wel tamelijk goed op de hoogte van de appartementswetgeving ).

Wij stellen ons de vraag of vele syndici bekwaam zijn om het diploma van de derde kleuterklas te behalen.

Een eerder door ons gepubliceerde tekst over een aanverwant onderwerp:

Wel vinden wij dat, gedurende de tijdelijke (?) afwijking van de unanimiteitsregel inzake schriftelijke AV, de mede-eigenaars wel controlemiddelen verliezen als het aanwezigheidsregister en de handtekening op de notulen door de nog aanwezige mede-eigenaars op het einde van de zitting.

Wij zouden het dan ook normaal vinden dat de syndicus, uit eigen beweging, de geldige en ongeldige stemformulieren die hij ontving, opstuurt samen met de notulen.

Uw voorbeeld geeft aan dat de rechtsonzekerheid door deze hopelijk tijdelijke maatregel toeneemt.


U zou uit principe en uit eigenbelang klacht moeten neerleggen.


Dien klacht in bij het B.I.V., alhoewel :

”Lasciate ogni sperenza, voi ch’entrate” Dante

http://www.biv.be/tuchtrechtspraak/een- ... vertreding

Opgelet: Het gaat hier om tuchtrechtspraak binnen het B.I.V. waaraan u geen enkele rechten kan ontlenen.

Opvolging klacht B.I.V. ?

http://www.quimmo.be/nl/forum/syndicus- ... cedure-biv
(# 6 : antwoord van chrisguillaume)


Dien een afzonderlijke klacht in per dossier.
Het B.I.V. zal wel zorgen voor de centralisatie en de verbetering van hun statistieken.


Illustratie:
https://www.biv.be/tuchtrechtspraak/tuc ... -de-kamers