Grote kosten door weigering betaling mede-eigenaar

[Anoniem_]

Ik heb vorig jaar in oktober een appartement gekocht. Nadien bleek dat 1 van de eigenaars (er zijn er 5 in totaal) al gedurende ongeveer 3 jaar zijn provisie en jaarlijkse kosten niet meer betaalde. Uiteindelijk heeft de syndicus hieromtrent een advocaat gecontacteerd. Véél te laat natuurlijk. In het voorjaar heeft deze eigenaar zijn appartement verkocht.

Ik heb ondertussen de eindafrekening van de syndicus ontvangen en nu blijkt dat ik 1/5 van de advocaat - en deurwaarderskosten dien te betalen desondanks dat deze zaak toch niet voor de rechtbank is voorgekomen en men (inclusief de syndicus) steeds heeft gezegd dat ik niets met deze zaak te maken heb.
Als ik dit niet betaal zal de advocaat van de syndicus contact met mij opnemen en dit voor het vredegerecht brengen.
Nu zou ik graag weten of ik deze kosten dien te betalen en indien ik deze kosten niet betaal of ik een kans heb om deze rechtzaak te winnen.
Is het niet mogelijk om deze kosten te verhalen op de eigenaar die zijn kosten jarenlang niet betaald heeft?
Klopt het dat de vorige eigenaar niets van deze kosten dient te betalen?

Alvast bedankt voor het lezen en eventuele informatie.

[Pedro]

[quote="Anoniem_"]Ik heb vorig jaar in oktober een appartement gekocht. Nadien bleek dat 1 van de eigenaars (er zijn er 5 in totaal) al gedurende ongeveer 3 jaar zijn provisie en jaarlijkse kosten niet meer betaalde. Uiteindelijk heeft de syndicus hieromtrent een advocaat gecontacteerd. Véél te laat natuurlijk. In het voorjaar heeft deze eigenaar zijn appartement verkocht.

Ik heb ondertussen de eindafrekening van de syndicus ontvangen en nu blijkt dat ik 1/5 van de advocaat - en deurwaarderskosten dien te betalen desondanks dat deze zaak toch niet voor de rechtbank is voorgekomen en men (inclusief de syndicus) steeds heeft gezegd dat ik niets met deze zaak te maken heb.
Als ik dit niet betaal zal de advocaat van de syndicus contact met mij opnemen en dit voor het vredegerecht brengen.
Nu zou ik graag weten of ik deze kosten dien te betalen en indien ik deze kosten niet betaal of ik een kans heb om deze rechtzaak te winnen. Een en ander zal afhangen van het moment dat deze kosten ten opzichte van de VME opeisbaar zijn geworden. Normaliter zou de syndicus in zijn verplicht antwoord ifv de eigendomsoverdracht aan de notaris melding van de achterstallen, opgestarte procedure,... moeten hebben gemaakt.Is het niet mogelijk om deze kosten te verhalen op de eigenaar die zijn kosten jarenlang niet betaald heeft?
Klopt het dat de vorige eigenaar niets van deze kosten dient te betalen?Neen, dit klopt niet. Ik begrijp niet dat wanneer tegen de achterstallige een procedure werd opgestart (dit leid ik af uit uw melding mbt. deurwaarderskosten), dat hiermee niet verder wordt gegaan, ook al heeft de achterstallige verkocht. Tenzij dat deze van de aardbodem is verdwenen, naar het buitenland is verhuisd,... blijven achterstallen invorderbaar. Ze verjaren na 5 jaar, dus de syndicus kan perfect verder invorderen. UIteraard dient altijd wel een kosten/baten analyse te worden afgewogen.

Mocht recuperatie niet mogelijk zijn en de VME zou kunnen aantonen dat de syndicus zijn taken niet terdege heeft uitgevoerd, nalatig/laks is geweest, dan zou zij hem eventueel beroepsaansprakelijk kunnen proberen te houden. Wanneer de syndicus evenwel elk jaar tijdens de vergadering in functie van zijn gevoerde beleid melding van de achterstallen e.d. maakte en telkens kwijting heeft bekomen, dan zal het niet meer evident zijn om te gaan recupereren.

[Anoniem_]

Pedro, bedankt voor je reactie!

Ik heb ondertussen de facturen van de gerechtsdeurwaarder en de advocaat bij de syndicus opgevraagd en deze zijn allen gedateerd na de aankoop van het appartement.

De achterstallige is uiteindelijk met de deurwaarder tot een compromis gekomen (afbetalingsplan van zijn schulden) en daardoor heeft de syndicus afgezien van een rechtzaak.

De achterstallige persoon heeft gedurende ongeveer 3 jaar zijn provisie en kosten niet betaald. In het begin hield een andere werknemer van de syndicus zich bezig met ons gebouw, maar deze is zeer laks en nalatig geweest d.w.z. hij heeft zich niets van dit dossier aangetrokken. Na ongeveer een jaar is deze persoon ontslagen en heeft iemand anders dit overgenomen. Het heeft dan nog een hele tijd geduurd voordat het dossier op orde was en er actie tegen de achterstallige werd ondernomen desondanks dit al geruime tijd door de VME gevraagd was.

Ik zou graag weten of de vorige eigenaars een deel van deze kosten dienen te betalen of dit inderdaad allemaal voor mijn rekening is.
Is het aan te raden om de eindafrekening gewoon te betalen of is het beter om dit te laten voorkomen?

[Pedro]

Pedro, bedankt voor je reactie!

Ik heb ondertussen de facturen van de gerechtsdeurwaarder en de advocaat bij de syndicus opgevraagd en deze zijn allen gedateerd na de aankoop van het appartement.

De achterstallige is uiteindelijk met de deurwaarder tot een compromis gekomen (afbetalingsplan van zijn schulden) en daardoor heeft de syndicus afgezien van een rechtzaak.

De achterstallige persoon heeft gedurende ongeveer 3 jaar zijn provisie en kosten niet betaald. In het begin hield een andere werknemer van de syndicus zich bezig met ons gebouw, maar deze is zeer laks en nalatig geweest d.w.z. hij heeft zich niets van dit dossier aangetrokken. Na ongeveer een jaar is deze persoon ontslagen en heeft iemand anders dit overgenomen. Het heeft dan nog een hele tijd geduurd voordat het dossier op orde was en er actie tegen de achterstallige werd ondernomen desondanks dit al geruime tijd door de VME gevraagd was.

Ik zou graag weten of de vorige eigenaars een deel van deze kosten dienen te betalen of dit inderdaad allemaal voor mijn rekening is.
Is het aan te raden om de eindafrekening gewoon te betalen of is het beter om dit te laten voorkomen?

Tenzij in de verkoopakte uitdrukkelijk staat vermeld dat deze kosten of een deel ervan noch ten laste van de vorige eigenaar zouden vallen, doet u er best aan om deze te betalen.