Anke,
Kun je me vertellen waar ik fout ben?
scorpioen
Beste scorpioen,
Dit staat beschreven in het beheerscontract, dat met de syndicus is afgesloten.
Dreke.
Het ereloon van een syndicus is geen gemeenschappelijke last, maar een privatieve, zodra een duidelijke link bestaat tussen het privatief lot en het ereloon.Ik beweer dat de beheerovereenkomst afgesloten tussen de syndicus en de mede-eigendom ??n zaak is en dat de wijze waarop het loon dat aan de syndicus moet betaald worden door de mede-eigendom over de verschillende mede-eigenaars verdeeld wordt een andere zaak is.
1. Er is een overeenkomst tussen de mede-eigendom en de syndicus. Deze overeenkomst bindt de syndicus en de mede-eigendom. De mede-eigendom betaalt het loon van de syndicus.
2. De mede-eigendom moet dit loon nu recupereren bij de mede-eigenaars. Het betreft gemeenschappelijke lasten en de wijze hoe die verdeeld worden staat beschreven in de basisakte of het reglement van mede-eigendom.
3. Als de basisakte of het reglement van mede-eigendom niets speciaal voorzien voor de verdeling van het loon van de syndicus geschiedt de verdeling zoals voor de andere lasten, meestal is dit in verhouding tot het aandeel van elk privatief deel in de gemeenschappelijke delen.
4. Hoe het ereloon van de syndicus berekend wordt in de beheersovereenkomst is niet relevant voor de wijze waarop de verdeling van de betaling van dit ereloon tussen de mede-eigenaars geschiedt. Hiervoor is enkel relevant de basisakte of het reglement van mede-eigendom.
5. Een wijziging van de beheersovereenkomst verandert dus niets aan de wijze van verdeling van de betaling van het loon tussen de mede-eigenaars.
scorpioen
... het systeem is dus zeker wettelijk ...
Redenering correct indien de meerderheid van de mede-eigenaars werkelijk menen dat het lopende beheerscontract werkelijk onrechtvaardig is.
Dat de mede-eigenaars omwille deze ZEER ONRECHTVAARDIGE aangelegenheid het vertrouwen verloren zijn in hun syndicus, behoeft geen betoog. Daarom herhalen wij dat het beter is om GEEN procedure in te leiden voor de vrederechter (gezien de huidige syndicus op die manier stevig in het zadel blijft), doch wel het beheerscontract met hem op te zeggen en in zee te gaan met een beheerder die CORRECTERE en BETERE voorwaarden biedt.
Negatief.Het aandeel van een kavel wordt bepaald volgens de oppervlakte van de kavel, niet meer, niet minder.
Waarde is niet enkel gerelateerd aan de oppervlakte, maar ook aan andere factoren ...Art. 577-4
? 1 De basisakte en het reglement van mede?igendom, die de statuten van het gebouw of van de groep van gebouwen vormen, alsook iedere wijziging die daarin wordt aangebracht, moeten het voorwerp zijn van een authentieke akte.
De basisakte moet de beschrijving bevatten van het onroerend geheel, van de privatieve en de gemeenschappelijke gedeelten en de bepaling van het aandeel van de gemeenschappelijke gedeelten dat aan ieder privatief deel is verbonden, daarbij rekening houdend met de respectieve waarde ervan.
...
... waarde is niet enkel gerelateerd aan de oppervlakte, maar ook aan andere factoren ...
Initieel heeft u gesteld dat het aandeel van elk kavel enkel afhangt van de oppervlakte ervan. Ik heb dat betwist. U apprecieert dat niet.Artikel 577/3
De beginselen met betrekking tot de gedwongen mede?igendom, neergelegd in artikel 577/2 ? 9, en de bepalingen van deze afdeling zijn van toepassing op ieder gebouw of groep van gebouwen waarvan het eigendomsrecht tussen verschillende personen verdeeld is volgens kavels die elk een gebouwd privatief gedeelte en een aandeel in gemeenschappelijke onroerende bestanddelen bevatten. Voornoemde beginselen en bepalingen zijn niet van toepassing indien de aard van de goederen zulks niet rechtvaardigt en alle mede?igenaars instemmen met die afwijking.
Ieder gebouw of groep van gebouwen waarop die beginselen van toepassing zijn, moet worden beheerst door een basisakte en een reglement van mede?igendom.
Bij ontstentenis van of tegenstrijdigheid tussen titels, worden de gedeelten van gebouwen of gronden die tot het gebruik van alle mede?igenaars of van enkelen onder hen bestemd zijn, geacht gemeenschappelijk te zijn.
Artikel 577/4
? 1. De basisakte en het reglement van mede?igendom, die de statuten van het gebouw of van de groep van gebouwen vormen, alsook iedere wijziging die daarin wordt aangebracht, moeten het voorwerp zijn van een authentieke akte.
De basisakte moet de beschrijving bevatten van het onroerend geheel, van de privatieve en de gemeenschappelijke gedeelten en de bepaling van het aandeel van de gemeenschappelijke gedeelten dat aan ieder privatief deel is verbonden, daarbij rekening houdend met de respectieve waarde ervan.
Het reglement van mede?igendom moet bevatten:
1? de beschrijving van de rechten en plichten van iedere mede?igenaar betreffende de privatieve en de gemeenschappelijke gedeelten;
2? de criteria en de berekeningswijze van de verdeling van de lasten;
3? de regels betreffende de wijze van bijeenroeping, de werkwijze en de bevoegdheid van de algemene vergadering;
4? de wijze van benoeming van een syndicus, de omvang van diens bevoegdheid en de duur van zijn mandaat.
? 2. Indien beslist werd een reglement van orde op te stellen, dan kan dat reglement bij onderhandse akte worden opgemaakt.
? 3. Ieder beding van de statuten dat het recht beperkt van de mede?igenaar om het beheer van zijn kavel toe te vertrouwen aan een persoon van zijn keuze, wordt voor niet geschreven gehouden.
Genoteerd dat het volgens U toegestaan is dat iemands identiteit op het forum gegooid wordt, als met niet akkoord is.Dat iedereen nu weet wat jou naam is moet je niet aan een ander verwijten, maar aan je zelf.
Dus moet iedereen ervan uitgaan dat de mening van Anke het evangelie is?En voor debats moet je niet op dit forum zijn,
hier komen de mensen voor inlichtingen om hen in de goede richting te helpen en niet om menigsverschillen te lezen.