Definitieve oplevering: inhoud overeenkomst

simonjo
Topic Starter
Berichten: 285

Definitieve oplevering: inhoud overeenkomst

#1 , 09 nov 2008 20:06

In navolging van de wijze gehanteerd voor de definitieve oplevering wil ik het hier nog even hebben over de inhoud van de overeenkomst:

>>>
Tussen
1) Bouwbedrijf A vertegenwoordigd door dhr B, verder genoemd 'partij enerzijds' en

2) VME residentie Huppeldepup vertegenwoordigd door syndicus C en mede-eigenaar Y (blokverantwoordelijke), verder genoemd 'partij anderzijds'

Komen overeen in het kader van de definitieve oplevering van de gemene delen residentie Huppeldepup:

A) De opmerkingen 1 tem 4 van deskundig verslag architect D zijn opgelost


B) De volgende openstaande punten welke deels kaderen in de 10 jarige aansprakelijkheid van partij enerzijds, zullen door partij enerzijds verder onderzocht worden om zo spoedig mogelijk tot een oplossing te komen, de uitvoering hiervan gebeurt op last en kost van partij enerzijds:

B.1) Lek in privatieve kelder van mede-eigenaar X, punt 5 van bovenvermeld deskundige verslag

B.2) Beschadigde en lekkende afvoerrooster in doorrit

B.3) Sporen van vocht in gevel ter hoogte van inkom 2

B.4) Vochtindringing ter hoogte van raam in appartement mede-eigenaar Y


C) Tot slot van alle rekening, en zonder erkennig van enige aansprakelijkheid, zal partij enerzijds tussenkomen in de herstellings-, resp. vervangingskosten van de garagepoort, voor een bedrag van 2000 euro + BTW, af te rekenen dmv factuur van de poortleverancier aan partij enerzijds.

Partij anderzijds ziet af van alle verdere eisen inzake de gemeenschappelijke tuin (drainage, afvoer aarde, aankoop en spreiding zwarte teelaarde, vernieuwing beplanting, enz).

Partij anderzijds ziet af van alle verdere eisen mbt de tijdelijke opvangput voor overstromingsrisico van de straatriool, zoals de aanschaf van een pomp, onderhouds- en/of vernieuwingswerken en zal de factuur nr 123 van partij anderzijds vereffenen.


Partij anderzijds verklaart aldus de gemene delen definitief te aanvaarden en ontslaat partij enerzijds van all verdere verplichtingen dienaangaande, behoudens hoger opgesomde punten.
<<<Duiding> zwembad

4) Opvangput overstromingsgevaar: betreft een opvangbak (betonblokken met roofing afgezet) in de kelderverdieping welke op initiatief van bouwbedrijf A werd geplaatst nadat de garage kompleet onderliep. Zij presenteren hiervoor een factuur van ~780 euro + btw

5) Bouwbedrijf A is mede-eigenaar ten belope van 1800/10000, hun aandeel in de nieuwe garagepoort bedraagt ~908 euro incl BTW.

6) Als bouwbedrijf A de factuur van de nieuwe poort ontvangt kunnen zij nog 884 euro btw recupereren, aldus bedraagt hun netto bijdrage dan 2420 - 884 - 908 = 628 euro.





Ik zie dit voorstel niet echt zitten, enige commentaar?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
simonjo
Topic Starter
Berichten: 285

#2 , 09 nov 2008 20:09

Blijkbaar is er iets misgelopen met mijn vorige post vanaf de tekst "Duiding:", het moest zijn:




Duiding bij bovenstaande:

1) Het deskundige verslag van architect D handelt over vochtindringing in de ondergrondse verdieping, waarbij punt 5 een gevolg is van punten 1-4, verder merken wij nog steeds op andere plekken vochtinsijpeling

2) Garagepoort: deze was ondergedimensioneerd en heeft ons de afgelopen 3jaar 4 a 5000 euro aan herstellingen gekost, recent is deze vervangen door een nieuwe (5000 euro) omdat er gevaar was voor lichamelijke ongevallen

3) De tuin: is aangelegd met slechte (vervuilde?) grond waardoor de planten ofwel kapot gaan of niet groeien, en tevens raakt regenwater niet afgevoerd -> zwembad

4) Opvangput overstromingsgevaar: betreft een opvangbak (betonblokken met roofing afgezet) in de kelderverdieping welke op initiatief van bouwbedrijf A werd geplaatst nadat de garage kompleet onderliep. Zij presenteren hiervoor een factuur van ~780 euro + btw

5) Bouwbedrijf A is mede-eigenaar ten belope van 1800/10000, hun aandeel in de nieuwe garagepoort bedraagt ~908 euro incl BTW.

6) Als bouwbedrijf A de factuur van de nieuwe poort ontvangt kunnen zij nog 884 euro btw recupereren, aldus bedraagt hun netto bijdrage dan 2420 - 884 - 908 = 628 euro.





Ik zie dit voorstel niet echt zitten, enige commentaar?

Reclame

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”