JuridischForum.be

In ons gebouw met 3 appartementen is ons dak vernieuwd. De onderbuur van gelijksvloer heeft nog een extra aanbouw die uitsteekt met een apart dak. Nu wil hij deze vernieuwen.
Dienen de andere 2 eigenaars van verdiep 1 & 2 hier ook mee voor te betalen?

Is dat bijgebouwd (al of niet met toestemming ) of staat dat mee in de akte of is toegevoegd dus verhoging (aanpassing) van zijn aandeel in de quotiteiten?

Dus als dat een gemeen deel is dient de gemeenschap van eigenaars dat mee te betalen ook de isolatie ervan want is een gemeen dak.

Drie appartementen?

Herlees uw aankoopakte.
Is hierin een basisakte, reglement van mede-eigendom en ROI opgenomen?

Werkt u binnen een wetsconforme VME?

Valt u niet eerder onder de zogenaamde “onttrekking”?

viewtopic.php?t=57202

Ook: zoekmachine+onttrekking +appartementsgebouw

Er zal wel een basisakte zijn aangezien het gebouw opgesplitst is. Nalezen of daarin vermeld staat of het een gemeenschappelijk dak is.

Nalezen van:

B.W. Art. 577-2 § 9 (derde alinea)

maakt een verdeling van de kosten mogelijk zonder dat er gesproken wordt over een basisakte.

B.W. Art. 577-2 § 2
stelt trouwens dat:

“De onverdeelde aandelen worden vermoed (onze cursivering) gelijk te zijn.”

Pas in:
Afdeling II GEDWONGEN MEDE-EIGENDOM VAN GEBOUWEN
duikt in:
B.W. Art.577-3 (eerste alinea) de term basisakte voor de eerste maal op.

U maakt een verkeerde interpretatie van de wetgeving (onvolledige).
Lezen in samenhang is de boodschap.
Het eerste artikel van Afdeling II GEDWONGEN MEDE-EIGENDOM VAN GEBOUWEN legt IMPERATIEF een bijkomende voorwaarde op voor de gedwongen mede-eigendom:

"Art. 577-3. De beginselen met betrekking tot de gedwongen medeëigendom, neergelegd in artikel 577-2, § 9, en de bepalingen van deze afdeling zijn van toepassing op ieder onroerend goed waarop een gebouw of groep van gebouwen is opgericht of kan worden opgericht waarvan het eigendomsrecht verdeeld is volgens kavels die elk een privatief gedeelte en een aandeel in gemeenschappelijke onroerende bestanddelen bevatten. Van deze afdeling kan worden afgeweken indien de aard van de gemene delen dat rechtvaardigt, zolang alle mede-eigenaars instemmen met die afwijking en middels een basisakte waarin afzonderlijke privatieve delen worden ingesteld.
Ieder gebouw of groep van gebouwen waarop die beginselen van toepassing zijn, moet worden beheerst door een basisakte en een reglement van medeëigendom en een reglement van interne orde hetwelk onderhands kan worden opgemaakt."

Duidelijker kan niet. Naar eigen zeggen van TS heeft elk appartement een aparte eigenaar: "2 eigenaars van verdiep 1 & 2 ". Het betreft dus duidelijk geen appartementsgebouw dat is zijn totaliteit in onverdeeldheid is (enkel in dat geval is een basisakte niet vereist).

Van deze afdeling kan worden afgeweken indien de aard van de gemene delen dat rechtvaardigt, zolang alle mede-eigenaars instemmen met die afwijking en middels een basisakte waarin afzonderlijke privatieve delen worden ingesteld.

(Herformulering van de paragraaf volgens de wetsherziening 2018).


Naar onze bescheiden mening valt uit de bewoordingen van de TS NIET af te leiden onder welk juridisch statuut het gebouw valt.

Van deze afdeling kan worden afgeweken indien de aard van de gemene delen dat rechtvaardigt, zolang alle mede-eigenaars instemmen met die afwijking en middels een basisakte waarin afzonderlijke privatieve delen worden ingesteld.

(Herformulering van de paragraaf volgens de wetsherziening 2018).


Naar onze bescheiden mening valt uit de bewoordingen van de TS NIET af te leiden onder welk juridisch statuut het gebouw valt.

Uw opmerking mbt het juridisch statuut doet hier niet ter zake.

Of er een afwijking is of niet doet niet ter zake voor het beantwoorden van de vraag van TS: er is in beide gevallen een basisakte vereist vanaf ogenblik dat er sprake is van meerdere private kavels in het gebouw.
Vandaar mijn antwoord in #4:
"Er zal wel een basisakte zijn aangezien het gebouw opgesplitst is. Nalezen of daarin vermeld staat of het een gemeenschappelijk dak is."

Aangezien uit de vraag blijkt dat er drie aparte kavels zijn in het gebouw moet er dus alleszins een basisakte aanwezig zijn. Dat vormt de sleutel om het statuut te achterhalen van het dakgedeelte waarnaar wordt verwezen.

Daarmee werd de vraag van TS kristalhelder en volledig beantwoord.
Gelieve geen mist te spuien.

Wat geeft u zekerheid dat deze basisakte bestaat?

Wat geeft u zekerheid dat deze basisakte bestaat?

Het vaststaand feit dat een notaris zonder basisakte geen verkoopakte voor aparte private kavels in een opgesplitst gebouw kan/mag verlijden.