enkele maanden terug is de verwarming uitgevallen in gans het gebouw (ongeveer 50 appartementen) ... we hebben toen een week in de kou gezeten. Nu zag ik al een paar weken na elkaar dat er mazout werd geleverd, ben even gaan vragen aan de leverancier waarom hij zo vaak kwam ... nu blijkt dat de verwarming helemaal niet defect was enkele maanden terug, de leverancier heeft toen geweigerd om de tanks te vullen omdat deze niet gekeurd zouden geweest zijn. Om dit op te lossen heeft men toen een mazouttank gehuurd, en deze word ondertusssen nog steeds gebruikt... blijkt dat de huur van zo n tank redelijk duur is, en waarschijnlijk word de mazout ook duurder betaald omdat het gaat om kleinere hoeveelheden (denk ik) ...
Zijn zulke praktijken normaal ? En hoe komt het dat de eigenaars van dit gedoe niet op de hoogte (beweren) te zijn ? ik vermoed dat ik als huurder mee zal mogen betalen voor de huur van die mazouttank ? En is het normaal dat het maanden duurt vooraleer men de tank die in de grond zit alsnog laat keuren, of als er een probleem mee zou zijn dat men ze hersteld of vervangt ?
Mn schuift hier ook steeds alle schuld voor alles wat misloopt op de syndicus, maar feit is wel dat men dit allemaal laat gebeuren... Op de 8 jaar die ik hier woon zijn ze al 4keer van syndicus verandert. Komt nog bij dat de voorzitter van de VME al een tijd ziek is, en niet mag lastiggevallen worden, en de andere 3 verantwoordelijke eigenaars weten van niks, of doen alsof... ik probeer bvb al een tijdje te weten te komen wat er allemaal aangesloten is op de teller voor de gemeenschappelijke electriciteit, omdat de prijs daarvan nu al 3 jaar op rij ongeveer verdubbelde... Zo besliste men vorig jaar op de algemene vergadering dat men geen apparte(nieuwe) electriciteitsmeter zou plaatsen voor de leegstaande conciergewoning, en dat deze dus aangesloten blijft op de gemeenschappelijke teller... maar nu blijkt dat die woning ondertussen wel verhuurd word, de huurder beweert dat hij een maandelijkse forfait betaald aan 'de eigenaar' ... en ook hier weeral : geen enkele van de eigenaars in het gebouw die ik sprak blijkt ervan op de hoogte te zijn dat de conciergewoning wordt verhuurd...na 8jaar leegstand is het ook opmerkelijk dat deze opnieuw word verhuurd tussen 2 algemene vergadering in, alsof het opeens dringend zou zijn ????
Of is het als huurder niet gepast dat ik mij vragen stel over deze praktijken ? De verantwoordelijke in deze blok vond het perfect normaal dat ook de huurders meebetalen aan het verbruik in de conciergewoning, terwijl dat volgens mij niet echt aanvaardbaar is (de huurder van die woning is dus geen concierge, want in dat geval zou ik het nog kunnen begrijpen)