overname gemeenschappelijke muur

[Pascua]

Ik heb zonet een aangetekend schrijven ontvangen van onze buren waartegen we zullen aanbouwen betreffende de overname van de gemeenschappelijke muur.

Zij hebben al verschillende keren gevraagd om het "verschuldigde "bedrag aan hen over te maken, maar wij gaan geen gebruik maken van deze muur. Wij hebben ervoor gekozen een nieuwe muur op te trekken tegen hun bestaande muur (wij gaan hierin ook niet verankeren). Dit, omdat we hoger en verder achteruit gaan bouwen.

Vorige week klopt mijn vriend een kleine nagel in deze muur wat uiteraard niet zo slim van hem was. De volgende dag ontvangen wij een aangetekend schrijven van onze buren met daarin de verplichting tot overname van de muur omwille van dit kleine nageltje. Mijn vriend heeft dit onmiddellijk terug verwijderd, maar nu willen zij deze zaak aan het Vredegerecht ovemaken indien er niet gereageerd wordt. Zijn wij in dit geval verplicht om het de helft van hun muur over te nemen?

[j.demoor]

“Art.661.Iedere eigenaar van een erf dat paalt aan een muur, heeft ook het recht om die muur geheel of gedeeltelijk gemeen te maken, mits hij aan de eigenaar van de muur de helft vergoedt van zijn waarde ofwel de helft van de waarde van het gedeelte dat hij gemeen wil maken, en de helft van de waarde van de grond waarop de muur gebouwd is.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Een smalle strook laten tussen muur en grens om gemeenmaking te verhinderen is rechtsmisbruik‘(Cass. 16 november 1961,Pas. 1962,I,332,R.W. 1962-63,1157).

‘Wanneer niet blijkt dat het gebruik,door een eigenaar,van de scheidingsmuur van zijn buurman een bezitsaanmatiging of een feitelijkheid uitmaakt waartegen de buurman zich kan verzetten en die van die aard is dat er de ondubbelzinnige wil uit blijkt om de mandeligheid van de scheidingsmuur te verwerven,is de veroordeling van die eigenaar tot betaling van de prijs voor het verwerven van de mandeligheid van de muur niet naar recht verantwoord. De enkele omstandigheid dat de nabuur uit het bestaan van de muur voordeel haalt,houdt geen zodanige bezitsaanmatiging in‘(Cass. 23 oktober 1992,R.W. 1992-93,820).