Bij mijn buren staat er een hoogstammige boom. Als je de afstand van de scheiding aan de grond meet staat de boom op 2,05 meter, maar aangezien de boom naar ons huis helt zitten we al op minder dan 2 meter als je de afstand meet op een hoogte van 1,5 meter en zo voort: hoe hoger hoe dichter bij ons parceel. Ik durf net te zeggen dat de top van die boom juist met de scheiding overeenstemt.
Mag ik het argument van de afstand gebruiken om mijn buren te vragen om die boom te vellen? Kan ik eventueel vragen dat de boom grondig wordt gesnoeid in de hoogte opdat wij minder last krijgen van baldval en dergelijke?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
snoeien is 1 ding, hem rooien een ander.Geen idee, volgens mij enkele tientallen jaren. Waarom? Kan een oude boom niet gesnoeid worden?belangrijkste vraag is altijd;
hoe lang staat die boom daar al?
als ik mij niet vergis vanaf een bepaalde tijd (30 jaar) is het niet zo evident om iemand te verplichten een boom te rooien tenzij die onomstotelijk een gevaar vormt of gaat vormen.
komt er dan nog bij de afstand tot gebouwen, bv: een boom van 20m hoog op 50m van een huis is geen onmiddellijk gevaar . . .
En waarom zou een boom die overhelt instabiel zijn?
Kijk naar die treurwilgen die al 100 jaar scheef staan en zo feeërieke beelden maken als ze over het water hangen.
Soit , om na te gaan of er inderdaad gevaar is voor spontaan neergaan moet je wel verder kijken dan die scheefstand. Je zult moeten nagaan of de wortelzone zich niet heeft losgerukt van de bodem. U kunt dit al inschatten met rond de stam op cc 1 voet ervan te gaan kijken of je de grond kunt indrukken en dit aan de tegengestelde kant van de scheefstand. Bij twijfel kan er een trekproef uitgevoerd worden om het risico wat beter in te schatten aan de hand van deze meting.
Bomen die op 2meter midden stam tot perceelgrens staan zijn vergund. zelfs als de stam op 2 meter hoog een knik maakt , is dit geen rede tot kap.
Je kan natuurlijk wel voorstellen om deze boom te laten snoeien door een boomverzorger maar houdt er wel rekening mee dat deze snoeit in functie van de groeikansen en soort van boom en niet snoeit wat u wenst.
Kijk naar die treurwilgen die al 100 jaar scheef staan en zo feeërieke beelden maken als ze over het water hangen.
Soit , om na te gaan of er inderdaad gevaar is voor spontaan neergaan moet je wel verder kijken dan die scheefstand. Je zult moeten nagaan of de wortelzone zich niet heeft losgerukt van de bodem. U kunt dit al inschatten met rond de stam op cc 1 voet ervan te gaan kijken of je de grond kunt indrukken en dit aan de tegengestelde kant van de scheefstand. Bij twijfel kan er een trekproef uitgevoerd worden om het risico wat beter in te schatten aan de hand van deze meting.
Bomen die op 2meter midden stam tot perceelgrens staan zijn vergund. zelfs als de stam op 2 meter hoog een knik maakt , is dit geen rede tot kap.
Je kan natuurlijk wel voorstellen om deze boom te laten snoeien door een boomverzorger maar houdt er wel rekening mee dat deze snoeit in functie van de groeikansen en soort van boom en niet snoeit wat u wenst.
Bedankt voor de uitleg! Oude hoogstammige bomen zijn weliswaar mooi, maar bij windstormen die trouwens steeds vaker voorkomen, vallen er bomen waarvan niemand had gedacht dat ze instabiel waren. Ik hoop dat die boom niet binnenkort aan de beurt is, maar je zult me niet wijsmaken dat de scheefstand er geen rol bij speelt, vooral omdat die boom juist in de richting van de wind overhelt (nl. van Westen naar Oosten). Ik heb trouwens geen mogelijkheid om die test uit te voeren in de tuin van mijn buren.En waarom zou een boom die overhelt instabiel zijn?
Kijk naar die treurwilgen die al 100 jaar scheef staan en zo feeërieke beelden maken als ze over het water hangen.
Soit , om na te gaan of er inderdaad gevaar is voor spontaan neergaan moet je wel verder kijken dan die scheefstand. Je zult moeten nagaan of de wortelzone zich niet heeft losgerukt van de bodem. U kunt dit al inschatten met rond de stam op cc 1 voet ervan te gaan kijken of je de grond kunt indrukken en dit aan de tegengestelde kant van de scheefstand. Bij twijfel kan er een trekproef uitgevoerd worden om het risico wat beter in te schatten aan de hand van deze meting.
Bomen die op 2meter midden stam tot perceelgrens staan zijn vergund. zelfs als de stam op 2 meter hoog een knik maakt , is dit geen rede tot kap.
Je kan natuurlijk wel voorstellen om deze boom te laten snoeien door een boomverzorger maar houdt er wel rekening mee dat deze snoeit in functie van de groeikansen en soort van boom en niet snoeit wat u wenst.
Die bewering : dat bomen bij windstormen vaker omvallen is NIET correct.
Meestal is het spontaan neergaan van bomen omdat rondom de boom , voornamelijk in de kroonprojectie ( = de projectie van de buitenkant kroon op de grond) werken zijn uitgevoerd door de mens. Dus deze menselijke ingrepen zijn eerder de oorzaak dan de boom zelf.
Ik denk aan :
- stockage van bouwmaterialen in de kroonprojectie
- graafwerken
- ophoging of afgraving
- verharden met ondoordringbaare materialen
- afsluiten van lucht en watertransport tussen bodem en omgeving.
- onoordeelkundige snoei in takgestel en wortelgestel
- bemaling van het grondwater
Ik maak je dus niets wijs, ik baseer me op boomtechnische informatie en ik geef aan wat je moet doen om met steekhoudende argumenten naar de buur te gaan.
Stel dat je naar de vrederechter gaat, en je buur komt met een technisch verslag van een boomverzorger dat deze boom standvastig is en dat er geen gevaar is voor spontaan neergaan. Ga je dan ook het argument gebruiken dat je hier aanhaalt?
Meestal is het spontaan neergaan van bomen omdat rondom de boom , voornamelijk in de kroonprojectie ( = de projectie van de buitenkant kroon op de grond) werken zijn uitgevoerd door de mens. Dus deze menselijke ingrepen zijn eerder de oorzaak dan de boom zelf.
Ik denk aan :
- stockage van bouwmaterialen in de kroonprojectie
- graafwerken
- ophoging of afgraving
- verharden met ondoordringbaare materialen
- afsluiten van lucht en watertransport tussen bodem en omgeving.
- onoordeelkundige snoei in takgestel en wortelgestel
- bemaling van het grondwater
Ik maak je dus niets wijs, ik baseer me op boomtechnische informatie en ik geef aan wat je moet doen om met steekhoudende argumenten naar de buur te gaan.
Stel dat je naar de vrederechter gaat, en je buur komt met een technisch verslag van een boomverzorger dat deze boom standvastig is en dat er geen gevaar is voor spontaan neergaan. Ga je dan ook het argument gebruiken dat je hier aanhaalt?
Wat zegt de wetgeving :
1/ Hoogstammige bomen dienen geplant te worden op 2 meter afstand van de grens .
( Art. 35 Veldwetboek )
2/ Hij , over wiens erf de takken van deze boom hangen , kan de eigenaar van de boom " noodzaken " deze takken in te korten tot op de rand van de grens .
3/ Degene op wiens erf wortels doorschieten, mag ze aldaar zelf weghakken. ( niet aan te raden , wegens stabiliteits gevaar in dit geval )
Art 37 Veldwetboek .
Al de rest doet niet terzake bij geschillen .
Wanneer de boom zou omvallen speelt er burgerlijke aansprakelijkheid . ( en DAN pas kan er gekeken worden naar de technische omstandigheden , aangehaald in #10 )
Afgevallen bladeren zijn totaal geen argument , aangezien dit een natuurlijk fenomeen is , niet veroorzaakt door de mens .
1/ Hoogstammige bomen dienen geplant te worden op 2 meter afstand van de grens .
( Art. 35 Veldwetboek )
2/ Hij , over wiens erf de takken van deze boom hangen , kan de eigenaar van de boom " noodzaken " deze takken in te korten tot op de rand van de grens .
3/ Degene op wiens erf wortels doorschieten, mag ze aldaar zelf weghakken. ( niet aan te raden , wegens stabiliteits gevaar in dit geval )
Art 37 Veldwetboek .
Al de rest doet niet terzake bij geschillen .
Wanneer de boom zou omvallen speelt er burgerlijke aansprakelijkheid . ( en DAN pas kan er gekeken worden naar de technische omstandigheden , aangehaald in #10 )
Afgevallen bladeren zijn totaal geen argument , aangezien dit een natuurlijk fenomeen is , niet veroorzaakt door de mens .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Dank u wel, maar als die boom echt zo gevaarlijk is, zoals het lijkt, wou ik zeker niet wachten tot hij valt op mijn huis of op mijn hoofd.
Wanneer de boom zou omvallen speelt er burgerlijke aansprakelijkheid . ( en DAN pas kan er gekeken worden naar de technische omstandigheden , aangehaald in #10 )
Afgevallen bladeren zijn totaal geen argument , aangezien dit een natuurlijk fenomeen is , niet veroorzaakt door de mens .
Kwestie van gezond verstand... Bovendien zou het geen zin hebben om nadien naar de technische omstandigheden te gaan kijken 
Uiteraard zou de eigenaar van de boom dan aansprakelijk zijn voor de veroorzaakte schade, maar daar gaat het niet om. Voorkomen is beter dan genezenUw gezond verstand kan perfect samengaan met de wetgeving .Dank u wel, maar als die boom echt zo gevaarlijk is, zoals het lijkt, wou ik zeker niet wachten tot hij valt op mijn huis of op mijn hoofd.
Wanneer de boom zou omvallen speelt er burgerlijke aansprakelijkheid . ( en DAN pas kan er gekeken worden naar de technische omstandigheden , aangehaald in #10 )
Afgevallen bladeren zijn totaal geen argument , aangezien dit een natuurlijk fenomeen is , niet veroorzaakt door de mens .
Stel de buur per aangetekend schrijven op de hoogte dat u aandringt op het verwijderen van de takken die over de grens groeien , zoniet dat u gebruik zult maken van de voorziene wettelijke mogelijkheden .
Stel ook een uiterste termijn voor . Bvb. 1 maand
Nadien kunt u nog een rappel sturen met een kortere termijn .
U hoeft niet te " zwaaien " met de wetteksten of dreigen met de vrederechter . Hou het zo " cool " mogelijk .
Indien er niet op gereageerd wordt , stapt u naar de vrederechter ( op basis van art 35 Veldwetboek , zoals hierboven aangegeven ) , die u en buurman zal laten voorkomen, en buurman laten veroordelen om tot uitvoer over te gaan , onder dwangsom .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Bedankt voor de duidelijke uitleg
Uw gezond verstand kan perfect samengaan met de wetgeving .
Stel de buur per aangetekend schrijven op de hoogte dat u aandringt op het verwijderen van de takken die over de grens groeien , zoniet dat u gebruik zult maken van de voorziene wettelijke mogelijkheden .
Stel ook een uiterste termijn voor . Bvb. 1 maand
Nadien kunt u nog een rappel sturen met een kortere termijn .
U hoeft niet te " zwaaien " met de wetteksten of dreigen met de vrederechter . Hou het zo " cool " mogelijk .
Indien er niet op gereageerd wordt , stapt u naar de vrederechter ( op basis van art 35 Veldwetboek , zoals hierboven aangegeven ) , die u en buurman zal laten voorkomen, en buurman laten veroordelen om tot uitvoer over te gaan , onder dwangsom .
