Onze VME heeft in 2012 een beheerscontract afgesloten met firma A en daarbij handelde persoon X als syndicus. Syndicus X had ook nog een eigen firma B waarvan hij eigenaar en beheerder is. In 2013 heeft de firma B ,van eigenaar syndicus X de firma A overgenomen met de VME 'S in beheer van firma A.
Op de Av van 2014 werd een aanstelling van firma B met persoon X als syndicus. bevestigd . Volgens de KBO heeft de firma B met syndicus X als begindatum
jul 2015.,dus meer dan 1 jaar later. Moet er geen nieuw beheerscontract worden opgemaakt bij de aanstelling in 2014. En wat met de begindatum van die firma meer dan 1 jaar later. Wij werken nog altijd met het contract van firma A uit 2012 en die is vereffening gegaan in 2017. Ik heb die bewijzen zwart op wit. Graag uw mening, dank u
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38607
Hoe kan die firma dan bestaan in 2013 zoals u zelf heeft geschreven?????
Als firma A door firma B overgenomen is in 2013 dan bestaat firma A niet meer maar firma B wel.
Heeft de Algemene Vergadering in 2013 die wissel aanvaard ? Dan is die firma B syndicus sedert 2013 voor de duur van het lopend contract van 2012..
Dat die nieuwe firma B zich slechts in 2014 als syndicus zou ingeschreven hebben bij de KBO, kan te wijten zijn aan de formaliteiten voor de overname van firma a door firma B en mogelijks is die firma B ook maar ingesvchreven bij de KBO in 2014, dan kan zijn syndicus niet ingeschreven zijn in 2013.
Van zodra je belanghebbende partij zijt, kan iedereen de KBO gegevens wijzigen ( kleine kost) en officiële instanties ( zoals RSZ) kunnen dat zelfs ambtshalve doen.
Heeft de Algemene Vergadering in 2013 die wissel aanvaard ? Dan is die firma B syndicus sedert 2013 voor de duur van het lopend contract van 2012..
Dat die nieuwe firma B zich slechts in 2014 als syndicus zou ingeschreven hebben bij de KBO, kan te wijten zijn aan de formaliteiten voor de overname van firma a door firma B en mogelijks is die firma B ook maar ingesvchreven bij de KBO in 2014, dan kan zijn syndicus niet ingeschreven zijn in 2013.
Van zodra je belanghebbende partij zijt, kan iedereen de KBO gegevens wijzigen ( kleine kost) en officiële instanties ( zoals RSZ) kunnen dat zelfs ambtshalve doen.
praktisch :het contract van 2012 was maar 3 jaar geldig, moet dus al in 2015 en 2018 verlengd zijn of een nieuwe sydicus aangesteld
Als er in 2020 nog problemen zouden zijn over die periode 2013, is;best mogelijk, maar moeilijk te geloven Dan is niet alleen de syndicus in fout, maar ook de Algemene Vergadering van mede-eigenaars die de VME beheren ( de syndicus is geen geen beheerder, hij moet uitvoeren wat de wet zegt, de statuten en de beslissingen van de Algemene Vergadering
Als er in 2020 nog problemen zouden zijn over die periode 2013, is;best mogelijk, maar moeilijk te geloven Dan is niet alleen de syndicus in fout, maar ook de Algemene Vergadering van mede-eigenaars die de VME beheren ( de syndicus is geen geen beheerder, hij moet uitvoeren wat de wet zegt, de statuten en de beslissingen van de Algemene Vergadering
Er is geen wissel van firma besproken op de AV van 2014 , wel een "aanstelling van de nieuwe firma " zonder dat er een nieuw contract werd opgemaakt en die firma heeft als begindatum 2015 bij de KBO en ingeschreven als syndicus bij de KBO sedert 2017. er is een verlenging uitgesproken in 2017 met nog altijd het contract van 2012, nu in 2020 heeft de syndicus een nieuw contract opgemaakt met de juiste firma ,is wel 6 jaar te laat en dat betwist ik nu
Ik begrijp je heel goed, maar het spijt me dat ik uit eigen ervaring kan zeggen : dat, wat je nu in 2020 betwist had moeten gebeuren, binnen de 4 maanden na de AV 2014 en 2017..
Je wilt toch niet bekomen dat al de beslissingen die sedert 2014 zijn genomen nog in vraag betwist worden, tenzij er bedrog aan de orde is gekomen.
Zorg liever dat de overeenkomst die nu wordt voorgelegd in orde is: werd ze aan de algemene vergadering voorgelegd en goedgekeurd ,, werd iemand door de AV aangesteld om het contract te tekenen, zijn er geen clausules in het contract die niet stroken met de wetgeving ( zulke clausules bestaan niet eens, zie art.577-14 tweede lid BW
Als er wantrouwen is tegenover de syndicus of die firma, kies een andere syndicus.
Het is een beetje vechten tegen windmolens, ook dat is " eigen ervaring "
Je wilt toch niet bekomen dat al de beslissingen die sedert 2014 zijn genomen nog in vraag betwist worden, tenzij er bedrog aan de orde is gekomen.
Zorg liever dat de overeenkomst die nu wordt voorgelegd in orde is: werd ze aan de algemene vergadering voorgelegd en goedgekeurd ,, werd iemand door de AV aangesteld om het contract te tekenen, zijn er geen clausules in het contract die niet stroken met de wetgeving ( zulke clausules bestaan niet eens, zie art.577-14 tweede lid BW
Als er wantrouwen is tegenover de syndicus of die firma, kies een andere syndicus.
Het is een beetje vechten tegen windmolens, ook dat is " eigen ervaring "