JuridischForum.be

Ik bezit een gelijkvloers appartement dat nu leegstaat in afwachting van verkoop of verhuur.
Een aantal jaren geleden kreeg ik toestemming van de VME om een veranda aan te bouwen alsook een
bouwvergunning van de gemeente.
De constructie ervan is niet doorgegaan.
Nu vraag ik me af of de eventuele koper een nieuwe toelating moet krijgen van zowel VME als gemeente indien hij volgens hetzelfde plan een veranda op te richten.

Bouwvergunningen zijn beperkt in de tijd. Ja dus opnieuw aanvragen.

als je vergunde werken niet start binnen 2 jaar na de datum van de collegebeslissing, dan vervalt de vergunning. Nieuwe omgevingsvergunning, en nieuwe toestemming met de nieuwe plannen van de veranda.

Ok ... en wat met de VME?

Ok ... en wat met de VME?

Indien binnen de vier maanden na de beslissing geen verzet werd aangetekend bij de vrederechter is die beslissing definitief. Dat volgt uit het appartementsrecht.

Al ooit eens nagedacht wat voor problemen dat kan geven voor de bovenburen, en ik kan het weten.

Wijzigende omstandigheden ?

AV gaf de goedkeuring aan X , eigenaar van app. Y voor de veranda.....niet aan de nieuwe eigenaar.

Hoe werd deze beslissing genotuleerd ? dat zal bepalend zijn of de AV beslissing van destijds ......overdraagbaar is naar een andere mede-eigenaar (koper).

Na het plaatsen van de veranda = statuten aanpassen
Art. 577-4 § 1. De basisakte en het reglement van mede-eigendom, die de statuten van het gebouw of van de groep van gebouwen vormen, alsook iedere wijziging die daarin wordt aangebracht, moeten het voorwerp zijn van een authentieke akte.

Al ooit eens nagedacht wat voor problemen dat kan geven voor de bovenburen, en ik kan het weten.

Ik zie het probleem niet en trouwens de medeeigenaars hebben eenstemmig hun goedkeuring verleend.

#1 - #8
Nu vraag ik me af of de eventuele koper een nieuwe toelating moet krijgen van zowel VME als gemeente indien hij volgens hetzelfde plan een veranda op te richten.

- gemeente = buiten termijn , dus nieuwe aanvraag
- VME toestemming = antwoord #7

Ik vraag mij af waarom de forumleiding het opportuun vond om mijn laatste reactie zonder opgave van reden te verwijderen. Of is het not done om mijn voorkeur voor het stsndpunt van Thomas Morus te verkiezen boven de mening van lebragard?
Een forumlid monddood maken, is er m.i. ver over!

Ik vraag mij af waarom de forumleiding het opportuun vond om mijn laatste reactie zonder opgave van reden te verwijderen. Of is het not done om mijn voorkeur voor het stsndpunt van Thomas Morus te verkiezen boven de mening van lebragard?
Een forumlid monddood maken, is er m.i. ver over!

Ik heb het bericht dat werd verwijderd niet kunnen lezen.
Daarom kan ik het niet kaderen.

Alleszins:

Bouwvergunningen zijn perceel/kavel gebonden en NIET persoonsgebonden.
Een nog geldige bouwvergunning gaat dus over op de nieuwe eigenaar alhoewel hij niet de aanvrager was aan wie de toelating werd verleend.

Dat is ook logisch, want anders zou na verkoop de bouwtoelating ongeldig worden met als gevolg bouwovertreding!
Als een VME een toelating geeft zal dat dezelfde logica volgen aangezien anders de nieuwe eigenaar -gesteld dat de veranda werd opgericht- genoodzaakt zou kunnen worden om tot afbraak over te gaan.

Ook ik heb het bericht niet kunnen lezen maar mijn antwoord blijft overeind...

- vergunning van de gemeente is (hoogstwaarschijnlijk) vervallen , nieuwe vergunning of meldingsplicht is dan noodzakelijk (bouwvergunningen zijn verbonden aan het kavel = stedenbouwkundige voorschriften) maar voor het achteraf , plaatsen van een veranda liggen de zaken anders:

"Het uitbreiden van een woning is nooit vrijgesteld van een vergunning. Er is ook altijd een aanvraag nodig voor het aanbouwen van een veranda aan je bestaande woning. In sommige gevallen volstaat een meldingsplicht. Als dat niet het geval is, heb je een stedenbouwkundige vergunning nodig. "

- Wat de beslissing betreft van die AV , liggen de zaken zeker anders.

Vraag blijft hoe staat deze beslissing van de AV genoteerd in het proces verbaal van die vergadering ?
Hoogstwaarschijnlijk werd er goedkeuring gegeven aan X , en werd X gemachtigd om een veranda te (laten) plaatsen , met al dan niet bijkomende voorwaarden wat vorm en kleur betreft..... (dus niet aan Y of Z)
Voorzichtigheid en navraag doen mbt. de AV beslissing van destijds (notulen) , is in deze zeker op zijn plaats.