JuridischForum.be

Hallo.

Wij kochten kleine bouwgrond van persoon x.
Bij de notaris werd afgesproken van een gezamenlijke afsluiting te plaatsen op de perceelsgrens. Dit staat ook zo in de akte.
Helaas wil x dit nu niet meer en ze gaat de huidige gebrekkige draad laten verplaatsen.
Ter verduidelijking gebruikte ze voor we de grond kochten een gedeelte als tuin dus deze afsluiting zou ze willen verplaatsen.
Mijn vraag is nu of ze dit op de perceelsgrens moet zetten of op haar grond?

Dank v d info.

De huidige gebrekkige draad kan ook aangewend worden als gezamenlijke afsluiting.
Er staat voor de rest geen specificaties of beschrijving over wat de gezamenlijke afsluiting moet zijn?

Dit is het begin van een langdurende burenruzie later. Waarom die draad niet onmiddellijk op de scheidingslijn zette? Is daar een reden voor?

Klopt Mava maar x heeft vanaf het begin gelogen tegenover ons. De oppervlakte v d grond werd zogezegd gemeten vanaf het midden van de straat en dit vonden wij al zeer vreemd. Hierdoor kon haar gastank en tuinhuis blijven staan. Achteraf zegt x dat ze het niet wist maar wij weten van andere mensen dat ze dit zeer goed wist.
Om te antwoorden op uw vraag van de reden van niet op de scheiding te antwoorden is dat we overeengekomen waren om sierbeton panelen te plaatsen en de kost te delen op de scheiding maar nu draait ze weer haar kar om en zuiver om ons te pesten. Vandaar de vraag wat eigenlijk de wet zegt hierover.

Wil je 100 % zekerheid, dan stel je een landmeter aan, liefst op gemeenschappelijke kosten. Willen ze dit niet, dan kan je alles zelf betalen (maar niet tegensprekelijk), of je laat er een aanstellen door de vrederechter. Is er later helemaal GEEN betwisting meer mogelijk, en ieder heeft het zijne.

We weten waar de perceelsgrens ligt.
De vraag is waar x haar omheining moet zetten.
Op de perceelsgrens of op haar eigendom.

afsluiting te plaatsen op de perceelsgrens. Dit staat ook zo in de akte.

Dat is toch duidelijk. Als dat zo in de akte staat, moet dat ook zo uitgevoerd worden. Ik neem aan dat X de buurman is en niet de verkoper.

X is de buur en ook de verkoper.
De vraag is nog steeds waar x haar afsluiting moet plaatsen aangezien x niet wil samenwerken om een gezamenlijke afsluiting te plaatsen op de perceelsgrens.
Moet dit op haar grond of niet?

Mava. Zie ook eerste antwoord op mijn vraag in dit topic. Het staat zo genoteerd in de akte maar er staat idd niet in dat de afspraak was om betonnen panelen te plaatsen als gezamenlijke afsluiting.

Je kan een buurman niet verplichten een afsluiting gemeen te maken. Hij mag er dan ook GEEN gebruik van maken en er dus niets aan vastmaken.
In jullie geval zou ik dan denken: jullie zetten een eigen afsluiting op de perceelgrens en buurman zet op zijn grond een eigen afsluiting, volledig vrij en zelfdragend van jullie afsluiting. Zo volgen jullie de notariële akte, en ook buurman krijgt zijn zin.

Als wij een betonnen afsluiting plaatsen gaat x zoiezo niets meer plaatsen en kost het hem niets.
Zit met 7 honden dus dat zou x zeer graag hebben.

Precies niet duidelijk afgesproken bij de verkoop en al zeker niet de afspraken laten noteren.
Er staat in de akte een afsluiting , de oude gerecupereerde draad voldoet aan de term ' afsluiting'
Had je die betonplaten, gezamenlijk te betalen , gewild dan had in je akte moeten staan Een afsluiting met betonplaten.
Zoals mava al zegt . Betaal en plaats die betonplaten op volle eigendom vlak naast de perceelgrens .

Betaal en plaats die betonplaten op volle eigendom vlak naast de perceelgrens .

Mar dan heeft buurman een GRATIS afsluiting, en zijn honden zijn degelijk opgesloten op kosten van de buurman.
Wil je zekerheid eens in verzoening gaan bij de VR en indien hij niet wil, een procedure opstarten bij VR. Kan zonder advocaat, en kost nite zoveel.

Bedankt iedereen voor de info.
Trouwens 6 - 7 honden houden is dat ook niet wat veel?