JuridischForum.be

Vorige week bellen mijn huurders ivm een barst in de muur. Ik zelf ben nog maar recent eigenaar en heb geen weet van werken die zijn uitgevoerd. Ik ben naar de barst komen kijken en gezegd dat ik hiervoor verdere stappen zal ondernemen. Deze week kwam er normaal iemand kijken. De huurders hebben in hun hoofd er een eigen verhaal hiervan gemaakt en naar de brandweer gebeld zonder mijn akkoord om te komen nakijken. Hier is politie aanwezig geweest alsook een bouwkundig expert. Wie dient deze kosten te betalen? Ik had gezegd dat ik hier mee bezig was en zij hebben zelf de beslissing gemaakt..

Dit is 100% een kost voor de huurders.

Tenzij het uiteindelijke rapport de verhuurder als nalatig aanwijst. Heb jij bewijzen dat jij al het nodige hebt gedaan?

Tenzij het uiteindelijke rapport de verhuurder als nalatig aanwijst. Heb jij bewijzen dat jij al het nodige hebt gedaan?

Ik ben zelf nog maar 2 maand eigenaar van het gerenoveerde pand. De 3 panden in het gebouw zijn gerenoveerd. Zij heeft mij op een vrijdag gebeld en dinsdag zelf de brandweer gebeld. Dus op zo’n korte tijdspanne kan ik niets inorde maken aangezien ik zelf niet op de hoogte was van verplaatsingen van muren van de apparteMenten op de andere verdieping. Ik had reeds navraag gedaan in het weekend en zij gingen deze week komen kijken.. Deze barsten waren er niet toen ik 2 maand geleden het appt kocht dus ik denk niet dat nalatigheid aan mijn kant hier aan de orde is..

Dit is 100% een kost voor de huurders.

Ook als uit het rapport blijkt dat er dingende problemen zijn die geen week konden wachten?

Opmerking : zijn de muren verplaatst met toelating VME ? Is er een architect bij betrokken die de situatie heeft geschetst voor de verplaatsingen : rapport ?
Muren verplaatsen mag zo maar niet ( zeker steun muren ). Mogelijkheid tot scheuren en barsten.
Verantwoordelijkheid ligt bij de opdrachtgevers. Dus bij de bovenverdieping.
Uw huurder heeft hoogst waarschijnlijkheid gehandeld uit veiligheidsoverwegingen en brandweer opgeroepen om het risico in te schatten en of stuttingswerken uit te voeren.
Verantwoordelijkheid niet bij uw huurder maar bij ontbreken toelating VME en vergunning door architect zeker voor de bovenverdieping. Indien syndicus en de AV de werken hebben goedgekeurd, zijn zij ook betrokken in de verantwoordelijkheid. Syndicus moet in zulke gevallen aanraden om voor uitvoering werken, architect in te schakelen en rapport te eisen dat de werken geen gevaar betekenen voor de veiligheid en de stabiliteit. Kosten van dit onderzoek voor de opdrachtgevers.

In de eerste plaats blokpolis aanspreken ( makelaar ) en syndicus. Ook uw eigen verzekering inschakelen.

Grote kans dat er geen syndicus is ... maar 3 à 4 appartementen.
Gezien BW en politie en blijkbaar ook een deskundige ( burgerlijk ingenieur?). Was daar een commissaris bij de politie ter plaatse? Blijkbaar geen onbewoonbaarheid vastgesteld. Het iss de commissaris die die bevoegdheid heeft als bestuurlijk officier met ruggespraak met de ingenieur.

Grote kans dat er geen syndicus is ... maar 3 à 4 appartementen.
Gezien BW en politie en blijkbaar ook een deskundige ( burgerlijk ingenieur?). Was daar een commissaris bij de politie ter plaatse? Blijkbaar geen onbewoonbaarheid vastgesteld. Het iss de commissaris die die bevoegdheid heeft als bestuurlijk officier met ruggespraak met de ingenieur.

Nee idd geen syndicus aanwezig maar onderste 2 appartementen ook nog maar recent verkocht en door niemand bewoond.
Was een deskundige van de stad

Opmerking : zijn de muren verplaatst met toelating VME ? Is er een architect bij betrokken die de situatie heeft geschetst voor de verplaatsingen : rapport ?
Muren verplaatsen mag zo maar niet ( zeker steun muren ). Mogelijkheid tot scheuren en barsten.
Verantwoordelijkheid ligt bij de opdrachtgevers. Dus bij de bovenverdieping.
Uw huurder heeft hoogst waarschijnlijkheid gehandeld uit veiligheidsoverwegingen en brandweer opgeroepen om het risico in te schatten en of stuttingswerken uit te voeren.
Verantwoordelijkheid niet bij uw huurder maar bij ontbreken toelating VME en vergunning door architect zeker voor de bovenverdieping. Indien syndicus en de AV de werken hebben goedgekeurd, zijn zij ook betrokken in de verantwoordelijkheid. Syndicus moet in zulke gevallen aanraden om voor uitvoering werken, architect in te schakelen en rapport te eisen dat de werken geen gevaar betekenen voor de veiligheid en de stabiliteit. Kosten van dit onderzoek voor de opdrachtgevers.

In de eerste plaats blokpolis aanspreken ( makelaar ) en syndicus. Ook uw eigen verzekering inschakelen.

De opdrachtgever was idd een firma die de 3 appartementen heeft gerenoveerd.. verder weet ik er het fijne niet van enkel dat er ineens scheuren zijn die zr niet waren toen ik het appartement kocht (2 maand geleden).
Ik had meerdere malen gezegd tegen de huurder dat ik er mee bezig was.. dus vind dat straf dat ze geen 1 à 2 dagen langer konden wachten.

Het gebeurd zeer regelmatig, dat bij renovate van oudere woningen, er na enige tijd, zettingsbarsten optreden. Heb bijna 30 jaar, naast het beheer van horecagebouwen, ook grote verbouwingen gedaan in deze panden. En daarbij gebeurde het wel eens dat er barsten optraden, ook bij werken waarbij architect en bouwkundig ingenieurs betrokken waren. Een niet opgevulde voeg van amper 1 mm kan al een zetting veroorzaken bij latere trillingen door gebruik. Gewoonlijk is dat ongevaarlijk, zeker als de barsten niet groter worden. Aan de vorm en de richting van de barst kan je al veel zien.
Wat zegt het verslag van de brandweer? Het zal wel niet erg geweest zijn, anders had je dat al wel geweten. Gewoon wat overschilderbare voegpasta in spuiten en retoucheren.

Even terzijde, ik vind dat de huurder hier wel zijn plicht om voor het pand te zorgen als goede huisvader heeft vervuld.
Zo'n situatie van plots ontstaande scheuren kan erg bedreigend zijn; wat als de schade erger werd, en huurder had niet de nodige stappen ondernomen ?

Even terzijde, ik vind dat de huurder hier wel zijn plicht om voor het pand te zorgen als goede huisvader heeft vervuld.
Zo'n situatie van plots ontstaande scheuren kan erg bedreigend zijn; wat als de schade erger werd, en huurder had niet de nodige stappen ondernomen ?

Ik was zelf reeds gaan zien en contact opgenomen met bouwkundig ingenieur. Als ze 2 dagen had gewacht dan had ik een expert van de verzekering langs laten komen.

Wat was uiteindelijk het resultaat van het brandweer onderzoek? Als er effectief gevaar was, was huurder in zijn recht om de BW te bellen, en is die kost voor u.
Indien er echter geen enkel probleem was, en het dus niet nodig om de BW te bellen, zal huurder dienen te betalen. IK denk trouwens dat hij als beller de rekening zal krijgen.

Wat was uiteindelijk het resultaat van het brandweer onderzoek? Als er effectief gevaar was, was huurder in zijn recht om de BW te bellen, en is die kost voor u.
Indien er echter geen enkel probleem was, en het dus niet nodig om de BW te bellen, zal huurder dienen te betalen. IK denk trouwens dat hij als beller de rekening zal krijgen.

Er was geen probleem.. zoals ik al dacht.

@ #7

"... geen probleem "

Vermoedelijk is de factuur van de brandweer nog niet aangekomen, of toch ? Wie zal die betalen ?

Was de vraag van de TS (topic sender)

JuridischForum.be

Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?

Re: Huurder belt brandweer wie betaald de kost?