Het terras van de dakverdieping werd terug volledig hersteld.
Werd betaald door de gemeenschap.
Volgens de basisakte, hoewel de vloer (nieuwe roofing) op het dakverdiep gemeenschappelijk is zal deze vloer uitsluitend ten gebruike blijven van de erop uitgevende appartement waarvan de eigenaar instaat voor het goed onderhoud zoals een vruchtgebruiker.
Syndicus heeft een schrijven opgemaakt waarin vermeld staat indien moest blijken dat er schade wordt veroorzaakt door de honden of zware voorwerpen zal de volledige verantwoordelijkheid van deze schade te dragen zijn door de eigenaar van dit dakappartement.
Mijn dakappartement wordt verhuurd.
Ben ik verplicht van dit schrijven te ondertekenen??
Indien neen kan de syndicus hier dan met dit schrijven stappen ondernemen??
Op basis waarvan werd het dak vernieuwd? Ik vermoed dat dit dan tijdens een vergadering werd beslist? Wat vermeldt het verslag van deze vergadering juist over het dak,...
Ik zou in elk geval niets tekenen.
De begrippen die binnen deze aangelegenheid volgens mij doorslaggevend zullen zijn: "bewijslast" , "tegensprekelijkheid" en "tegenwerpelijkheid".
Wanneer de VME meent dat schade aan het dak veroorzaakt werd door de bewoner, dan zal de VME zowel ten opzichte van de mede-eigenaar (dewelke de VME aansprakelijk zou willen houden voor de schade die door deze zijn huurder werd veroorzaakt)als ten opzichte van de huurder (die mee in de procedure betrokken wordt) het bewijs daarvan moeten leveren.
Ze kan dit onder meer doen door (zoals Luc terecht opmerkt) het opmaken van plaatsbeschrijvingen. Dit vanuit de VME ( dus door de syndicus) zijnde enerzijds voor aanvang en anderzijds na einde werken. Om ze op tegenspraak te stellen dienen deze PB door partijen voor akkoord en voor gelezen en goedgekeurd te worden ondertekend. Niettegenstaande de VME een rechtstreekse band met de eigenaar heeft en deze laatste met zijn huurder, betrekt men hier dan ook best gelijk de huurder bij.
Een op tegenspraak en door alle partijen ondertekend document vormt een goede bewijslast.
Na de opmaak maakt de eigenaar het verslag voor alle zekerheid nog eens tegenwerpelijk aan zijn huurder.
Wordt de eigenaar dan "aangevallen" dan kan deze conform het cascadesysteem de verantwoordelijkheid bij zijn huurder leggen...
Gebeurt voormelde niet, dan zal het altijd aan de VME zijn om het bewijs te leveren. Zij zal dit dan meer dan waarschijnlijk alleen maar kunnen doen door via de rechtbank (syndicus moet hiertoe eerst mandaat van de vergadering bekomen) de aanstelling van een gerechtsdeskundige te gelasten,...
Moraal van het verhaal voor verhurende eigenaars --> zorg er zonder meer voor dat u er steeds voor zorgt dat u alle zaken mbt de gemeenschap aan uw huurder tegenwerpelijk maakt. Voorzie ook steeds in de verhuurovereenkomst een clausule dat de huurder zich dient te onderwerpen aan de regels van de gedwongen mede-eigendom en voeg steeds een kopie van de statuten toe (dewelke conform de wet van rechtswege aan hem tegenstelbaar zijn wat m.a.w. wil zeggen dat hij geacht wordt de inhoud ervan te kennen en aanvaarden). Alle beslissingen die tijdens een vergadering werden genomen alsook het reglement van orde dienen
voor het ondertekenen van de huurovereenkomst door de verhuurder aan zijn huurder tegenstelbaar te worden gemaakt.
Alle beslissingen en eventuele wijzigingen aan het reglement van orde dienen
na het tekenen van de huurovereenkomst door de syndicus via een ter post aangetekende brief aan de huurders tegenstelbaar te worden gemaakt.