Hallo,
Bij het nalezen van de basisakte van ons gebouw zie ik dat bij 1 app, gelegen op de GLV, de privatieve tuin niet staat vermeld. Hoewel deze eigenaar wel degelijk een afgesloten tuin heeft.
Wat kunnen hiervan de juridische gevolgen zijn? Wie (syndicus of eigenaar) moet dit - laten- corrigeren en wie ( de VME, de eigenaar) zal die kosten moeten dragen? Wat als we niets doen?
Alvast dank
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
#1
Is de tuin volledig in privatieve eigendom of heeft de gelijkvloerse eigenaar het privatief gebruiksrecht van de tuin ?
Wat staat in de notariële aankoopakte van die eigenaar ?
Basisakte is wat ze is . (vergetelheid notaris ?)
U kan steeds de patrimonium documentatie van uw gebouw raadplegen waar alle kavels in vermeldt staan, eigenaars ect.....
Is de tuin volledig in privatieve eigendom of heeft de gelijkvloerse eigenaar het privatief gebruiksrecht van de tuin ?
Wat staat in de notariële aankoopakte van die eigenaar ?
Basisakte is wat ze is . (vergetelheid notaris ?)
U kan steeds de patrimonium documentatie van uw gebouw raadplegen waar alle kavels in vermeldt staan, eigenaars ect.....
er zou moeten staan ....’
Het privatief gebruik van het deel van de tuin palend aan dit appartement, ter grootte zoals aangeduid op het plan BA1
Maar dat staat er dus niet, men kan dat dus interpreteren alsof hij geen recht heeft op het gebruik ervan of??
Waar vind ik de patrimonium documentatie? Ik heb enkel de basisakte en de plannen van het gebouw.
Vergetelheid notaris, duidelijk ja, maar wat kunnen de gevolgen zijn? Moet de basisakte dan worden gecorrigeerd en wie betaald dat?
Het privatief gebruik van het deel van de tuin palend aan dit appartement, ter grootte zoals aangeduid op het plan BA1
Maar dat staat er dus niet, men kan dat dus interpreteren alsof hij geen recht heeft op het gebruik ervan of??
Waar vind ik de patrimonium documentatie? Ik heb enkel de basisakte en de plannen van het gebouw.
Vergetelheid notaris, duidelijk ja, maar wat kunnen de gevolgen zijn? Moet de basisakte dan worden gecorrigeerd en wie betaald dat?
Exclusief privatief gebruik van de tuin. (erfdienstbaarheid)
In een gebouw kunnen bepaalde eigenaars een gebruiksrecht hebben op gemeenschappelijke delen. Zo kan in de statuten bepaald zijn dat alleen de eigenaars op het gelijkvloers de tuin mogen gebruiken. Of nog, het dak is per definitie gemeenschappelijk, maar alleen de bewoners van de dakappartementen mogen het dakterras gebruiken. Ook al zijn ze strikt genomen geen eigenaar van de tuin of van het dakterras, toch betalen die eigenaars vaak meer voor hun appartement. ‘In de praktijk waren er veel geschillen over de vraag of de vereniging van mede-eigenaars dat exclusieve gebruiksrecht kon beëindigen. In de nieuwe wet is bepaald dat daarvoor een viervijfde meerderheid nodig is. Bovendien moet de vereniging van mede-eigenaars daar belang bij hebben en kan de rechter een vergoeding toekennen aan de eigenaar die zijn gebruiksrecht verliest’, zegt Sagaert. Dat gebruiksrecht wordt voortaan beschouwd als een erfdienstbaarheid, waardoor het eeuwig duurt en niet meer aan de eigenaar, maar aan de kavel is gekoppeld.
Neem contact op met die notaris met vraag naar een correctie. (?!)
Maar dat staat er dus niet, men kan dat dus interpreteren alsof hij geen recht heeft op het gebruik ervan of??
Ja dat kan men maar wie gaat dat doen , logica in deze is er..
Waar vind ik de patrimonium documentatie?
Patrimonium documentatie kan u aanvragen
https://financien.belgium.be/nl/particu ... -op-papier
Ik heb enkel de basisakte en de plannen van het gebouw.
Statuten van het gebouw = basisakte, reglement van mede-eigendom en reglement van interne orde
Moet de basisakte dan worden gecorrigeerd en wie betaald dat?
Zorgvuldigheidsplicht ook voor een notaris , vergetelheid = onzorgvuldigheid , vraag aan de notaris naar een oplossing (?!)
In een gebouw kunnen bepaalde eigenaars een gebruiksrecht hebben op gemeenschappelijke delen. Zo kan in de statuten bepaald zijn dat alleen de eigenaars op het gelijkvloers de tuin mogen gebruiken. Of nog, het dak is per definitie gemeenschappelijk, maar alleen de bewoners van de dakappartementen mogen het dakterras gebruiken. Ook al zijn ze strikt genomen geen eigenaar van de tuin of van het dakterras, toch betalen die eigenaars vaak meer voor hun appartement. ‘In de praktijk waren er veel geschillen over de vraag of de vereniging van mede-eigenaars dat exclusieve gebruiksrecht kon beëindigen. In de nieuwe wet is bepaald dat daarvoor een viervijfde meerderheid nodig is. Bovendien moet de vereniging van mede-eigenaars daar belang bij hebben en kan de rechter een vergoeding toekennen aan de eigenaar die zijn gebruiksrecht verliest’, zegt Sagaert. Dat gebruiksrecht wordt voortaan beschouwd als een erfdienstbaarheid, waardoor het eeuwig duurt en niet meer aan de eigenaar, maar aan de kavel is gekoppeld.
Neem contact op met die notaris met vraag naar een correctie. (?!)
Maar dat staat er dus niet, men kan dat dus interpreteren alsof hij geen recht heeft op het gebruik ervan of??
Ja dat kan men maar wie gaat dat doen , logica in deze is er..
Waar vind ik de patrimonium documentatie?
Patrimonium documentatie kan u aanvragen
https://financien.belgium.be/nl/particu ... -op-papier
Ik heb enkel de basisakte en de plannen van het gebouw.
Statuten van het gebouw = basisakte, reglement van mede-eigendom en reglement van interne orde
Moet de basisakte dan worden gecorrigeerd en wie betaald dat?
Zorgvuldigheidsplicht ook voor een notaris , vergetelheid = onzorgvuldigheid , vraag aan de notaris naar een oplossing (?!)
in de aankoopakte van de betrokken eigenaars staat het wel correct vermeld. M a w daar staat de beschrijving van het app + de clausule over het privatief gebruik van de tuin.
heeft de betrokken notarisdan geen 2 fouten gedaan. De onvolledigheid in de basisakte en iets verkopen wat volgens de basisakte niet bestaat ?
wat primeert, de basisakte of de koopakte?
heeft de betrokken notarisdan geen 2 fouten gedaan. De onvolledigheid in de basisakte en iets verkopen wat volgens de basisakte niet bestaat ?
wat primeert, de basisakte of de koopakte?
Bij aankoop van een huis heeft men een not.aankoopakte
Bij aankoop van een appartement heeft men de not.aankoopakte en de basisakte, statuten van het gebouw.
Het zal voor iedereen wel duidelijk zijn dat de aankoopakte JUIST is mbt. privatief gebruik van de tuin.
Basisakte = vergetelheid notaris , vraag en raadpleeg die notaris .........(zorgvuldigheidsplicht !)
Notariële aankoopakte appartement = juist
https://mijnadvocaten.be/rechtspraak/no ... j-twijfel/
noot : VME kan ten alle tijden een erfdienstbaarheid toekennen aan BA1 met name het privatief gebruik van de tuin. (kijk even na is er een quotiteiten verschil met de buurman bij gelijke situatie?)
zelfde onderwerp , ander forum
http://quimmo.be/nl/forum/juridisch/bes ... onvolledig
Bij aankoop van een appartement heeft men de not.aankoopakte en de basisakte, statuten van het gebouw.
Het zal voor iedereen wel duidelijk zijn dat de aankoopakte JUIST is mbt. privatief gebruik van de tuin.
Basisakte = vergetelheid notaris , vraag en raadpleeg die notaris .........(zorgvuldigheidsplicht !)
Notariële aankoopakte appartement = juist
https://mijnadvocaten.be/rechtspraak/no ... j-twijfel/
noot : VME kan ten alle tijden een erfdienstbaarheid toekennen aan BA1 met name het privatief gebruik van de tuin. (kijk even na is er een quotiteiten verschil met de buurman bij gelijke situatie?)
zelfde onderwerp , ander forum
http://quimmo.be/nl/forum/juridisch/bes ... onvolledig
aanvullend:
heeft de betrokken notarisdan geen 2 fouten gedaan. De onvolledigheid in de basisakte en iets verkopen wat volgens de basisakte niet bestaat ?
Neen , heeft het juiste app. verkocht , de notaris heeft vergeten het privatief gebruik toe te kennen in de basisakte......de grond , tuin is een gemeenschappelijk deel. Privatief gebruik is daarom niet altijd eigendom , verre van.
heeft de betrokken notarisdan geen 2 fouten gedaan. De onvolledigheid in de basisakte en iets verkopen wat volgens de basisakte niet bestaat ?
Neen , heeft het juiste app. verkocht , de notaris heeft vergeten het privatief gebruik toe te kennen in de basisakte......de grond , tuin is een gemeenschappelijk deel. Privatief gebruik is daarom niet altijd eigendom , verre van.
Heb de betrokken notaris al 3x gecontacteerd. Geen reactie.
In de basisakte staan trouwens nog meer fouten, zo wordt bij de bepaling van de quotiteiten gesproken over residentie X terwijl wij residentie Y zijn.
Diverse fouten in opsommingslijsten , .....
Nochtans een van de bekendste notarissen in het Antwerpse.
In de basisakte staan trouwens nog meer fouten, zo wordt bij de bepaling van de quotiteiten gesproken over residentie X terwijl wij residentie Y zijn.
Diverse fouten in opsommingslijsten , .....
Nochtans een van de bekendste notarissen in het Antwerpse.
Nochtans een van de bekendste notarissen in het Antwerpse.
1) Ga eens naar een andere notaris(sen) leg uw "ongenoegen" uit en vraag wat er kan gedaan worden.
Reclame gaat rond als een ....
2) Raadpleeg een advocaat------>telefoontje notaris------->aangetekend schrijven------->verzoening vrederechter------->....
3) Agendapunt AV : privatief gebruik tuin vragen cfr. aankoopakte.
1) Ga eens naar een andere notaris(sen) leg uw "ongenoegen" uit en vraag wat er kan gedaan worden.
Reclame gaat rond als een ....
2) Raadpleeg een advocaat------>telefoontje notaris------->aangetekend schrijven------->verzoening vrederechter------->....
3) Agendapunt AV : privatief gebruik tuin vragen cfr. aankoopakte.