JuridischForum.be

Wij zijn sinds 2000 eigenaar van een halfopen bebouwing.
Sinds februari 2000 is een bouwfirma gestart met de afbraak van de woning aanpalend aan ons huis.

Er worden vijf appartementen gebouwd.
Bij de afbraak werd duidelijk dat er maar één binnenmuur is tussen de twee woningen.
Ons huis werd aangebouwd tegen het huis dat nu afgebroken is.
Dit hadden ze niet voorzien, hoewel wij wel kenbaar gemaakt hadden dat dit een bezorgdheid was van ons.
Nu kregen we een mail van hun, met daarin de melding;
De landmeter en architect hebben mij medegedeeld dat de scheidingsmuur niet op uw grond staat en dat wij door de constructie van uw woning deze muur niet kunnen afbreken. Dit heeft als gevolg dat u deze muur dient over te nemen.
Ook de appartementen op ons perceel worden hierdoor kleiner.
nu vragen ze om samen te zitten om dit te bespreken.
Ze gaan proberen kosten te verhalen op ons?
Mijn bezorgdheid is of wij die muur effectief moeten overkopen? Wij staan in een slechte positie aangezien zij beweren dat de muur op hun grond staat.
Het huis is gebouwd half jaren '70, wij hebben het gekocht in 2000 wat kunnen zij doen?
Bedankt voor de reacties, ik ben helemaal ongerust over de situatie.

1. Is dat wel zo?
2. Meer dan dertig jaar = verjaard
goede uitleg hier: http://www.argusadvocaten.be/uploads/pd ... ef/071.pdf

Is gelijkaardig item als vraag "Zijgevel..wie is eigenaar? " van 10 maart. Staat onder rubriek Mede-eigendom en nabuurschap.

De muur is half van u en half van hen en dit blijft zo. De huidige bouw- en isolatienormen verplichten je buur om isolatie aan te brengen en een eigen muurblad te metsen. Dit verandert mi niets aan het gedeeld bezit van de scheidingsmuur.

Onder voorbehoud: ben vrij zeker dat een vrederechter het verzoek van de buur om zijn deel van de gemene scheidingsmuur over te nemen zal weggelachen worden. Ik zou al zeker geen overeenkomst maken die me geld kost. Dat hij maar naar de rechter stapt ...

Het lijkt me ook een normale situatie waarbij een scheidingsmuur destijds "te paard" werd opgericht.
Zo geschiedde dat in het verleden ALTIJD.
Er is geen enkele wettelijke verplichting om het deel van de buur TERUG over te nemen omdat hij voor zijn nieuwbouw andere verplichtingen in acht moet nemen ingevolge nieuwe bouwvoorschriften.
Dat is een gevolg van de keuze van de buurman en NIET van TS.

Volgens mij is een muur "te paard" is wel nog iets anders. Een gemene muur is 1 muur van bvb 20 of 30 cm. Indien er een nieuwe woning werd gebouwd maar er was nog geen aanpalende woning werder er wel 2 muren van bvb 15 cm breedte gebouwd op de scheiding met een kleine spouw ertussen. Het ene deel van 15 cm werd doorgaans al op de grond van het aanpalende perceel geplaatst. Dus "te paard". Op elk perceel een deel. Diegene die dan aanbouwde diende wel de muur over te nemen omdat ze dan al voor hem geplaatst werd. In dit geval kan een deel altijd zonder probleem afgebroken worden voor nieuwbouw.

U vergist zich.
Tot nog niet zo heel lang geleden hadden scheidingsmuren tussen rijwoningen geen spouw. Was altijd een volle muur die te paard werd gebouwd.

U vergist zich.
Tot nog niet zo heel lang geleden hadden scheidingsmuren tussen rijwoningen geen spouw. Was altijd een volle muur die te paard werd gebouwd.

Inderdaad. Geen enkele muur van mijn huis (1930) heeft een spouw. Ook de muren met de buren niet; als ze een muntstuk laten vallen, bukken wij om het op te rapen.

Die spouw is er maar in de loop van de jaren 60 gekomen. Ik ben afgestudeerd in een bouwrichting in 1964, en in de cursus bouw leerden we nog altijd over 1 muur van 30 cm. Ook in de tekenklas was dat de praktijk.

En voor scheidingsmuren nog vele tientallen jaren later.

probleem is, de muur staat niet op de scheiding, wel op hun stuk.
Dus zou naar ik vernam geen gemene muur zijn.
Ivm de verjaringstermijn zou je blijkbaar 30 jaar "gebruiker" moeten zijn, het huis staat er al 50 jaar maar wijzelf zijn nog maar 20 jaar eigenaar... dus ik vrees nog steeds dat wij niks gaan kunnen maken...

Voor bepaling van die dertig jaar geldt het bestaan van de situatie, niet hoe lang u al eigenaar bent.
Dit zowel wat de eigendomsrechten van die muur betreft als voor de xx cm dat die muur op grond van buur staat.
U hoeft dus niets te doen aangezien de verkrijgende verjaring haar werk heeft gedaan.

Aangezien de toestand reeds meer dan dertig jaar in stand werd gehouden is er geen noodzaak om de kortere verjaringstermijnen te bestuderen.
De eigendomswissel doet de verjaringstermijn niet opnieuw starten.

Moet een verkrijgende verjaring niet aangevraagd worden? Dat bekom je toch niet automatisch? Moet via de vrederechter bekomen worden of ben ik verkeerd?

Moet verkrijgende verjaring niet aangevraagd worden? Dit kan niet automatisch bekomen worden had ik ergens gelezen, moet via rechtbank of ben ik verkeerd?