Zelf heb ik de factuur direct betaald. De syndicus heeft de kosten voor de berging als privatief aangerekend aan de eigenaar (bezit 60% van het gebouw) van de twee appartementen van terras. 3 weken na vervallen van factuur die syndicus naar deze eigenaar heeft gestuurd heeft deze eigenaar deze factuur gecontesteerd. Syndicus is van oordeel dat omdat berging privatief is (zoals vermeld in de statuten) de kosten hiervan ook privatief zijn, de contesterende eigenaar is van oordeel dat berging deel uitmaakt van het gebouw omdat plat dak (waaronder ook lift zit) en houten bekleding gewoon doorlopen naar stenen muren. De bekleding van de berging wordt dan gezien als buitengevel en dat is gemeenschappelijk.
De aannemer heeft intussen de VME in gebreke gesteld en reeds een schadebeding en intrest van samen 2600 EUR aangerekend en dreigt met dagvaarding. Binnen een week is er een extra algemene vergadering om een compromis te bereiken. In eerste instantie is het voor mij uiteraard belangrijk dat de aannemer correct betaald wordt. Maar hierna heb ik twee vragen:
- Is de eigenaar die de factuur 3 weken na vervaldatum heeft betwist verantwoordelijk voor het betalen van de extra kosten hierdoor?
- Is de berging (houten constructie) deel van de buitengevel van het gebouw of niet (en wat met de deuren in de berging?) en dus door de gemeenschap te betalen?
Alvast bedankt
