JuridischForum.be

Hallo,

maakt een notaris een fout als hij een verkoopakte opstelt van appartement 1 (enkel 2 appartementen in 1 blok, dus enkel 2 eigenaars) op 04/07/2003 en hierbij vermeldt dat enkel de basisakte opgemaakt in 1976 geldend is betreffende erfdienstbaarheden EN dat de verkoper geen enkele bijkomende erfdienstbaarheid heeft toegestaan terwijl diezelfde notaris 10 maanden daarvoor op 03/10/2002 voor appartement 2 een verkoopakte opstelt met vermelding van een "exclusief gebruiksrecht" en dit zo overschrijft bij het hypotheekkantoor als zijnde een wijzigende basisakte ?

Ik ben eigenaar van appartement 1 en eigenaar van appartement 2 wil nu zijn "exclusief gebruiksrecht" laten gelden.

Ik heb het appartement aangekocht met een bestaande parking die nu wordt opgeëist door mijn mede-eigenaar. Mocht ik weten dat die parking mij niet toebehoorde, had ik het appartement waarschijnlijk niet gekocht.

Ik zie jullie antwoorden graag tegemoet.

Groetjes

Staat in uw aankoopakte dat u ook die parkeerplaats of het exclusief gebruiksrecht ervan gekocht hebt?

Het is slechts sedert januari vorig jaar dat een exclusief gebruiksrecht wordt geacht een erfdienstbaarheid te zijn.
Met name de Wet van 18 juni 2018 houdende diverse bepalingen inzake burgerlijk recht en bepalingen met het oog op de bevordering van alternatieve vormen van geschillenoplossing, BS 2 juli 2018 (art. 164, 167 en 179 DB burgerlijk recht).

U aankoopakte dateert van 2003....

Beste, alvast bedankt voor uw reactie. In mijn aankoopakte staat dat alle omliggende grond gemeenschappelijk is. Dit is ook zo opgenomen in de basisakte van 1976. Er is zowel in mijn aankoopakte als in de basisakte geen enkele verwijzing naar een toegekend exclusief gebruiksrecht voor de bovenbuur. Dit wordt enkel in de verkoopakte van mijn bovenbuur vermeld. De notaris die deze verkoopakte heeft geïnstrumenteerd zegt nu echter dat deze verkoopakte moet aanzien worden als een wijzigende basisakte.

Hoe kan ik en bijkomend de notaris die mijn aankoop heeft geïnstrumenteerd dit dan weten ???

Het LIJKT er op dat aan uw aankoopakte een verouderde basisakte werd gehecht.
Als er werkelijk een gewijzigde basisakte was dan had u daar weet moeten van hebben.
Een vermelding in uw aankoopakte de zin van basisakte van …..later aangepast op....

Wat zegt uw eigen notaris daarover?

"Ik heb het appartement aangekocht met een bestaande parking "
Staat dat zo in uw aankoopakte?

Dat grondkavel waarop app.geb. staat gemeenschappelijk is dat is standaard maar
zegt niets over exclusieve gebruiksrechten.

Als in de basisakte of het reglement van mede-eigendom niet staat dat uw bovenbuur een exclusief gebruik heeft van een gemeenschappelijk deel, dan heeft uw bovenbuur dit ook niet.
Tenzij die parking niet tot de gemeenschappelijke delen zou behoren.
De vermelding in de aankoopakte alleen van uw bovenbuur dat hij het exclusief genot heeft volstaat niet om u dit genot te ontnemen.

Beste Scorpioen, van dat idee zijn wij dus al 10 jaar, maar nu haalt de notaris van een verkoop van het bovenappartement in 2003 aan dat hij een exclusief gebruiksrecht heeft toegekend in die verkoopakte en dat deze verkoopakte als wijzigende basisakte moet gezien worden.
Bij het kantoor van hypothecaire getuigschriften is deze verkoopakte ook neergelegd als verkoopakte. Enkel bij "Omschrijving van het goed" staat vermeld "verkoop app2, verkoop garage2, exclusief gebruik tuin".
Indien U er meer aan heeft wil ik U dit hypothecair getuigschrift ook doorsturen, mocht dit U helpen om een mening te geven.

De lakmoestest is dat u de huidig geldende basisakte en reglement van mede-eigendom opvraagt bij:

Algemene Administratie van de Patrimoniumdocumentatie

Benieuwd of zij de zogezegde wijziging van en door deze “amateur” notaris opgenomen hebben.

De basisakte en het reglement van mede-eigendom kunnen enkel gewijzigd worden door de Algemene Vergadering.

Bestaat die parkeerplaats volgens de basisakte?