VME vergadering

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

VME vergadering

#1 , 03 feb 2020 09:55

Hierbij zet ik alles uiteen van mijn zaak  : Ik ben eigenaar van 1 appartement en de andere eigenares( bejaarde vrouw) van 4 appartementen en 1 grote garage.
Vorig Jaar is er een vergadering geweest , ik was niet aanwezig , de reden wegens : de enige dochter van de moeder(bejaarde vrouw , deze is niet meer bekwaam om iets te verrichten) is op geld uit.
Het appartement heb ik gekocht over 10 jaar , in de akte staat vermeld <geen syndicus> maar de dochter van de moeder geeft zich uit tot syndicus.
De man van de dochter heeft een taxi bedrijf en is aanwezig in de garage , deze heeft een ONR , hij is aangesteld als voorzitter en zijn dochter is secretaris.
Met niet naar de vergadering te gaan heb ik aantallen euro's moeten betalen tot heden.
Nu aanstaande 11/02/2020 ben ik uitgenodigd om de vergadering bij te wonen en ik weet nu al , dat hetzelfde zal zijn zoals vorige keer , met al de punten.
Ik weet dat ik , al geen akkoord geef om punten die tegenstrijdig zijn met de wet.
De punten zijn : Brandverzekering gebouw , beheer syndicus,onderhoud GD ,
elektriciteit GD, Mazout , dit laatste is gezamenlijke verwarming en moet ik 1/6de betalen, in de basisakte vermeld , zij rekenen 16/100sten.
Deze punten zijn onwettig en strijdig met de basisakte , zoals geen gezamenlijke brandpolis , geen syndicus, geen bewijzen van onderhoud en elektriciteit , uitgezonderd  kosten van stookolie 1/6de zijn mij ten laste.
de elektriciteit van de gemeenschappelijke delen is samen met de privé aangesloten.
Daarom is er geen factuur en ook niet van het poetsen en dergelijk( geen poetsvrouw )

Voordien van deze punten heb ik de rechtszaak gewonnen via vrederechter in 2018.

Wat zijn Je bevindingen???

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Thomas Morus
Berichten: 5925
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 03 feb 2020 13:09

Indien u niet akkoord gaat met de kostenverdeling dan moet u dat aankaarten bij de vrederechter.
Meer valt er niet op te maken uit uw vraag waarin tegenstrijdigheden staan.
Zoals de titel van uw vraag....als er geen VME is dan kan die ook niet vergaderen.
Het is niet omdat er geen formele syndicus is dat niemand de gezamenlijke rekeningen zou moeten beheren en betalen.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

adsummam
Berichten: 581

#3 , 03 feb 2020 14:29

U hebt een vonnis in 2018. Waarschijnlijk hebt u daarvoor een advocaat ingeschakeld? Wat is zijn huidig advies?

Waarschijnlijk hebt u geen andere keuze dan opnieuw de vrederechter in te schakelen. (Binnen 4 maanden na de AV!)


Syndicus B.I.V?
Onafhankelijk daarvan zouden wij klacht indienen en daarin als bijlage het vonnis toevoegen.

Wat zijn Je bevindingen???
Wat verlangt u eigenlijk van de lezers van dit forum?

Zij hebben geen inzage in alle documenten, aan alle documenten betreffende het vonnis, nog in het vonnis zelf.


De mogelijke reacties komen van anonieme, onverantwoordelijke scribenten, veelal zonder degelijke juridische vorming.


Vertrouw uw advocaat.


Ook:
https://www.jureca.be/algemene-voorwaarden
"Jureca kan geen absolute garantie bieden met betrekking tot de kwaliteit van de informatie op het Platform. Als gevolg hiervan is het mogelijk dat deze informatie niet altijd volledig, accuraat, voldoende accuraat of actueel is. Bijgevolg kan Jureca niet aansprakelijk worden gesteld voor enige schade, rechtstreeks of onrechtstreeks, die de Bezoeker zou kunnen lijden als gevolg van de op het Platform verstrekte informatie".

Reclame

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#4 , 03 feb 2020 15:43

U hebt een vonnis in 1918. Waarschijnlijk hebt u daarvoor een advocaat ingeschakeld? Wat is zijn huidig advies?
Ik heb persoonlijk de procedure gedaan.
Waarschijnlijk hebt u geen andere keuze dan opnieuw de vrederechter in te schakelen. (Binnen 4 maanden na de AV!)
Ik wacht af wat de vergadering zal gedaan en gezegd worden en de eigenlijke beslissing na 30 dagen.


Syndicus B.I.V? heeft geen enkel functie om syndicus te zijn,
dit is dan ook zonder toestemming van mij.
Vorig jaar 90€ betaalt , ik was niet op de hoogte van de nieuws wet over VME.


Wat verlangt u eigenlijk van de lezers van dit forum?
De aanstaande vergadering is voor mij nieuw , om de punten te verwerpen;
daarom verlang ik enkele toelichtingen?

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#5 , 11 feb 2020 13:58

Vadaag de A.V geweest.
Ik ben naar de vergadering geweest en zware ruzie , ben niet akkord gegaan over deze punten : dit had ik voorspeld.

1– brandverzekering , is nooit een blokpolis geweest.
2– syndicus : wettelijk is er geen syndicus , is vermeld in de basisakte.
3– onderhoud ( GD) kosten zijn niet bewezen, geen facturen of dergelijk.
4– elektriciteit ( GD ) kosten zijn niet bewezen. Geen gemeenschappelijke meter.
5– mazoutkosten aangaande gemeenschappelijke verwarming 16/100ste is niet wettelijk , wel 1/6de volgens de basisakte.

Wat is mijn volgende stap , 30 dagen wachten op de beslissing ?

Thomas Morus
Berichten: 5925
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#6 , 11 feb 2020 14:19

16/100 is toch in uw voordeel? 1/16 is meer!

Het is onmogelijk uw vragen te beantwoorden zonder kennis van de statuten.

Wie doet de betalingen (er is geen syndicus...)?
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#7 , 11 feb 2020 14:57

Sedert vorig jaar maandelijkse provisie.
Normaal 1/6de stookolie staat vermeld in de akte.
In de akte staat ook : <er is geen syndicus.>
De elektriciteit heeft geen gemeenschappelijke meter , aangaande traphal en meer....
Poetsen word om beurt gedaan , traphal en verder.

Er word kosten aangerekend voor syndicus en is volgens de akte tegenstrijdig met de wetgeving.
Is dit oplichterij van haar? Ik hen al veel goesting om bij de onderzoeksrechter mij burgerlijke partij te stellen.
De basisakte heeft toch voorrang op de VME wetten ?

Thomas Morus
Berichten: 5925
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#8 , 11 feb 2020 15:37

"De basisakte heeft toch voorrang op de VME wetten ?"

Neen, in tegendeel! U vergist zich: de dwingende wetgeving mbt tot de gedwongen mede-eigendom staat boven de statuten.
Art. 577-14 Burgerlijk Wetboek zegt dat overduidelijk. Bepalingen in statuten enz... die niet in lijn zijn met de wetgeving worden VAN RECHTSWEGE vervangen door de wettelijke bepalingen terzake.

Ik sluit niet uit dat u zich ook op andere punten vergist of het niet goed begrepen heeft.
Raadpleeg een advocaat indien u zeker bent dat u financieel nadeel lijdt

ps: op welke meter staat de el. van de gemene delen?
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

bosprocureur
Berichten: 6853

#9 , 11 feb 2020 15:44

Ik sluit niet uit dat u zich ook op andere punten vergist of het niet goed begrepen heeft.
Raadpleeg een advocaat indien u zeker bent dat u financieel nadeel lijdt.
En kijk ook eens of het sop de kool wel waard is, met andere woorden, maak eens een vergelijking tussen de mogelijke (zekere) kosten en de waarschijnlijke baten... U zou kunnen verbaasd zijn van het resultaat.

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#10 , 11 feb 2020 16:22

"De basisakte heeft toch voorrang op de VME wetten ?"

Neen, in tegendeel! U vergist zich: de dwingende wetgeving mbt tot de gedwongen mede-eigendom staat boven de statuten.
Art. 577-14 Burgerlijk Wetboek zegt dat overduidelijk. Bepalingen in statuten enz... die niet in lijn zijn met de wetgeving worden VAN RECHTSWEGE vervangen door de wettelijke bepalingen terzake.

Ik sluit niet uit dat u zich ook op andere punten vergist of het niet goed begrepen heeft.
Raadpleeg een advocaat indien u zeker bent dat u financieel nadeel lijdt

ps: op welke meter staat de el. van de gemene delen?
Privé , de rekening kan niet bewezen worden van het verbruik en dit heeft de rechter destijds al beslist.

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#11 , 11 feb 2020 16:25

mijn vraag : is en was , wat is de volgende stap wat ik kan doen en mag ,?ik zal altijd het BW art.577-10 &3
moeten volgen denk ik?

Thomas Morus
Berichten: 5925
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#12 , 11 feb 2020 17:26

Wat heeft de Rechter beslist?
Was dat een vonnis en werd dat betekend?
Werd het niet uitgevoerd en waarom niet?

Wat wil u doen met art. 577-10 §3
( § 3. De beslissingen van de algemene vergadering worden in een register opgetekend, dat zich bevindt op de zetel van de vereniging van medeëigenaars.
Dit register kan ter plaatse en zonder kosten door iedere belanghebbende geraadpleegd worden.)???
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

mava105
Berichten: 22256
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#13 , 11 feb 2020 17:30

Je zal het waterverbruik op de een of andere manier toch moeten betalen. Hoe zie jij dan de afrekening voor het water? Als je ze betwist zal je een alternatief moeten voorstellen, want niet betalen betekend mogelijks binnenkort geen water meer voor het hele gebouw

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#14 , 11 feb 2020 17:42

Wat heeft de Rechter beslist?
Was dat een vonnis en werd dat betekend?
Werd het niet uitgevoerd en waarom niet?

Wat wil u doen met art. 577-10 §3
( § 3. De beslissingen van de algemene vergadering worden in een register opgetekend, dat zich bevindt op de zetel van de vereniging van medeëigenaars.
Dit register kan ter plaatse en zonder kosten door iedere belanghebbende geraadpleegd worden.)???
Wat indien ik niet toegelaten word ? kan ik het verslag aangetekend opvragen en de kopij betalen?
Dit is heel voornamelijk voor mij , indien ik een procedure begin.

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#15 , 11 feb 2020 17:45

Je zal het waterverbruik op de een of andere manier toch moeten betalen. Hoe zie jij dan de afrekening voor het water? Als je ze betwist zal je een alternatief moeten voorstellen, want niet betalen betekend mogelijks binnenkort geen water meer voor het hele gebouw
Het water is mijn meter en moet ik jaarlijks afschrijven van de maatschappij.
Hiervoor moet ik in de kelder zijn , maar dan moet ik het vragen.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”