JuridischForum.be

Wij zijn eigenaar van een appartement. Wij willen dit appartement verkopen. Ter zake werd makelaar aangesproken. Deze makelaar neemt zonder ons medeweten contact met syndicus van gebouw. Nu staat op de jaarafrekening 200 euro kosten aangerekend voor verstrekken van contractuele informatie aan makelaar. Wij hebben syndicus nooit opdracht verleend om deze informatie aan makelaar over te maken. Wij hebben ook makelaar nooit toestemming gegeven om contact te nemen met syndicus.
Hoe reageren wij hierop?

via aangetekend schrijven de kosten betwisten met de argumentatie dat u hier aanhaalt en hun antwoord (als er 1 komt) afwachten

Vraag inzage van het contract dat door de VME werd afgesloten met de syndicus.
Daarin staan de tarieven voor zijn prestaties.
Een syndicus is WETTELIJK VERPLICHT bij elke verkoop deze info aan de notaris te overhandigen.
Ook een makelaar heeft deze info nodig om correct te kunnen verkopen.
Meeste tarieven hiervoor liggen binnen een prijsvork van 200 à 325 EUR.
200 EUR ligt dus aan de lage kant.

Art. 577-11.Burgerlijk Wetboek:

§ 1. In het vooruitzicht van een rechtshandeling tot overdracht of aanwijzing van het eigendomsrecht op een kavel onder levenden deelt de instrumenterende notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de uittredende mede-eigenaar, naargelang het geval, voor de ondertekening van de overeenkomst of, in voorkomend geval, van het aankoopbod of van de aankoopbelofte, aan de nieuwe mede-eigenaar de volgende inlichtingen en documenten mee, die de syndicus hem op eenvoudig verzoek bezorgt binnen een termijn van vijftien dagen:
1° het bedrag van het werkkapitaal en dat van het reservekapitaal, zoals bepaald in § 5, tweede en derde lid;
2° het bedrag van de eventuele door de uittredende mede-eigenaar verschuldigde achterstallen, daaronder begrepen de kosten van gerechtelijke of buitengerechtelijke invordering alsook de kosten voor de mededeling van de krachtens deze paragraaf en paragraaf 2 vereiste informatie;
3° de toestand van de oproepen tot kapitaalinbreng met betrekking tot het reservekapitaal en waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten;
4° in voorkomend geval, het overzicht van de hangende gerechtelijke procedures in verband met de mede-eigendom en van de bedragen die in het geding zijn;
5° de notulen van de gewone en buitengewone algemene vergaderingen van de vorige drie jaar, alsook de periodieke afrekeningen van de lasten van de vorige twee jaar;
6° een afschrift van de recentste balans die door de algemene vergadering van de vereniging van mede-eigenaars werd goedgekeurd.

#♣3 Thomas

Correcte info. Maar in dit geval heeft makelaar info gevraagd aan de syndicus. Dus zijn de kosten voor rekening van de makelaar. Dat zijn zaken die in zijn commissieloon zitten.
Hierboven op zal TS nog de kosten van uittreding VME, plus kosten voor info aan notaris moeten betalen.
Maar de eerste kosten zijn voor rekening makelaar.

Ook in dat geval moet het tarief in het contract met de syndicus vermeld zijn.
Dergelijke contracten specifiëren steevast dat de syndicus deze kosten aanrekent als private kost aan de eigenaar die wil verkopen.
Wat verder gebeurt hangt af van het contract dat de verkoper met zijn makelaar heeft afgesloten. Zomaar stellen dat de makelaar dit moet betalen kan niet zonder de inhoud van het contract tussen de verkoper en zijn makelaar te kennen.

Ik ken geen enkele makelaar bij wie de kosten voor attesten inbegrepen zijn in z n percentage ereloon. De syndicusinfo die hij opvroeg (hoogte reservefonds, 3 laatste VME verslagen, ..) zal hij bij verkoop doorgeven aan de notaris/koper (of aan jou als je het contract stopzet). 200€ is schappelijk - zie tarievenblad syndicus) Ook EPC, keuring, etc zal je doorgerekend worden. De tijd die de makelaar hieraan spendeert is inbegrepen in z n ereloon.

PS. Weet dat het reservefonds van de VME is en dus niet achteraf aan de koper kan gevraagd worden tenzij je t anders overeenkomt. Als er een groot reservefonds is “moet” je dit opnemen in de vraagprijs (en best vermelden)

PS. Voor besliste grote werken bepaalt de opvragingsdatum wie betaalt; verkoper of koper. Als er een VME is tussen compromis en akte is het de verkoper die gaat tenzij hij volmacht geeft aan de koper (wat wenselijk is)

In de wetgeving spreekt men erover dat de notaris dit dient op te vragen. Het probleem dus is dat de makelaar dit heeft opgevraagd. En bij ons weten is de makelaar nog steeds geen notaris. Bovendien hebben wij de syndicus nooit opdracht gegeven om deze vertrouwelijke informatie aan derden mee te delen en door te geven. Ook de makelaar kreeg nooit opdracht om deze informatie bij de syndicus op te vragen. Desalniettemin rekent de syndicus exorbitante kosten aan om deze informatie mee te delen.
Dit is eigen de kern van de zaak.
Wij danken u alvast voor alle relevante informatie.

Hebt u het contract met de syndicus al gelezen?
Welke kost staat daarin voor het overhandigen van deze gegevens?

Verder:
Herlees de wettekst die ik voor u citeerde. Daarin staat duidelijk dat niet enkel de notaris dit kan opvragen!

"In het vooruitzicht van een rechtshandeling tot overdracht of aanwijzing van het eigendomsrecht op een kavel onder levenden deelt [ofwel] de instrumenterende notaris, [ofwel]eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de uittredende mede-eigenaar, naargelang het geval, ….de nieuwe mede-eigenaar de volgende inlichtingen en documenten mee..."

En waarom onmiddellijk spreken van exorbitante prijzen zonder dat je weet hebt van de normale prijzen?

Waarom? Dat wij vinden dat 200 euro veel geld is, pipo!
Mogen wij misschien geen eigen mening meer hebben?

Is er enige reden om personen die trachten op uw vraag te antwoorden met valabele opmerkingen belachelijke namen te geven - Gedraag u op het forum - JurecaBE - moderator

Is het dan ook al "een mening " dat iemand die u een ter zake doende opmerking geeft, gewoon een pipo is?

En de bij een verkoop noodzakelijke documenten en info aanvragen, dat valt altijd ten laste van de verkoper, zover ik weet.

Intussen werd de zaak voorgelegd aan onze advocaat. Deze is van oordeel dat inderdaad ëén en ander niet zomaar kan. De syndicus mag niet zomaar vragen wat hij wil voor enkele muisklikken. Bovendien kan de syndicus niet zomaar vertrouwelijke informatie meedelen aan deden zonder daartoe vooraf expliciete toestemming te hebben ontvangen van in casu de eigenaar.
De raadsman gaat alvast klacht formuleren bij de beroepsorganisatie van de syndicus en het verdere verhaal van de syndicus afwachten om de zaak voor de rechtbank te brengen.
Volgens onze raadsman voelen syndicussen zich steeds belangrijker en denken vaak dat ze zelf advocaat of notaris zijn.
Tot zover het vervolg. Dit wilden we jullie niet onthouden.

“...En waarom onmiddellijk spreken van exorbitante prijzen zonder dat je weet hebt van de normale prijzen?...”

Volgens ons niet echt een ter zake dienend antwoord, maar we zouden ons kunnen vergissen natuurlijk, niet waar bosorocureur.

Maar zoals gezegd; de zaak ligt intussen bij onze advocaat en we mogen aannemen dat deze man wel de nodige kennis in huis heeft om de nodige handelingen te stellen ter bewaring van onze rechten.

Toch bedankt aan iedereen hier voor jullie mening.

Nogmaals:
1) Wat staat er in het syndicuscontract ivm vergoeding voor dergelijke opdrachten?
2) Wat staat er in het contract met de makelaar (ook de "kleine lettertjes") over opvragen info nodig om te kunnen verkopen?

Al de rest is prietpraat.

"Mogen wij misschien geen eigen mening meer hebben?"
Wel, wel maar:
Na ondertekenen contract (door vertegenwoordiger van de VME voor syndicuscontract; door uzelf voor makelaarscontract) telt uw mening inderdaad niet meer, enkel nog de aangegane verbintenissen.

ps: een advocaat en een rechtsprocedure voor 200 EUR????, dat moet er ene zijn van het Leger des Heils of uit de Fabeltjeskrant;
of een zakkenvuller want voor dit bedrag naar de Rechtbank gaan is nonsens en enkel in belang van advocaat;
én slechte raadgever die de wetgeving op de gedwongen mede-eigendom niet onder de knie heeft -hij blijkt het artikel BW niet te kennen waarnaar ik reeds meermaals heb verwezen;

Ik begrijp de furie van TS niet. En al evenmin de reactie van zijn advocaat.

Als geïnteresseerde koper wil ik de door de syndicus opgeleverde documenten zien vooraleer ook al maar te overwegen om een bod te doen. k Wil als potentiële koper weten wat de jaarlijkse kosten zijn. k Wil weten wat er in het reservefonds zit.. k Wil weten welke grote kosten er aankomen. k Wil weten of t dak al geïsoleerd is. Etc.

De potentiële koper heeft recht van inzage in deze documenten.

Voor mij heeft de makelaar correct gehandeld en wil TS een draak van een appartement verkopen aan een pipo