JuridischForum.be

Geen naakt. Geen expleciet gedrag. Geen handelingen. Niets onwettelijk.. Niets dat in het openbaar ook niet mag.

Nogal geheimzinnig. Wat doe je precies?
Als het niet onwettelijk is kan je doen wat je wil.

Geen naakt. Geen expleciet gedrag. Geen handelingen. Niets onwettelijk.. Niets dat in het openbaar ook niet mag.

Je zegt zelf dat het niets onwettelijk is, vanwaar dan de vraag of dit toegelaten is? Dit is immers per definitie toegelaten.

Geen naakt. Geen expleciet gedrag. Geen handelingen. Niets onwettelijk.. Niets dat in het openbaar ook niet mag.

Je zegt zelf dat het niets onwettelijk is, vanwaar dan de vraag of dit toegelaten is? Dit is immers per definitie toegelaten.

Dat lijkt me niet juist.

Stellen dat 'de wet' het enige normatieve kader is, is sowieso al verkeerd. Niet de wet maar het recht vormt een normatief kader, en stellen dat 'het recht (i.p.v. de wet) het enige normatieve kader is, is ook weer verkeerd want er zijn verschillende kaders. Denk aan een religieuze regels, morele regels, beleefdheidregels. Een schending van die regels roept evenzeer sancties of sociale reacties uit, waardoor je je ernstig kan afvragen of het dan wel 'toegelaten' is.

Kort gesteld: het recht is breder dan de wet, en het recht is maar één van de stelsels.

Nu is het voor ons erg moeilijk om op basis van het betoog van TS een beeld te vormen van de feitelijke omstandigheden. Ik begrijp het als volgt: TS weet dat ze vervelende reacties gaat krijgen van de buren en wil nagaan of deze juridisch een been hebben om op te staan.

Op basis van wat TS schrijft, zie ik niet snel een probleem. Natuurlijk heb je vaak mensen - ook op dit forum talrijk aanwezig - die het nodig vinden om hun morele regels of visie te projecteren op anderen en vervolgens daar naar te handelen. ("Ik vind dat het ongehoord is om x, daarom mag jij x niet meer doen"). Daar zou ik me niet door laten doen.

TS: kan je specifieker zijn?

"De brievebus leegmaken vereist even kijken of niemand op de straat staat."

Paranoia.
Ofwel agorafobie.

Stellen dat 'de wet' het enige normatieve kader is, is sowieso al verkeerd. Niet de wet maar het recht vormt een normatief kader, en stellen dat 'het recht (i.p.v. de wet) het enige normatieve kader is, is ook weer verkeerd want er zijn verschillende kaders. Denk aan een religieuze regels, morele regels, beleefdheidregels. Een schending van die regels roept evenzeer sancties of sociale reacties uit, waardoor je je ernstig kan afvragen of het dan wel 'toegelaten' is.

Stellen dat 'de wet' het enige normatieve kader is, is sowieso al verkeerd. Niet de wet maar s.

Om specifiek te blijven bij het geval van de TS, kan een rechter dus verbieden om deze "naaktfoto's" te maken of zelf sanctioneren ook al zou er geen enkele relevante lokale regelgeving of wettekst bestaan, dus enkel en alleen gebaseerd op zijn eigen moreel of religieus referentiekader?

Heb je hier een voorbeeld?