Rechten in eigen tuin

[Melissa_B]

Hoi allen,
Ik woon in een tweewoonst. Er is inkijk in mijn tuin. Op een zonnige dag (als deze) zou ik graag een paar foto's willen maken. Deze wil ik aan de rand van de tuin maken. Een uitkoek die niet zichtbaar is vanop de straat.
Het zijn foto's die niet voor iedereen bedoeld zijn. Geen naakt. Geen expleciet gedrag. Geen handelingen. Niets onwettelijk.. Niets dat in het openbaar ook niet mag.
Het is alleen een thema dat niet iedereen begrijpt. Het kan vragen oproepen.
De buren gluren. Dat heb ik al ondervonden. De buren nemen (te) snel aanstoot. De buren gebruiken "het kind" (kinderen) als een argument/wapen.
Ik durf mijn tuin niet meer in.
Ik leef achter gesloten gordijnen.
De brievebus leegmaken vereist even kijken of niemand op de straat staat.
Help
Wat is toegelaten in eigen tuin?
Liefs
Melissa

[Estagon]

Nogal geheimzinnig. Wat doe je precies?
Als het niet onwettelijk is kan je doen wat je wil.

[CityBird]

Geen naakt. Geen expleciet gedrag. Geen handelingen. Niets onwettelijk.. Niets dat in het openbaar ook niet mag.

Je zegt zelf dat het niets onwettelijk is, vanwaar dan de vraag of dit toegelaten is? Dit is immers per definitie toegelaten.

[Melissa_B]

Nogal geheimzinnig. Wat doe je precies?
Als het niet onwettelijk is kan je doen wat je wil.

Het gaat om foto's voor een dating site. Niks speciaal, ik snap het gewoon niet...

[Ghentian]

Geen naakt. Geen expleciet gedrag. Geen handelingen. Niets onwettelijk.. Niets dat in het openbaar ook niet mag.

Je zegt zelf dat het niets onwettelijk is, vanwaar dan de vraag of dit toegelaten is? Dit is immers per definitie toegelaten.

Dat lijkt me niet juist.

Stellen dat 'de wet' het enige normatieve kader is, is sowieso al verkeerd. Niet de wet maar het recht vormt een normatief kader, en stellen dat 'het recht (i.p.v. de wet) het enige normatieve kader is, is ook weer verkeerd want er zijn verschillende kaders. Denk aan een religieuze regels, morele regels, beleefdheidregels. Een schending van die regels roept evenzeer sancties of sociale reacties uit, waardoor je je ernstig kan afvragen of het dan wel 'toegelaten' is.

Kort gesteld: het recht is breder dan de wet, en het recht is maar één van de stelsels.

Nu is het voor ons erg moeilijk om op basis van het betoog van TS een beeld te vormen van de feitelijke omstandigheden. Ik begrijp het als volgt: TS weet dat ze vervelende reacties gaat krijgen van de buren en wil nagaan of deze juridisch een been hebben om op te staan.

Op basis van wat TS schrijft, zie ik niet snel een probleem. Natuurlijk heb je vaak mensen - ook op dit forum talrijk aanwezig - die het nodig vinden om hun morele regels of visie te projecteren op anderen en vervolgens daar naar te handelen. ("Ik vind dat het ongehoord is om x, daarom mag jij x niet meer doen"). Daar zou ik me niet door laten doen.

TS: kan je specifieker zijn?

[Thomas Morus]

"De brievebus leegmaken vereist even kijken of niemand op de straat staat."

Paranoia.
Ofwel agorafobie.

[Melissa_B]

Geen naakt. Geen expleciet gedrag. Geen handelingen. Niets onwettelijk.. Niets dat in het openbaar ook niet mag.

Je zegt zelf dat het niets onwettelijk is, vanwaar dan de vraag of dit toegelaten is? Dit is immers per definitie toegelaten.

Dat lijkt me niet juist.

Stellen dat 'de wet' het enige normatieve kader is, is sowieso al verkeerd. Niet de wet maar het recht vormt een normatief kader, en stellen dat 'het recht (i.p.v. de wet) het enige normatieve kader is, is ook weer verkeerd want er zijn verschillende kaders. Denk aan een religieuze regels, morele regels, beleefdheidregels. Een schending van die regels roept evenzeer sancties of sociale reacties uit, waardoor je je ernstig kan afvragen of het dan wel 'toegelaten' is.

Kort gesteld: het recht is breder dan de wet, en het recht is maar één van de stelsels.

Nu is het voor ons erg moeilijk om op basis van het betoog van TS een beeld te vormen van de feitelijke omstandigheden. Ik begrijp het als volgt: TS weet dat ze vervelende reacties gaat krijgen van de buren en wil nagaan of deze juridisch een been hebben om op te staan.

Op basis van wat TS schrijft, zie ik niet snel een probleem. Natuurlijk heb je vaak mensen - ook op dit forum talrijk aanwezig - die het nodig vinden om hun morele regels of visie te projecteren op anderen en vervolgens daar naar te handelen. ("Ik vind dat het ongehoord is om x, daarom mag jij x niet meer doen"). Daar zou ik me niet door laten doen.

TS: kan je specifieker zijn?

hoi Ghentian,
Het gaat om foto's. Ik probeer ooit es aan een relatie te komen. De meeste foto's zijn volledig gekleed, in de zomer is het al eens met een short of een badpak.
Ja, het zijn (volgens sommige "moralen") volwassen foto's. Maar eigenlijk steeds gewoon...foto's.
Maar er word al eens "over de stichel" gekeken. En dan...kommentaar.
Er zijn woorden geweest, ook.
Vanop de straat ben ik niet zichtbaar, in mijn tuin. Wel als ze vanuit hun tweede verdieping in m'n achtertuin kijken, of van een huis verder over de omheining kijken.
Maar ik kom niet binnen zicht vanaf de straat...
Zoals je vermoedde, er worden regels geprojecteerd en daar maak ik me zorgen om...

[Melissa_B]

"De brievebus leegmaken vereist even kijken of niemand op de straat staat."

Paranoia.
Ofwel agorafobie.

Nee, dat is het niet. Ik heb gewoon geen zin om met de buren te praten onder deze omstandigheden.
Er is niks mis met me...

[D0gD0g]

Gewoon doen wat elke mens doet, zeker als je niks verkeerd doet.
Een foto maken in een tuin is niet verboden. Zorg dat er geen herkenbare voorwerpen of ramen van buren op uw foto's staan en men kan u niks maken.

[CityBird]

Stellen dat 'de wet' het enige normatieve kader is, is sowieso al verkeerd. Niet de wet maar het recht vormt een normatief kader, en stellen dat 'het recht (i.p.v. de wet) het enige normatieve kader is, is ook weer verkeerd want er zijn verschillende kaders. Denk aan een religieuze regels, morele regels, beleefdheidregels. Een schending van die regels roept evenzeer sancties of sociale reacties uit, waardoor je je ernstig kan afvragen of het dan wel 'toegelaten' is.

Om specifiek te blijven bij het geval van de TS, kan een rechter dus verbieden om deze "naaktfoto's" te maken of zelf sanctioneren ook al zou er geen enkele relevante lokale regelgeving of wettekst bestaan, dus enkel en alleen gebaseerd op zijn eigen moreel of religieus referentiekader?

Heb je hier een voorbeeld?

[Thomas Morus]

de Sharia

[D0gD0g]

Stellen dat 'de wet' het enige normatieve kader is, is sowieso al verkeerd. Niet de wet maar s.

Om specifiek te blijven bij het geval van de TS, kan een rechter dus verbieden om deze "naaktfoto's" te maken of zelf sanctioneren ook al zou er geen enkele relevante lokale regelgeving of wettekst bestaan, dus enkel en alleen gebaseerd op zijn eigen moreel of religieus referentiekader?

Heb je hier een voorbeeld?

Om specifiek te blijven bij het geval van de TS, Deze heeft duidelijk vermeld dat het niet om naaktfoto's gaat, er valt dus helemaal niks te verbieden door enig rechter. Het gaat om foto's die eventueel van bepaalde groepen mensen bedenkingen (zouden) kunnen uitlokken.Volgens mij niks strafbaars en buren mogen ook niet gluren in andermans tuin.

[Franciscus]

Anderen kijken dus over 'het muurtje' DAT is al een overtreding.
U hebt het auteursrecht en het portretrecht over uw foto's. U mag daar mee doen wat u wil.

[father b]

#9 # 13 sta ik achter.
Maar over de zin van TS # 8 daar kan ik niet mee akkoord gaan.
Men kan toch een deftige discussie voeren met andere mensen.
Of is er meer aan de hand : dating site = gelijk aan personen ontvangen ??

[basejumper]

Beste

Vraag is of het sop de kool waard is.
Je wil ‘volwassen’ foto’s nemen.
Kan je dat niet doen op een plaats waar je geen lastige buren tegen komt? Doel is denk ik niet de tuin in beeld te brengen.