JuridischForum.be

Ik bezit een dakappartement in een flatgebouw en op de recente algemene vergadering van de VME werden de modaliteiten voor de dakrenovatie goedgekeurd bij meerderheid van stemmen. Op advies van de architect wordt gekozen voor isolatiemateriaal met een dikte van 15 centimeter. Dit heeft als gevolg dat de eigenaars van de dakappartementen genoodzaakt zijn om het schuifraam van hun huiskamer te laten vervangen zowel wat betreft de vensters als de kozijnen. De huidige ramen komen immers gelijk met de terrasvloer en de isolatie zal te hoog reiken om deze nog te kunnen gebruiken.

Volgens de basisakte zijn:
- gemeenschappelijk: dak en bedekking ervan - bekleding en versiering gevels - traliewerk terrassen
- privatief: glaswerk ramen - schrijnwerkerij - bevloering terrassen

In de offerte staat dan ook dat de eigenaars van de dakappartementen het bedrag van deze nieuwe schuiframen volledig zelf dienen te betalen. Vermits ik niet akkoord ga met deze kostenverdeling heb ik tegen dit project gestemd op de algemene vergadering. Doordat de VME dikkere materialen kiest voor de isolatiewerken aan het dak en de bedekking ervan (deze zijn allebei gemeenschappelijk) worden de eigenaars van de dakappartementen immers verplicht om nieuw glaswerk en buitenschrijnwerk (deze zijn allebei privatief) te laten plaatsen.

Is het niet zo dat als er om gemeenschappelijke delen te herstellen of vernieuwen, privatieve zaken beschadigd of verwijderd worden, deze kosten ten laste vallen van de VME en niet voor rekening zijn van de individuele eigenaars?

Mijn vraag is dan ook of ik deze beslissing genomen op de algemene vergadering kan aanvechten via de vrederechter en of ik zo kans maak om van de VME een gedeeltelijke of mogelijk zelfs volledige tussenkomst te eisen voor de kostprijs van deze nieuwe ramen.

Alvast bedankt voor jullie antwoorden!

http://www.quimmo.be/nl/forum/techniek- ... ntsgebouw
Kruispost met een andere website.

Volgens de internetetiquette mag eenzelfde vraag slechts in een enkel openbaar forum gesteld worden.


B.W. Art. 577-9 § 2

“....binnen een termijn van vier maanden vanaf de datum waarop de Algemene Vergadering plaatsvond.”

Contacteer vandaag nog een advocaat gespecialiseerd in geschillen mede-eigendom.

Een etiquette is nog geen wetgeving.

Een etiquette is nog geen wetgeving.

en een etiket krijgt men snel opgeplakt

Je hebt tegengestemd zodat een gerechtsprocedure kan opgestart worden. Rechter zal ongetwijfeld een expert aanstellen om eea te onderzoeken en advies te geven.

Vraag 1 : kan met de minimumisolatiedikte de ramen behouden blijven? (Zie quimmo)

Vraag 2 : hoe oud zijn,die ramen? Misschien bijna aan vervanging toe zodat ze slechts een fractie van nieuwwaarde vertegenwoordigen. Dan is het mi niet logisch dat de VME de volledige kost draagt. Jij krijgt dan “gratis” nieuwe ramen ...

Vraag 3 : je zal dus met een opstap van 15 cm zitten. Hoe wordt dit afgewerkt?

Je zou de isolatie ook kunnen proberen tegenhouden als de minimale epc voorwaarden voldaan zijn.

Hoedanook moet je naar de vrederechter binnen de 4 maand om de uitvoering te stuiten.

Je kan ook de isolatie laten stoppen op 15 à 20 cm van het raam, zodat ze dat nog deftig waterdicht kunnen afwerken. De epc waarde zal daardoor niet fenomenaal zakken, als ze al zou zakken.
Ik denk dat gezien het de AV is die beslist heeft dat die werken moeten worden uitgevoerd, moet zij ook instaan voor alle aanverwante werken die eventueel nodig zouden zijn om die uitvoering mogelijk te maken, dus ook de eventuele aanpassing van de ramen