JuridischForum.be

Op 05/11/2018 is de syndicus via een aangetekend schrijven op de hoogte gebracht om op vraag van de meerderheid een speciale vergadering in te lassen om het onmiddellijk ontslag te bekomen van de syndicus. Dit wegens financieel wanbeheer en het opstellen van lasterlijke en beledigende notulen. Ook werd één eigenaar de toegang ontzegd om de jaarlijkse vergadering van de V.M.E. bij te wonen. Tevens heeft hij gelden op onrechtmatige wijze gebruikt om eigenaars te intimideren en te bedreigen.
De syndicus weigerde bovenvermelde vergadering te beleggen om zijn ontslag te bespreken.
Op 10/06/2019 belegde hij een vergadering in Westminster in Londen , gevolgd door een tweede vergadering in Kigali, Rwanda teneinde het onmogelijk te maken dat er een meerderheid van de bewoners aanwezig konden zijn.
Vervolgens werd er een beledigend verslag opgesteld en stelde hij zichzelf aan voor een volgende periode van drie jaar.
Daarop hebben we een beroep gedaan op de vrederechter met de vraag om syndicus te ontslaan en een externe syndicus aan te stellen. Vanwege de vakantiemaanden hebben we enkele weken moeten wachten voor we een afspraak konden bekomen. Na twee uur wachten in de bezoekerszaal werd ons gemeld dat de vrederechter niet bevoegd is om tussen te komen.
We zijn de wanhoop nabij!
Wie kan ons helpen met goede raad

En waar is dat pand gelegen????

Waarom is die vraag van belang?

Waarom is die vraag van belang?

wetgeving

Belgische is niet dezelfde als bijvoorbeeld de Nederlands, Franse of Duitse etc . . .

Het pand is gelegen in Antwerpen.
Het is een kleinschalig gebouw met maar drie eigenaars. Twee eigenaars (de meerderheid) willen de derde eigenaar als syndicus ontslaan die zich daar met alle middelen tegen verzet.

HELP!!!!!!!!!!!!!!!!!

Naar de rechtbank stappen lijkt me de enige oplossing

Bedankt voor de reactie.
Kun je me vertellen hoe ik dat op de beste manier kan aanpakken.
Op dit vlak ben ik een volslagen leek!

Ik voel me in de steek gelaten door de politie, door de vrederechter, niet door God maar wel door klein Pierke!
We staan er gewoon alleen voor.
Onze gevaarlijke, psychopathische syndicus kan gewoon zijn gang gaan.
We kunnen hulp krijgen, maar natuurlijk kost dat ons geld.
We kunnen raad krijgen, maar natuurlijk staat daar een vergoeding tegenover.

Bevoegde rechtbank is vrederechter - meerderheid van eigenaars zie wetgeving http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1804032131
http://www.darklite.be/VME/20110826%20CBPL%20e-mail.pdf
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/7 ... 001_AC.pdf
http://www.juridischforum.be/forum/view ... e+syndicus
http://www.beheer.be/documenten/nieuwewet2.pdf

Waarom wordt u door de vrederechter in de steek gelaten? Dit begrijp ik niet.

Ik begrijp nog minder hoe een syndicus die met voldoende meerderheid werd afgezet nog verder kan werken.

Rare planeet daar.

Eigenlijk hebt u geen syndicus.


B.W. Art. 577-8 § 1

Syndicus zijn is een binair gegeven :

• aangesteld in het reglement van mede-eigendom of benoemd door AV of rechter
EN
• een overeenkomst afgesloten hebben met de VME

GEEN OVEREENKOMST = GEEN SYNDICUS

B.W. Art. 577-6 § 2 (laatste alinea) (versie 2018)
”Bij gebrek aan een syndicus……….algemene vergadering bijeenroepen……wijzen”

Tip :
Zoek zelf een kandidaat-syndicus, stel hem voor aan de andere ME’s en bespreek gezamenlijk de te volgen weg.

Vraag aan de vrederechter om een tijdelijke externe syndicus aan te stellen (1).
Vervolgens procedure adsummam volgen.

(1) dat vrederechter niet bevoegd zou zijn is onzin!

Vermits wij ervan uitgaan dat u geen syndicus hebt, is de omweg van een tijdelijke externe syndicus, aangeduid door de rechter, ons inziens, overbodig.


Wel is het best dat u in de bijeenroeping als agendapunt stelt de benoeming, nominatief, van xxx tot syndicus.

Ander punt: aanduiden van YY tot mandaathouder voor het ondertekenen van de syndicusovereenkomst.

Dat u, desnoods tijdelijk, een beroepssyndicus inschakelt lijkt ons onontbeerlijk.

Herlees uw basisakte, RIO en de recente wetgeving betreffende bijeenroepen en verloop van de vergadering.
Neem alle mogelijke voorzorgen.
Respecteer de termijnen.

Verstuur de bijeenroeping voor iedereen aangetekend.

Houd de vergadering in een zaal, aanleunend bij een publiek toegankelijke plaats (café?), zodat u gemakkelijk een beroep op de politie kan doen wegens ”huisvredebreuk”.

"Op 10/06/2019 belegde hij een vergadering in Westminster in Londen , gevolgd door een tweede vergadering in Kigali, Rwanda teneinde het onmogelijk te maken dat er een meerderheid van de bewoners aanwezig konden zijn."

Dat is dus een ongeldige vergadering. Niet alleen wegens locatie maar ook wegens geen helft van eigenaars noch aandelen aanwezig.
Beslissingen moeten ongeldig worden verklaard door vrederechter (binnen de 4 maanden).

Op welke wijze en wanneer werd die syndicus benoemd? Voor hoelang?

Wat is de houding van de derde eigenaar? Indien die niet aan uw kant staat is vrederechter onvermijdelijk.

ps: Hoeveel eigenaars waren aanwezig in Congo?
En in Westminster?

"Daarop hebben we een beroep gedaan op de vrederechter met de vraag om syndicus te ontslaan en een externe syndicus aan te stellen. Na twee uur wachten in de bezoekerszaal werd ons gemeld dat de vrederechter niet bevoegd is om tussen te komen."

Ik vrees dat uw verhaal niet volledig is....