JuridischForum.be

Voor dakisolatie bvb was er een prijsofferte nodig, en er waren drie kandidaten
.
voor het eerste gebouw beslist de RME dat kandidaat A de voorkeur heeft en voor het tweede gebouw beslissen zij dat het kandidaat C is.


Op de AV moeten de M-E van het eerste gebouw stemmen om aan een 2/3e meerderheid te komen voor A, en de M.E van het derde gebouw om aan en 2/3e meerderheid te geraken voor kandidaat C.

De AV heeft dus kunnen kiezen voor de andere kandidaten dan A en C respectievelijk voor het eerste en derde gebouw.

Nuttig om weten : dat de beslissing van de RME niet collegiaal gebeurt is, maar door slechts die leden van de RME die zelf respectievelijk in het eerste en derde gebouw wonen.

Begrijp de situatie niet helemaal.
Er zijn 3 blokken A-B-C , slechts 2 plaatsen van isolatie.
Wat is er beslist op de laatste A.V. ?
3 offertes is normaal, maar de RVME gaat hier zijn boekske ver te buiten om voor Blok A kandidaat A,
voor Blok C kandidaat C. En voor Blok B ???
Zijn de 3 blokken ondergebracht in 1 VME ?
Waar is de syndicus en de rekencommissaris ? Zou toch eens jullie RVME natrekken. Zij hebben helemaal geen beslissingen te nemen. A.V. moet volledig vrij stemmen over de 3 offertes en voor het geheel.
Het is de AV die beslist en niet de RVME.

Inderdaad, zeer warrig.

Wij begrijpen uit de tekst dat de RvME eigenlijk niet beslist heeft maar de AV duidelijk haar voorkeuren heeft voorgelegd.

De RvME laat de AV zich uitspreken en blijft dan ook binnen haar rol.

.....beslissing van de RME niet collegiaal gebeurt (sic) is

De RvME vormt GEEN college, u moet van haar dan ook geen collegiale uitspraken verwachten.

De leden van de RvME zijn individueel en hoofdelijk aansprakelijk.

Inderdaad, zeer warrig.

Wij begrijpen uit de tekst dat de RvME eigenlijk niet beslist heeft maar de AV duidelijk haar voorkeuren heeft voorgelegd.

De RvME laat de AV zich uitspreken en blijft dan ook binnen haar rol.

.....beslissing van de RME niet collegiaal gebeurt (sic) is

De RvME vormt GEEN college, u moet van haar dan ook geen collegiale uitspraken verwachten.

De leden van de RvME zijn individueel en hoofdelijk aansprakelijk.

Sluit mij hier ook bij aan.
Maar begrijp helemaal de RVME die slechts 2 van de 3 blokken van isolatie voorziet ( de middenste niet ). Indien 1 VME zou ik zeggen dat blok B ook moet geïsoleerd worden. En helemaal onbegrijpelijk vind ik dat de RVME een andere kandidaat voorstelt voor A en C. Als ME zou ik hierover een duidelijke uitleg willen, hoe dit te verklaren.
Voor verdere reactie zijn wij wel afhankelijk van de duidelijke beslissing van de vorige AV en hoe die VME is samengesteld. Zie nergens een melding van een syndicus.

" Indien 1 VME zou ik zeggen dat blok B ook moet geïsoleerd worden", maar gezien betalert beslist hebben de 3 lede-van de RME die in blok B wonen beslist dat het niet nodig is ( omdat gebouw B meerf heeft dan 10cm isolatie) .

" En helemaal onbegrijpelijk vind ik dat de RVME een andere kandidaat voorstelt voor A en C", de 3 leden van de RME die in blok A wonen hebben gekozen voor de goedkoopste, voor de 3 leden die in blok C wonen mocht het iets meer kosten.

a propos : A is veel groter dan C, en A dateert van de vorige eeuw, C veel kleiner, en begin deze eeuw.

" Voor verdere reactie zijn wij wel afhankelijk van de duidelijke beslissing van de vorige AV en hoe die VME is samengesteld. Zie nergens een melding van een syndicus."

Op je laatste vraag kan ik helemaal niets kwijt, voor persoonlijke redenen

Inderdaad, zeer warrig.... omdat alles aan mekaar hangt , was het fout mijn vraag in één topic te stellen. sorry dus.
Dit is het resultaat als een (nochtans) professionele syndicus het klaar speelt om de twee wettelijke organen van toezicht op zijn werk, naar zijn hand te zetten.

En..." als de Algemene Vergadering vraagt om bedrogen te worden, mag het niet verwonderen dat de syndicus het dan ook doet ". Mundus vult decipi, ergo decipiater.(sic)