kan ik alleen een mede-eigenaar in gebreke stellen buiten de VME om.

Harmony
Topic Starter
Berichten: 52
Juridisch actief: Nee

Re: kan ik alleen een mede-eigenaar in gebreke stellen buiten de VME om.

#31 , 5 maand 2 weken geleden (26 jun 2019 20:10)

Sorry, maar voor de verhuurder is er plots geen probleem meer, verklaart hij ondanks de bewijslast en zijn eigen verklaringen voorafgaand aan de BAV, plus politie-interventies en bevestiging door de wijkagent.
De VME heeft wel degelijk beslist dat er een probleem is maar de verhuurder wil (voorlopig) niet meer meewerken, daarom dient hij in gebreke gesteld te worden volgens mij.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#32 , 5 maand 2 weken geleden (26 jun 2019 20:28)

"En in één keer is heel de zaak gedraaid, er is een meerderheid bij minderheidsstem van 230/650 wegens onthouding van de grootste partij (het achterhuis), en mezelf, en omdat de volmacht van de vakantieganger niet in orde bleek."

Er is dus geen meerderheid. PUNT!
Ik hou van rechtlijnige correctheid.
Ik begrijp uw probleem maar deze werkwijze brengt u NERGENS!
U moet die huurders rechtstreeks dagvaarden op basis van PV's van de politie.
NIEMAND zal u een andere oplossing kunnen aanbieden in de gegeven omstandigheden.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Harmony
Topic Starter
Berichten: 52
Juridisch actief: Nee

#33 , 5 maand 2 weken geleden (26 jun 2019 20:37)

Simpel gezegd. Een onthouding van de persoon die meer dan 30% van het gebouw "bezit" is geen contra stem, die laat het over aan de rest.

Reclame

asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#34 , 5 maand 2 weken geleden (26 jun 2019 20:39)

Simpel gezegd. Een onthouding van de persoon die meer dan 30% van het gebouw "bezit" is geen contra stem, die laat het over aan de rest.
230/650 is geen meerderheid.

"En in één keer is heel de zaak gedraaid"
Wegens geen meerderheid...of wat is er "gedraaid?" Duidelijkheid...

Indien er volgens u toch een meerderheid was, wat heeft die meerderheid dan wel beslist?
Wat staat er in de notulen?
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Harmony
Topic Starter
Berichten: 52
Juridisch actief: Nee

#35 , 5 maand 2 weken geleden (27 jun 2019 16:56)

Mijn topic gaat niet over de huurder, maar of ook de verhuurder kan in gebreke gesteld worden!!!

asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#36 , 5 maand 2 weken geleden (27 jun 2019 17:01)

Op dagvaarden staat geen rem.
In principe kan je iedereen dagvaarden. Dus ook een verhuurder.
Maar dagvaardingen kunnen roekeloos en tergend zijn en als dusdanig afgestraft worden.
Wat heeft de VME daarover beslist, waarom antwoordt je niet eerst op die vraag.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”