Dispuut verantwoordelijkheid strook niemandsland

[Topicstarter]

Geachte

Ik woon sedert een aantal jaar in een huis waarvan de tuin grenst aan een akker van een boer. Echter, stad heeft sedert vorig jaar een stuk akker overgekocht en men begonnen met het aanplanten van een bos. Tot daar toe geen probleem, liever een bos dan bebouwing.

Echter, wegens regelgeving moeten ze een meter van de bestaande grenzen blijven (de tuinen van de buurtbewoners en mijn tuin dus). En met die strook begint de miserie.
Deze strook is eigenlijk 'niemandsland', hoewel ze in theorie tot de stad behoort. Echter, wij (de buurtbewoners waarvan hun tuin grenst aan de strook) zouden verantwoordelijk zijn voor het onderhoud van die strook! Het kruid groeit er welig en hoog (vandaag dus moeten afdoen, stond 1 meter lang) en dat uit pure miserie, gezien al dat kruid ook hun weg vind naar mijn tuin en die dus ook stilletjes aan aan het overwoekeren was.

Nu zou men denken, als wij het moeten onderhouden (wat mijns inziens wss niet eens regelmentair is), dan zouden wij toch ook mogen beslissen wat we met dat stuk doen om het onderhoudbaar te houden? Maar nee, gezien het wel 'natuurgebied' is, mag er enkel gras gezaaid worden, wat wij vervolgens weer moeten afrijden. Nog een extra touch, de akker ligt op een helling, wat betekent dat het niet vlak is en omdat de boer er jaren op geploegd heeft, is de grond 1 harde mass. Dus, gras zaaien betekent eerst de strool gelijk trekken en dan pas zaaien.

Mijn vraag is dus de volgende:
1) kan/mag stad zomaar eisen daat wij deze strook ondehouden?
2) ik ondervind echt veel overlast van het al het kruid dat daar welig bloeit en groeit, in die mate
dat ik, indien stad zijn poot stijf houd, ik wel moet het kruid verwijderen, daar het ook mijn hele
tuin doet overwoekeren, plus dat het geen zicht is
3) is het redelijk als ik eis/vraag aan de gemeente om 1 keer per maand zelf die strook om te
woelen, gezien dat voor een particulier zonder de gepaste hulpmiddelen niet te doen is en
gewoon kruid trekken heeft geen enkel nut, omdat de grond zo hard is dat je de wortel er nooit
uit krijgt
4) welke stappen kan ik ondernemen?

Alvast bedankt

[Topicstarter]

Excuses, blijkbaar met verzenden de alinea's door elkaar geklutst

[asperger]

Niemandsland is een strook grond tussen de grenzen van twee landen.
Dergelijke strook bestaat niet binnen één land.
Ik zou graag de juridische bron van de regelgeving vernemen waaruit u die conclusie trekt.

[Topicstarter]

U begrijpt wat ik wil zeggen; stad koopt de grond op en wij moeten die onderhouden. Ik noem het alleen zo omdat er dispuut is wie er nu die strook dient te ondehouden. Ik ben geen jurist, dus ben ook niet bekend met de correcte termen.

[asperger]

Een gemeente moet zelf haar gronden onderhouden.
Ik veronderstel dat die strook geen voetpad is? Dan KAN het anders liggen.

[Topicstarter]

Nee, die strook is geen voetpad. Het is een strook dat tot een natuurgebied behoort. Er mogen wandelaars wandelen doorheen dat bos/natuurgebied.

Dus volgens u is het niet correct dat wij deze strook moeten onderhouden? Ik zou eerst naar stad zelf gaan en daar navraag doen, maar gezien er al aan buren vermeld is geweest dat stad NIET die strook zal onderhouden, vermoed ik dat ze ook naar mij niet zullen luisteren. Indien dat het geval is, welke stappen kan ik dan ondernemen?

[asperger]

De gemeente moet u in elk geval een wetgevend document kunnen tonen waaruit uw verplichting tot onderhoud van het gemeentedomein blijkt.
Zo niet is er geen verplichting.

[Topicstarter]

Wat ik tevens ook niet begrijp is dat stad/bosbeheer wel de overige wandelzones (in het reeds bestaande bos, waarvan het huidige aangelegde bos dus een verlengstuk is) wel maait, maar onze strook weigert te onderhouden..

[Topicstarter]

Ok, dank u wel, dan vraag ik deze alvast op.
Indien er geen zo'n document bestaat, dan kan ik er dus van uitgaan dat stad dit op zich moet nemen? en indien ze dat niet doen, ik klacht kan neerleggen en eventueel eisen dat ze dat doen?

[asperger]

Ok, dank u wel, dan vraag ik deze alvast op.
Indien er geen zo'n document bestaat, dan kan ik er dus van uitgaan dat stad dit op zich moet nemen? en indien ze dat niet doen, ik klacht kan neerleggen en eventueel eisen dat ze dat doen?

Zo is het!

[Topicstarter]

alle, eisen, ik bedoel, als ze het niet onderhouden en ik heb er overlast door, dan kan een advocaat mij verder helpen.. Zo bedoel ik het

[Topicstarter]

Ok, heel erg bedankt voor uw hulp!

[asperger]

Gewoon eerst de vraag stellen bij de gemeente.

[Oude Belg]

Wat is "onderhouden"? De kruiden die welig groeien en bloeien (woorden van TS) uitdoen en vervangen door het beruchte "gazonneke", dat een ecologisch rampgebied is? De natuur heeft geen onderhoud nodig!

[Mathieu Rutten]

Indien het om gemeentelijke eigendom gaat, is de gemeente verantwoordelijk voor het onderhoud. Dus best even contact opnemen met het gemeentebestuur en proberen om tot praktische afspraken te komen.

RECHTSPRAAK BEVESTIGT: GEMEENTEN ZIJN VERANTWOORDELIJK
Anne Mie Draye, decaan van de faculteit rechten van de universiteit Hasselt, ziet in de recente rechtspraak de rol van de gemeente als wegbeheerder bevestigd. Het is de gemeente die de plicht heeft om al het mogelijke te doen om een verdwenen buurtweg weer toegankelijk te maken. Als de gemeente haar plicht niet nakomt, kan de burger hen daartoe dwingen door de gemeente te dagvaarden. In de nieuwe publicatie De actuele betekenis van het veldwetboek (*) schreef Anne Mie Draye een hoofdstuk over dit soort rechtspraak van de afgelopen tien jaar. Ze beschouwt deze stap als laatste redmiddel, om de gemeente te dwingen de wet toe te passen: het vrijwaren van het recht van doorgang, door onder meer het openstellen van niet meer toegankelijke buurtwegen.

We citeren: "De hier besproken vonnissen en arresten bevestigen alle zeer duidelijk dat de gemeentebesturen verantwoordelijk zijn voor het onderhoud der buurtwegen, en dat het hier gaat om een resultaatsverbintenis. Gemeentebesturen worden geacht krachtdadig op te treden, of zoals de rechtbank van Dendermonde het verwoordt: 'De gemeente voldoet geenszins aan de op haar rustende verplichtingen wanneer zij zich bij het vaststellen van belemmeringen/hindernissen die door aangelanden zijn aangebracht en die het publiek gebruik hinderen beperkt tot het aanschrijven van deze personen'."