Waterschade door lek, oorzaak onbekend

[vroemvroem21]

Enige tijd geleden is mijn berging (NIVEAU -1) onder water gelopen met daarin een nieuwe verpakte keuken, 2 elektroapparaten en een tv die er tijdelijk, ivm verbouwingen stonden. Alles is stuk en er werd een aangifte gedaan bij de syndicus van het gebouw die op hun beurt de verzekering contacteerde met een overzicht van de geleden schade. Ook de aangrenzende bergingen van de appartementsblok werden getroffen door schade.

Echter, de oorzaak van het korte krachtige 'lek' dat vanzelf stopte is tot op heden niet gevonden. na controle van 1) een loodgieter 2) een lekdetectiefirma die tweemaal ter plaatse kwam en oa drukmetingen controleerde op alle leidingen van alle appartementen en zeer grondig te werk gingen 3) een firma die een staal kwam nemen om te controleren of het om leidingwater ging of grondwater (het bleek leidingwater te zijn) werd de oorzaak niet achterhaald.

De verzekeringsfirma van de gemeenschappelijke blokpolis, DAS, komt niet tussen in de geleden schade daar er geen oorzaak werd gevonden.

Kans bestaat dat het leidingwater bijvoorbeeld van buren afkomstig is met een aangrenzende tuin, dit werd onderzocht en brieven werden verstuurd zonder resultaat.

Komt de verzekeringsmaatschappij er zo van af? Dienen zij zelf geen stappen te ondernemen om het lek te vinden en/of de geleden schade te vergoeden?

[asperger]

Het is de lekfirma die dat opsporingswerk doet (en heeft gedaan), in opdracht van de verzekering.
Bijkomend is de vraag of uw inboedel (inhoud van de kelder in dit geval) gedekt
is door de blokpolis. Bij mijn weten is dat nooit het geval.
En aangezien er geen aanwijsbare oorzaak is kunt u niemand burgerlijke aansprakelijk stellen voor
uw schade.

[mbbs1024]

Is dat nu net niet het doel van een brand/waterschade verzekering, schade vergoeden, ook als er niet direct een verantwoordelijke gevonden wordt ?
Als ik bvb waterschade heb omdat er water door mijn plat dak gekomen is, is daar ook niet echt iemand aan te duiden die daar een gat in gemaakt heeft, of die de roofing op de plaats van het lek losgemaakt heeft, en toch zal de verzekering mijn schade vergoeden (niet de herstelling van de roofing, maar wel de gevolgschade die het water aangericht heeft).
Die verzekeringsmaatschappij maakt zich er wel vlug van af (de kleine lettertjes die niemand leest waarschijnlijk)
Eventueel op de volgende algemene vergadering van de syndicus, op de agenda zetten om een deftige verzekering te nemen.

Bovendien is DAS een aanbieder gespecialiseerd in rechtsbijstandsverzekeringen, op hun site vind je niets van blokpolissen of waterschade verzekeringen.

[asperger]

Is dat nu net niet het doel van een brand/waterschade verzekering, schade vergoeden, ook als er niet direct een verantwoordelijke gevonden wordt ?
Als ik bvb waterschade heb omdat er water door mijn plat dak gekomen is, is daar ook niet echt iemand aan te duiden die daar een gat in gemaakt heeft, of die de roofing op de plaats van het lek losgemaakt heeft, en toch zal de verzekering mijn schade vergoeden (niet de herstelling van de roofing, maar wel de gevolgschade die het water aangericht heeft).
Die verzekeringsmaatschappij maakt zich er wel vlug van af (de kleine lettertjes die niemand leest waarschijnlijk)
Eventueel op de volgende algemene vergadering van de syndicus, op de agenda zetten om een deftige verzekering te nemen.

Bovendien is DAS een aanbieder gespecialiseerd in rechtsbijstandsverzekeringen, op hun site vind je niets van blokpolissen of waterschade verzekeringen.

Als er een gat in uw dak is dan is de oorzaak van de schade gekend. Daarom zal de gevolgschade vergoed worden.
Voor vergoeding gevolgschade aan inboedel moet je ook een inboedelverzekering hebben.
Bij TS is er geen oorzakelijk verband tussen de schade en een oorzaak. Ze vinden geen oorzaak.