burenruzie haag

[marleen mussen]

de buurman heeft op 10 cm van de scheidingslijn klimop en andere haag geplant. Deze zijn uitgegroeid tot 3,5m hoog en 1,5m breed. Wij gaan bouwen en nu blijkt door de uitpaling van onze bouwgrond door de landmeter gedaan, dat zijn haag die heel verwilderd is , op ons perceel grond staat. Hij heeft vroeger zich niet gehouden aan de plantafstand van 50 cm. Van de erfgrens. De takken en klimopgroeit tussen onze draad door en is helemaal omwurm van de stammen van de klimop en groeit to 1,5m op de grond bij ons.
We hebben al 2 jaren gevraagd dat hij zijn haag snoeit langs onze draad, altijd loze beloftes maar geen daden. Via de wijkagent ook totaal geen reactie!

We hebben in december via een brief gevraagd of hij zijn haag verwijdert, mits deze toch op ons peceel staat, maar niks.

Volgens de advokaat moeten wij zijn haag en brol en onze draad en platen dan maar zelf uitdoen want zijn haag staat op ons perceel.

Nu is onze vraag is dit wettelijk? Buurman heeft zich vroeger niet gehouden aan de plantafstand van 50 cm. en nu zouden wij zijne brol moeten wegdoen . Hij heeft zich vroeger niet aan de wettelijke plantafstand gehouden waardoor alles op ons perceel staat. Dat kan toch niet dat buurman 32m klimop en andere haag aanplant op 10 cm van de perceelsgrens en dat wij nu zijn wildgroei moeten afdoen omdat zijn inplanting op ons perceel staat ( is ontdekt toen we vorig jaar die grond verkaveld hebben.

[basejumper]

Beste

Waarom wendt u zich niet tot de vrederechter?
Als buurman beloftes doet maar ze niet nakomt zou het wel kunnen dat de vrederechter een bindend vonnis in verzoening bewerkstelligt.

[LennieK]

vrederechter is inderdaad de beste oplossing. Dan kan er ineens beslist worden hoe de kosten moeten gedragen worden, en is er achteraf geen discussie nodig

[mava105]

Hoe heb je buurman gevraag de haag te snoeien of uit te doen? Per telefoon, SMS, mondeling, per mail, per gewone brief, of per aangetekende brief? Enkel dit laatste is de goede wijze om te kunnen bewijzen voor de vrederechter dat je het hem gevraagd

[lukasi]

Ik ga ervan uit dat die 10 cm van op de perceelgrens dan gerekend is op uw eigendom en NIET op het eigendom van de buurman.

Het is gangbaar en wettelijk om een haag ofwel op 50 cm van de scheiding in te planten ofwel , mits akkoord van beide buren, op de scheiding.
Ik denk dat je hier mag stellen dat er een akkoord was tussen de vorige eigenaar en je buur om deze haag op de perceelgrens in te planten. Misschien dat er een meetfout ligt aan het feit dat de inplanting van de stammen op 10 cm staan. Kan ook zijn dat er een afspraak was , bestond om de draadafsluiting OP de perceelgrens te plaatsen en de haag zo dicht mogelijk.

Ook betreffende snoeien van deze haag kan er afgesproken zijn om elk zijn deel te onderhouden. Niemand belet u om jullie kant aan te pakken en deze netjes te onderhouden en bij te scheren.

De hoogte van zo'n haag is wettelijk wel beperkt tot 2.00 meter, echter de breedte staat naar mijn weten nergens vastgelegd. In overleg is het natuurlijk mogelijk dat er is afgesproken om de haag hoger te laten komen.

Je advocaat is nogal snel met zijn conclusie om 'zijne brol' maar zelf uit te halen. Als deze in gemeenschap is moet je buur wel akkoord gaan met deze rooiingswerken en zijn aandeel daarin leveren. Staat deze haag op volle eigendom moet je geen verantwoording afleggen aan de buur.

Trouwens het getuigt van weinig respect om te spreken over 'brol' , ik heb weet van een oude ( meer dan 100 jarige ) beukenhaag die zeer vitaalkrachtig is, echter door een dronken aanrijdingsschade was daar 7 meter van vernield. Schadebegroting kwam uit op 10.148€ !!! Dus zeker naar de rechter toe zou ik u zeer sterk aanraden om niet op deze wijze te spreken over die aanplanting.
Tegenpartij hun technisch raadsman sprak ook zeer laag dunkend over die haagbeuk met gaten en stukken uit en brol en vuiligheid. Als antwoord werd gezegd dat het niet ging over een haagbeuk maar een beukenhaag. De arme raadsman was al zijn geloofwaardigheid kwijt bij de gerechtsexpert en de rechter. Ik geef het maar mee als tip.

[marleen mussen]

Even ter verduidelijking, die grond is van mijn ouders en zij hebben nooit toestemming gegeven om die haag en andere dingen van beplanting aan te planten. Mijn vader heeft vroeger eerst op hun grond ( nu onze grond) betonnen platen met ertussen in groene bekaertdraad gezet en mijn vader heeft die afsluiting toen helemaal alleen geplaatst en betaald. We zijn al 2 jaren met de buurman bezig om die haag te snoeien, 4 keren is de wijkagent hem dat gaan vragen en uiteindelijk door advies van de wijkagent, hebben wij een beleefde brief gestuurd met de vraag of hij de haag wil verwijderen omdat deze op onze grond staat en zo die ellenlange lijdensweg van vragen, brief, telefoneren,... in de toekomst te vermijden( deze raad werd ons gegeven door de wijkagenten). Op die gestuurde brief kregen we als reactie dat de buurman en zijn zoon 's avonds hier aan de voordeur aanbelde en meteen tegen mij begon te dreigen, mijn man en zoon kwamen ook aan de voordeur horen wat er gaande was en hierop heeft de buurman mijn man in zijn gezicht geslaan waardoor hij in de buxus lag, hierop zijn de buurman en zijn zoon blijven verderslaan op mijn man, na tussenkomst van mijn zoon hebben ze hem ook tegen de grond geslaan en zijn toen vertrokken met bedreigingen " we maken u kapot en die haag wordt niet gesnoeid en gaat zeker niet uit. De politie is toen ter plaatse geweest, mijn zoon en man waren gewond en mijn man heeft een kaakoperatie moeten ondergaan. Wij hebben er een trauma aan overgehouden en nu zouden wij de buurman zijn vroeger verkeerde aangeplante haag zelf moeten uitdoen????? Denk dat het hoog tijd wordt om de vrederechter onder de arm te nemen want 't is een hel!

[Franciscus]

Van die slagen en verwondingen is toch een PV opgesteld?

[marleen mussen]

ja, de overburen hebben toen de politie gebeld en dat kon lang duren zei de politie wat het parket beslist ofwel vervolging ofwel seponering!