Wij zijn eigenaars in een appartementsblok beheerd door een syndicus.
Ik heb via mail aan een loodgieter gevraagd om de kalkaanslag in de kanalisaties van de toiletten in ons appartement te verwijderen.
Ik heb naar de prijs gevraagd en die zei het volgende: "€170 alles in, verplaatsingskosten, camera-inspectie, met garantie van goede werking".
Hij is vorige week langs geweest en heeft de horizontale afvoer (verantwoordelijkheid van de eigenaar) gedaan. Hij heeft toen blijkbaar ook een klein deel van de verticale afvoer (gemeenschappelijk deel) gedaan, om te vermijden dat de toilet bij ons in het weekend zou verstoppen, omdat er in de verticale afvoer ook veel kalkaanslag zat.
Uit zijn rapport blijkt nu dat hij mij een factuur van €180,20 (170 + 6% btw) stuurt en dat hij aan de syndicus ook een factuur heeft gestuurd voor de ontstopping van de verticale afvoer (verantwoordelijkheid van de VME).
De syndicus wil die factuur niet betalen omdat, indien er een ontstopper komt, dit degene moet zijn waarmee de VME een contract heeft.
Probleem: via mail hadden we duidelijk €170 all-in afgesproken, en uiteindelijk ga ik twee facturen moeten betalen? Kan ik hier iets aan doen? Wie moet dit eigenlijk betalen?
Ik heb ook geen flauw idee hoeveel hij de VME probeert aan te rekenen voor het deels ontstoppen van die verticale afvoer. In zijn rapport staat dat hij de verticale afvoer heeft gedaan, maar niet dat het slechts om 30 à 50 cm ging in een gebouw van vijf etages. Elke etage neemt al ruim 3 meter verticale afvoer in beslag.
-
hollentand
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
De syndicus heeft gelijk. Hij of zij heeft immers nooit opdracht gegeven om dat te doen.
Dergelijke zaken onderneem je best nooit op eigen houtje. En als je het toch doet, dan uitsluitend in je privatief gedeelte, precies om discussies zoals deze te vermijden.
Nu is de vraag of jij hem ook de opdracht hebt gegeven om ook het verticale deel te reinigen. Je had hem hier beter expliciet gezegd niet het gemeenschappelijke deel te poetsen.
Dergelijke zaken onderneem je best nooit op eigen houtje. En als je het toch doet, dan uitsluitend in je privatief gedeelte, precies om discussies zoals deze te vermijden.
Nu is de vraag of jij hem ook de opdracht hebt gegeven om ook het verticale deel te reinigen. Je had hem hier beter expliciet gezegd niet het gemeenschappelijke deel te poetsen.
-
hollentand
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Ik heb nooit expliciet gezegd de gemeenschappelijke kanalisatie te doen. Sterker nog, toen ik zag dat hij eraan begon heb ik meteen de syndicus gebeld. Die zeiden dat ze niet zouden tussenkomen en ik heb de loodgieter ook gezegd meteen te stoppen. Ik heb ook geen inzage in hoeveel hij precies van de syndicus probeert te incasseren.
Op de 2de foto in mijn mail aan hem zie je ook duidelijk dat ik met de roze streep het privégedeelte bedoel.
De afspraak was "€170 alles in, verplaatsingskosten, camera-inspectie, met garantie van goede werking" om de kalkaanslag in de kanalisaties van de toiletten in ons appartement te verwijderen met volgende foto's bij.
Op de 2de foto in mijn mail aan hem zie je ook duidelijk dat ik met de roze streep het privégedeelte bedoel.
De afspraak was "€170 alles in, verplaatsingskosten, camera-inspectie, met garantie van goede werking" om de kalkaanslag in de kanalisaties van de toiletten in ons appartement te verwijderen met volgende foto's bij.
-
hollentand
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Goeiemiddag iedereen.
Ik heb vorige week een ontstopper laten komen om ons toilet te ontstoppen. Wij hadden via mail een forfaitair bedrag afgesproken, namelijk €170.
Deze heeft een rapport van de interventie en een factuur doorgestuurd.
Ik zie dat er in zijn rapport staat dat hij voor het ontstoppen een forfaitair bedrag aanrekent, alsook voor de curage (reiniging) van de waterafvoer (horizontaal). De factuur die ik heb ontvangen van €180,20 (€170 + 6% btw) zou enkel voor de curage (reiniging) van de waterafvoer (horizontaal) zijn. Hij zegt dat hij ook een stukje van de gemeenschappelijke waterafvoer (verticaal) van het appartementsgebouw heeft gedaan. Ik, noch de syndicus van het gebouw, hebben hierom gevraagd. Hij heeft misschien 50 cm gemeenschappelijke waterafvoer gedaan om te vermijden dat ons toilet overloopt, dit is wat in het rapport staat.
Wat moet ik doen? De factuur is te betalen tegen 18 juli.
Ik heb reeds een aangetekende brief gestuurd waarin ik aangeef dat ik het niet eens ben met bepaalde punten in zijn rapport. Zo zou ik volgens hem gevraagd hebben dat ik een curage wil vanaf de derde verdieping (waar ik woon). Dat is niet het geval. Ik heb enkel gevraagd dat hij de kalk in de afvoer van onze toiletten verwijdert. Op mijn vraag naar de prijs hiervoor zei hij: "€170 alles in, verplaatsingskosten, camera-inspectie met garantie van goede werking."
Hij heeft exact dezelfde factuur die hij naar mij heeft gestuurd, ook naar de syndicus gestuurd.
Wie is hier in fout?
Wat kan ik doen? Ik wil binnen een week niet nog een factuur krijgen voor het "ontstoppen"-deel.
Op een ander forum – geen juridisch forum – zei men dat ik gewoon kon betalen en erbij vermelden dat dit voor alles is, zoals afgesproken via mail. Wat denken jullie?
Ik heb vorige week een ontstopper laten komen om ons toilet te ontstoppen. Wij hadden via mail een forfaitair bedrag afgesproken, namelijk €170.
Deze heeft een rapport van de interventie en een factuur doorgestuurd.
Ik zie dat er in zijn rapport staat dat hij voor het ontstoppen een forfaitair bedrag aanrekent, alsook voor de curage (reiniging) van de waterafvoer (horizontaal). De factuur die ik heb ontvangen van €180,20 (€170 + 6% btw) zou enkel voor de curage (reiniging) van de waterafvoer (horizontaal) zijn. Hij zegt dat hij ook een stukje van de gemeenschappelijke waterafvoer (verticaal) van het appartementsgebouw heeft gedaan. Ik, noch de syndicus van het gebouw, hebben hierom gevraagd. Hij heeft misschien 50 cm gemeenschappelijke waterafvoer gedaan om te vermijden dat ons toilet overloopt, dit is wat in het rapport staat.
Wat moet ik doen? De factuur is te betalen tegen 18 juli.
Ik heb reeds een aangetekende brief gestuurd waarin ik aangeef dat ik het niet eens ben met bepaalde punten in zijn rapport. Zo zou ik volgens hem gevraagd hebben dat ik een curage wil vanaf de derde verdieping (waar ik woon). Dat is niet het geval. Ik heb enkel gevraagd dat hij de kalk in de afvoer van onze toiletten verwijdert. Op mijn vraag naar de prijs hiervoor zei hij: "€170 alles in, verplaatsingskosten, camera-inspectie met garantie van goede werking."
Hij heeft exact dezelfde factuur die hij naar mij heeft gestuurd, ook naar de syndicus gestuurd.
Wie is hier in fout?
Wat kan ik doen? Ik wil binnen een week niet nog een factuur krijgen voor het "ontstoppen"-deel.
Op een ander forum – geen juridisch forum – zei men dat ik gewoon kon betalen en erbij vermelden dat dit voor alles is, zoals afgesproken via mail. Wat denken jullie?
Juridisch gezien kan hij alleen maar aanrekenen wat er in de offerte staat. Of het zou zijn dat de meerwerken door u zijn goedgekeurd.
Practisch
Wat is het nut van de buizen te reinigen op uw eigendom en stroomafwaarts niets te reinigen ?
De verstopping blijft.
Je had op voorhand akkoord van de syndicus moeten vragen.
Practisch
Wat is het nut van de buizen te reinigen op uw eigendom en stroomafwaarts niets te reinigen ?
De verstopping blijft.
Je had op voorhand akkoord van de syndicus moeten vragen.
-
hollentand
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Ik heb geen meerwerken gevraagd, laat staan goedgekeurd.Juridisch gezien kan hij alleen maar aanrekenen wat er in de offerte staat. Of het zou zijn dat de meerwerken door u zijn goedgekeurd.
Practisch
Wat is het nut van de buizen te reinigen op uw eigendom en stroomafwaarts niets te reinigen ?
De verstopping blijft.
Je had op voorhand akkoord van de syndicus moeten vragen.
Wat me dwarszit, is dat hij één interventie in twee wil opsplitsen en mij nu voor één deel ervan die €180,20 (wat we waren overeengekomen) wil aanrekenen, en mij waarschijnlijk daarna nog een factuur zal sturen voor het kleine stukje verticale afvoer dat hij heeft gedaan.
Het lijkt me toch logisch dat als je voor een ontstopping een bedrag overeenkomt, dat dat dan het bedrag is dat je betaalt.
Wat moet ik nu doen? Eisen dat hij de factuur aanpast zonder opsplitsing van de uitgevoerde werken? Want dit heb ik al gedaan via aangetekend schrijven. In zijn algemene voorwaarden staat dat indien ik de uitgevoerde werken betwist, ik dan moet schrijven naar zijn adres. Heb ik gedaan, en binnen de termijn. Maar het gaat hier wel om een betwisting van de factuur eerder dan van de werken.
Ik heb hem een aangetekende brief gestuurd dat ik de manier waarop hij dingen aanrekent betwist. Ik betwist met andere woorden de factuur. Volgens ChatGPT ben ik nu juridisch beschermd tegen stilzwijgende aanvaarding. Hij kan de factuur niet zomaar opeisen via een incassobureau of rechtbank
Als hij toch stappen zou zetten om de factuur af te dwingen, moet hij kunnen aantonen dat zijn factuur terecht is en dat ik niet op tijd hebt gereageerd/betwist. Is dat correct? Want tegelijkertijd staat er in de algemene voorwaarden ook dat ik moet x% moet bijbetalen voor laattijdige betaling.
Ha, ja, … als ChatGPT het zegt… Stilzwijgende aanvaarding in een B2C context zal sowieso niet snel aanvaard worden.
Waarom moet uw factuur aangepast worden? Die komt overeen met de afgesproken prijs, en het afgesproken werk is volledig uitgevoerd. Zorg dat de VME de andere factuur naar hen betwist. Die werken zijn niet aangevraagd, niet goedgekeurd en blijkbaar ook maar voor een stukje uitgevoerd.
Ik hoop dat u niet denkt het nu zo te draaien maar de helft van uw afgesproken factuur te moeten betalen.
Waarom moet uw factuur aangepast worden? Die komt overeen met de afgesproken prijs, en het afgesproken werk is volledig uitgevoerd. Zorg dat de VME de andere factuur naar hen betwist. Die werken zijn niet aangevraagd, niet goedgekeurd en blijkbaar ook maar voor een stukje uitgevoerd.
Ik hoop dat u niet denkt het nu zo te draaien maar de helft van uw afgesproken factuur te moeten betalen.
-
hollentand
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
U heeft mijn post niet goed gelezen, en trekt de verkeerde conclusies
-
Thomas Morus
- Berichten: 6158
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
De factuur stemt toch overeen met bestelde?
Facturen die niet bestaan kan je niet betwisten.
Facturen die niet bestaan kan je niet betwisten.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Welk stuk dan precies?U heeft mijn post niet goed gelezen, en trekt de verkeerde conclusies
Werd er niet gefactureerd voor het afgesproken bedrag? Is uw riool niet ontstopt zoals afgesproken?
Heeft u dan geprotesteerd tegen een factuur die nog niet gemaakt is? En waarbij u mogelijk niet eens degene bent aan wie de factuur gericht zou zijn (wel de VME).
-
hollentand
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Ik heb hem gecontacteerd voor een ontstopping. Er werd afgesproken dat ik forfaitair €170 (of €180,20 met btw) zou betalen.
Nu krijg ik een factuur van €180,20, enkel voor de ontstopping van het horizontale deel van de kanalisatie, niet voor het verticale.
Dat verticale deel is nog niet verrekend in de factuur.
De syndicus wil het verticale deel in ieder geval niet betalen.
Lijkt me toch dat als ik een prijs overeenkom met iemand, dat dat dan de prijs is...
Ik heb geen extra werken aangevraagd of zo.
Duidelijker zo?
Nu krijg ik een factuur van €180,20, enkel voor de ontstopping van het horizontale deel van de kanalisatie, niet voor het verticale.
Dat verticale deel is nog niet verrekend in de factuur.
De syndicus wil het verticale deel in ieder geval niet betalen.
Lijkt me toch dat als ik een prijs overeenkom met iemand, dat dat dan de prijs is...
Ik heb geen extra werken aangevraagd of zo.
Duidelijker zo?
-
Franciscus
- Berichten: 39709
- Juridisch actief: Nee
U schrijft zelf in uw eerste post dat verticaal gemeen deel zou zijn. Dus niet voor U???
-
hollentand
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Syndicus wil niet betalen omdat het niet door de loodgieter is gedaan van het gebouw. Maar noch ik noch de syndicus heeft mijn loodgieter gevraagd dat klein stukje gemeen deel te doen. Die heeft dat gedaan om te vermijden dat mijn toilet zou verstoppen omdat zelf als het horizontaal deel ontstopt is het nog altijd kan verstoppen door blokkades in het gemene verticale deel. Het lijkt me gewoon deel van de interventie. Maar de loodgieter probeert mij het horizontale deel apart aan te rekenen van het verticale deel, terwijl we via mail duidelijk forfaitair 180.2 zijn overeengekomen voor het ontstoppen van mijn verstopt toilet.U schrijft zelf in uw eerste post dat verticaal gemeen deel zou zijn. Dus niet voor U???