Huis zonnepanelen

[Bart Dierickx]

Indien de AV géén toelating zou geven tot het plaatsen van zonnepanelen , kan u beroep doen op de vrederechter welke hoogstwaarschijnlijk u de toelating zal geven . (#9 mava105)

De AV zal zeer goede argumentatie moeten geven voor het niet plaatsen , uitzicht gebouw zal niet voldoende zijn......en het betreft hier een dak dat deel uit maakt van "bijzondere of particuliere delen!" welke buiten de bevoegdheid valt van de AV , wel blijft de AV altijd bevoegd mbt. de algemene gemeenschappelijke delen , esthetiek , uitzicht , veiligheid ect....maar niet voor die delen die haar niet toekomt/beheert , dan is het de betaler beslist.

Welk nut heeft art. 12 van de basisakte dan?

[Thomas Morus]

Het nu is wat er staat: eerst toelating vragen aan AV. Indien geweigerd kun je je geluk uitproberen bij vrederechter.

[Bart Dierickx]

Het nu is wat er staat: eerst toelating vragen aan AV. Indien geweigerd kun je je geluk uitproberen bij vrederechter.

Dus wel beslissingsrecht? Dit is dus exact op dit moment de discussie in de buurt samen met het wel of niet privatief zijn van de daken van de huizen.

Een vrederechter heeft bij een appartementsgebouw artikel 12 overruled en dat doorverwezen naar de bevoegdheid van de AV van de deelvereniging van het appartementsgebouw...

[Bart Dierickx]

...De rechter overrulede artikel 12 omdat de deelvereniging waartoe het dak behoort een rechtspersoonlijkheid heeft.

[Thomas Morus]

Uiteraard want app.geb. hebben een gemeenschappelijk dak...
Er moet dus een meerderheid zijn binnen die deelvereniging.
Een meerderheid in het algehele complex volstaat bijgevolg niet indien er geen meerderheid is binnen de betroffen deelvereniging. Logisch....

[lebragard]

art.3.84

Indien het gebouw of de groep van gebouwen bestaat uit twintig kavels of meer, is het mogelijk dat de basisakte bepaalt dat er één of meer deelverenigingen worden opgericht voor de kavels van één of meer gebouwen van de groep van gebouwen en, indien in een gebouw een fysieke scheiding in duidelijk te onderscheiden onderdelen aanwezig is, voor de kavels van één of meer van die onderdelen.
Deze deelverenigingen zijn enkel bevoegd voor de in de basisakte aangeduide particulier gemeenschappelijke delen met dien verstande dat de hoofdvereniging exclusief bevoegd blijft voor de algemeen gemeenschappelijke delen en de zaken die tot het gemeenschappelijk beheer van de mede-eigendom behoren. De artikelen 3.84 en volgende zijn van toepassing op deze deelverenigingen.

(((((Onder “gemeenschappelijk beheer” dient volgens de Memorie van Toelichting hetzelfde verstaan te worden als het criterium dat gehanteerd wordt voor de verdeling van de bevoegdheden van de hoofdvereniging en die van de deelvereniging.102 Het zou gaan om standing, esthetische samenhang, veiligheid, bestemming van het gebouw, heropbouw of afbraak, hygiëne, …. Het betreft met andere woorden voornamelijk de eenheid en coherentie van het geheel. Zo zullen alle mede-eigenaars kunnen meestemmen indien de beslissing een effectieve impact heeft op privatieve kavels die niet moeten bijdragen tot de lasten, bijvoorbeeld als de beslissing een impact heeft op de esthetiek van het gehele gebouw.))))))

[Bart Dierickx]

art.3.84

Indien het gebouw of de groep van gebouwen bestaat uit twintig kavels of meer, is het mogelijk dat de basisakte bepaalt dat er één of meer deelverenigingen worden opgericht voor de kavels van één of meer gebouwen van de groep van gebouwen en, indien in een gebouw een fysieke scheiding in duidelijk te onderscheiden onderdelen aanwezig is, voor de kavels van één of meer van die onderdelen.
Deze deelverenigingen zijn enkel bevoegd voor de in de basisakte aangeduide particulier gemeenschappelijke delen met dien verstande dat de hoofdvereniging exclusief bevoegd blijft voor de algemeen gemeenschappelijke delen en de zaken die tot het gemeenschappelijk beheer van de mede-eigendom behoren. De artikelen 3.84 en volgende zijn van toepassing op deze deelverenigingen.

(((((Onder “gemeenschappelijk beheer” dient volgens de Memorie van Toelichting hetzelfde verstaan te worden als het criterium dat gehanteerd wordt voor de verdeling van de bevoegdheden van de hoofdvereniging en die van de deelvereniging.102 Het zou gaan om standing, esthetische samenhang, veiligheid, bestemming van het gebouw, heropbouw of afbraak, hygiëne, …. Het betreft met andere woorden voornamelijk de eenheid en coherentie van het geheel. Zo zullen alle mede-eigenaars kunnen meestemmen indien de beslissing een effectieve impact heeft op privatieve kavels die niet moeten bijdragen tot de lasten, bijvoorbeeld als de beslissing een impact heeft op de esthetiek van het gehele gebouw.))))))

Duidelijk. Zonnepanelen hebben, gezien vanuit een hoger gelegen appartement, een impact op de esthetiek. Dus dan is ´het uitzicht´ wel een valide argument om het plaatsen er van af te wijzen?

[Franciscus]

Als dat een puntdak is - panelen liggen plat.
Als het een plat daks is zijn het zwarte platen ipv keitjes??

[Bart Dierickx]

Als dat een puntdak is - panelen liggen plat.
Als het een plat daks is zijn het zwarte platen ipv keitjes??

Ja, plat dak met keitjes en plukje rosse mos.

[lebragard]

Duidelijk. Zonnepanelen hebben, gezien vanuit een hoger gelegen appartement, een impact op de esthetiek. Dus dan is ´het uitzicht´ wel een valide argument om het plaatsen er van af te wijzen?

Niet noodzakelijk....zo oordeelde een vrederechter : over smaak en kleuren kan men van mening verschillen , beter een smaak dan géén smaak.
Zonnepanelen anno2022 zijn nu eenmaal HET uitzicht . Anders is het dat men het uitzicht van het gebouw verandert in een lappendeken van andere kleuren en materialen waardoor men de" harmonie" geweld aandoet.

Verbod op het plaatsen van zonnepanelen , airco , warmte pomp.... dan zal de VME/AV , de reden van weigeren zeer goed moeten argumenteren , enkel financiële of technische reden zal stand houden , enkel het argument "uitzicht" zal niet als redelijk aanzien worden.

[Bart Dierickx]

Duidelijk. Zonnepanelen hebben, gezien vanuit een hoger gelegen appartement, een impact op de esthetiek. Dus dan is ´het uitzicht´ wel een valide argument om het plaatsen er van af te wijzen?

Niet noodzakelijk....zo oordeelde een vrederechter : over smaak en kleuren kan men van mening verschillen , beter een smaak dan géén smaak.
Zonnepanelen anno2022 zijn nu eenmaal HET uitzicht . Anders is het dat men het uitzicht van het gebouw verandert in een lappendeken van andere kleuren en materialen waardoor men de" harmonie" geweld aandoet.

Verbod op het plaatsen van zonnepanelen , airco , warmte pomp.... dan zal de VME/AV , de reden van weigeren zeer goed moeten argumenteren , enkel financiële of technische reden zal stand houden , enkel het argument "uitzicht" zal niet als redelijk aanzien worden.

De hoger gelegen appartementen beweren dat uitkijken op zonnepanelen de waarde van hun appartement devalueert. Ik zou eerder durven stellen dat indien men zich blijft vasthouden aan het ´geen zonnepanelen´-beleid, of het nu over woning of appartement gaat, het ganse project op termijn minder waard wordt.