scheidingspanelen plaatsen

[Snoowy]

Wanneer je een afsluiting wil plaatsen van panelen op de erfgrens van je grond moet je dan vragen aan de buur of hij hiermee akkoord is.
Mijn ouders willen een afsluiting van panelen (denken aan pvc of dergelijk materiaal) plaatsen, maar de buren willen draad van Bekaert en hier klimop op laten groeien of iets dergelijks van beplanting al dan niet op draad.
Mijn ouders, beiden half in de 70 jaar moeten nu al steeds het woekerend onkruid, klimop, takken...van dezelfde buren verwijderen uit hun omheining (draad) achteraan in hun tuin. Hierdoor willen ze aan hun zijkant, waar tevens ook het weggetje langs loopt van hun achterburen panelen plaatsen zodat ze hier geen werk meer zouden aan hebben.
De buren zien dit niet zitten en willen groeiend groen, maar geven tevens wel toe dat ze geen groene vingers hebben, en dat ze geen 50 cm van de erfgrens willen blijven omdat ze dan grond zouden verliezen.
Nu was mijn vraag, mogen mijn ouders toch de panelen op de erfgrens zetten? Ik had zelf al gedacht ze enkele cm op de grond van mijn ouders te zetten zodat de buren er niets kunnen tegen in brengen.

[lukasi]

Toch best even de verkavelingsvergunning en/of de gemeente raadplegen. Een gesloten afsluiting wordt niet overal toegestaan en is er duidelijk vermeld dat de afsluiting uit levend groen ( hagen bv ) moet bestaan.

Daarna, als je deze wel mag plaatsen nazien of je te maken hebt met vergunning ja of nee. Bv een schutting op meer dan 30 meter van de woning ( gemeten van de achtergevel ) zal rapper geweigerd worden dan een schutting in de zijtuinstrook

[Oude Belg]

Mijn ouders, beiden half in de 70 jaar moeten nu al steeds het woekerend onkruid, klimop, takken...van dezelfde buren verwijderen uit hun omheining (draad) achteraan in hun tuin.

Overhangende takken verwijderen is de taak van de buurman. Zonder zijn toestemming mogen uw ouders zijn bomen niet snoeien.

[Snoowy]

Het gaan hier dus over een schutting in de zijtuinstrook. Hun huis staat dus verticaal op een verticaal stuk grond. Om wat prive te hebben in de tuin zouden ze dus die schutsels plaatsen aan de zijkant te beginnen waar hun huis stopt , en zo een 20 meter lang over de diepte van de tuin. Naast hun perceel ligt een priveweggetje van de achterbuur. Van op de straat vooraan zie je helemaal achter in hun tuin, alsook van op het weggetje. Dat zelf opruimen kan je geen snoeien noemen, is meer proberen er voor te zorgen dat het onkruid bij hun niet verder woekert, alsook de klimop en zelfs dode takken uit hun draad halen. Buren hebben bij hun drie rijen bomen/beplanting gezet en veel dat achteraan zit en zij dus niet zien is gewoon dood, ook het onkruid hebben zij dus geen last van. Ouders hebben dit al meermaals gezegd, meestal doen ze niks of soms een enkele keer en dan weer eens na ettelijke maanden. Staan in de buurt nog volledige afsluitingen, maar zal informeren. Maar moest er een positief antwoord komen, mogen mijn ouders dit dan op de erfgrens zetten of beter een paar cm verder om zeker te zijn. Kan de buur hier iets tegen doen als zij dit niet graag zien.

[freelance]

Quote : " Maar moest er een positief antwoord komen, mogen mijn ouders dit dan op de erfgrens zetten of beter een paar cm verder om zeker te zijn. Kan de buur hier iets tegen doen als zij dit niet graag zien. "

Op de erfgrens mag alleen mits akkoord ( best schriftelijk ) van buur .
Wanneer een paar centimeter naar binnen toe , kan buur niets tegen doen . ( wees zeker van de erfgrens , zoniet laat een grensafpaling gebeuren door een landmeter ) .
Dit alles in de veronderstelling dat er geen vergunning nodig is in betreffende gemeente , of plaatselijke restricties .
https://www.omgevingsloketvlaanderen.be ... -omheining

[lukasi]

Wie is eigenaar van dat weggetje? De buur die niet snoeit of de achterbuur die langs daar uitweg heeft?

De wettelijke afstand van hoogstammige bomen en struiken is vastgelegd door het veldwetboek.
Hoogstammige bomen op 2 meter van de perceelgrens ( daarom de vraag wie heeft dat weggeltje in eigendom ?)
Struiken moeten op 50 cm minimum van de grens OF met onderlinge overeenkomst kan dat op de grens gezet worden ( hagen bv)
Onkruid is niet bepaald in het wetboek. ... houdt er rekening mee dat wat voor u onkruid is voor een ander een bloemenweide, een biodiversiteit of een beschermende wilde plant kan zijn. Onkruiden bestaan niet.

[pho450]

Niet echt een antwoord op de vraag, maar een aanvulling op eerdere comments. Met de intreden van het nieuwe goederenrecht zijn er toch een aantal verduidelijkingen. Hoogstammige bomen bestaan niet meer (de definitie was toch altijd onduidelijk), een boom (of struik dus) hoger dan 2 meter moet op 2 meter van de erfscheiding.
Ook het snoeien van overhangende takken is nu wel toegestaan bij weigering van de buren. Je moet nog steeds de buren aanmanen om dit te doen, maar bij weigering kan je dus wel zelf tot actie over gaan (na 60 dagen dacht ik). De kosten kan je dan in principe verhalen op je buren.

[Snoowy]

Wie is eigenaar van dat weggetje? De buur die niet snoeit of de achterbuur die langs daar uitweg heeft?

Het gaat hier over één buur, de buur die niets aan zijn tuin doet waar hij het zelf niet ziet, en die is tevens ook
de eigenaar van het weggetje.

[freelance]

Hoogstammige bomen bestaan niet meer (de definitie was toch altijd onduidelijk), een boom (of struik dus) hoger dan 2 meter moet op 2 meter van de erfscheiding.

Enige referentie naar wat u zich op baseert ?
" Definitie van boom of struik hoger dan 2 meter " bij mijn weten niet veranderd in wetgeving .

[pho450]

Art. 3.133. Afstanden van beplantingen
Alle beplantingen moeten minimaal op de hierna bepaalde afstanden van de perceelsgrens staan, tenzij indien partijen hierover een contract hebben gesloten of indien de beplantingen al meer dan dertig jaar op dezelfde plaats staan.
De in het eerste lid bedoelde afstand bedraagt voor bomen die minstens twee meter hoog zijn, twee meter te rekenen vanaf het midden van de voet van de boom en voor de andere bomen, struiken en hagen een halve meter.

Ik was misschien iets te voorbarig, de term hoogstam is in ieder geval weg, maar struiken en hagen worden nog steeds apart vermeld.
Ik ben nu wel benieuwd of iemand het juridisch verschil tussen een boom en een struik kent? En wat zouden dan de regels zijn voor struiken en hagen? Of moet je hier terugvallen op bv de lokale regels (gemeente of stad)?

[freelance]

Er is een verschil tussen de realiteit en hoe de juridische praktijk daarmee omgaat . ( en dit op verschillende domeinen in de maatschappij ) .

Quote uit #7 : " Hoogstammige bomen bestaan niet meer (de definitie was toch altijd onduidelijk), "

Hoogstammige bomen hebben altijd bestaan , en bestaan nog steeds ( anders zou er geen sprake meer zijn van een bos , of zelfs een " boswandeling " ) .
Net zoals alles wat " geproduceerd " word onderverdeeld wordt in sectoren ( en als zodanig erkend wordt door overheden , die daar rekening mee houden / zie : ' sectorprotocollen ' ) vallen ook bomen onder een sector , nl. de boomkwekerij sector .
Die sector heeft wel degelijk formele normen en definities , die zelfs officieel gebruikt worden in aanbestedingen door steden en gemeenten .
Bij aanbestedingen van bvb. straat- of pleinbomen moeten die wel degelijk hun wensen specifieren naar de boomkwekerij sector ( aan de hand van de definities , algemeen gebruikt in die sector ) .
Dit om te vermijden dat ze een plataan struik geleverd krijgen in plaats van een plataan boom .

De technische ( botanische ) definitie van een boom is dan ook , zijnde een vorm met slechts één rechte stam , die op een welbepaalde hoogte een kruinvorming vertoont ( meerdere takken of jonge scheuten die als takken zullen uitgroeien ) .
Verder is er dan onderscheid in verschillende stamhoogtes , waarbij sprake is van halfstam en laagstam .
Een hoogstam heeft een stamhoogte van minimaal 1.80 meter ( tot 2.20 of meer )
Een halfstam heeft een stamhoogte van 1.50 meter ; en een laagstam nog lager ( veel gebruikt in fruitaanplantingen ) .
Wanneer scheuten of takken zich bevinden op lage hoogte , en het gewas geen duidelijke stam vertoont , spreekt men van een struik .
Wat de uiteindelijke hoogte van het gewas kan worden , is nergens een criterium , en wordt hooguit beschreven als " vermoedelijke hoogte " in specifieke omstandigheden .

Dat de wetgever dit alles totaal negeert , en sommigen ( " juridische " bronnen ) nog steeds aanhalen dat er onenigheid bestaat over de definitie van een boom getuigd van de laksheid van de wetgever ( en de " juridische ' bronnen ) , vermoedelijk gebaseerd op onenigheden die bestonden in pakweg anno 1854 , en zoals veel juridische interpretaties in stand gehouden worden in geschriften , tot op heden .

Het is al meermaals gesteld geweest in juridische kringen , dat de huidige generatie beleidsmakers en wettekst ontwerpers allerlei wetteksten willen herschrijven en moderniseren , daarbij weinig blijk van kennis van de praktijk ten toon spreidend . ( of gemakzucht ) .

Het huidige artikel 3.133 , die dan ook veelvuldig opduikt in onze internet opzoekingen ( allemaal van mekaar afgekeken , wat met het internet o zo makkelijk is ) is dan ook een draak van een artikel , en schept bovendien nog meer verwarring dan er reeds bestond .
Het is typisch voor de huidige wettekst ontwerpers , wanneer ze iets niet goed snappen ( en weigeren van hun huiswerk te maken ) ze dan maar een wettekst in mekaar flansen , die niet beter is dan degene die ze willen schrappen .

Desondanks maakt artikel 1.131 wel degelijk een onderscheid tussen ( de niet gedefinieerde bomen ) en ander struikgewas .
" De in het eerste lid bedoelde afstand bedraagt voor bomen die minstens twee meter hoog zijn, twee meter te rekenen vanaf het midden van de voet van de boom "
( wat een hoogst onduidelijke definitie is , want wat wordt bedoeld met " minstens twee meter hoog " ? De stam van 2 meter ( wat een standaard stam hoogte is voor een boom ) of de uiteindelijk hoogte van het totaal ? )

Gelukkig voegt men er onmiddelijk aan toe :
" en voor de andere bomen, struiken en hagen een halve meter. "
Maar : wat is de definitie hier van " andere bomen " ? Heeft men het over stamhoogte , of over de totale hoogte ?
Het moge duidelijk zijn dat een boom met een stamhoogte van 1.50 makkelijk , en zeer snel , een hoogte zal bereiken van méér dan twee meter , en dan bijgevolg in de eerstgenoemde " juridische " categorie zou vallen ( voor sommigen ) .
Voer voor discussie tussen buren , en vrederechter . ( want , hij mocht geplant op halve meter )

Hoedanook horen " struiken en hagen " zoals vanouds nog steeds thuis in de halve meter afstandsregel , wat ook hun uiteindelijke hoogte zou kunnen bedragen ( aangezien niet gespecifieerd ) .

Om te resumeren :
Quote : Ik ben nu wel benieuwd of iemand het juridisch verschil tussen een boom en een struik kent? "
Er is geen juridisch verschil , aangezien het nergens juridisch duidelijk gedefinieerd is .
Er is alleen een botanisch verschil , waarbij iedereen het al decennia eens is ,( ook een expert die zal aangesteld worden door een rechter ) , uitgezonderd de wetgever die niet weet wat ze willen .
Het oude wetsartikel 35 sprak tenminste nog van " hoogstammige bomen " , wat op zijn minst al een referentie was naar de hoogte van een stam
Quote :
" En wat zouden dan de regels zijn voor struiken en hagen? " .
Zoals blijkt , niets aan veranderd . ( " en voor de andere bomen, struiken en hagen een halve meter. " )