Erfdienstbaarheid

kvitske
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

Erfdienstbaarheid

#1 , 13 sep 2021 16:03

Mijn vrouw en ik woonden in een halfopen bebouwing waar we circa 2016 zijn gaan wonen. Bij tekenen van de verkoop, stond netjes in de akte dat er een erfdienstbaarheid was, namelijk het toilet op de benedenverdieping dat leegloopt in de beerput van de buren.

Vorig jaar zijn wij verhuisd, en bij de verkoop hebben onze oud-buren aan het immokantoor laten weten dat er een niet eerder geregistreerde erfdienstbaarheid is, namelijk het toilet eerste verdieping waarvan de afvoer onder hun oprit loopt. Ze hebben daar nooit iets van gezegd tegen ons (we hadden er ook ruzie mee het laatste anderhalf jaar helaas), en in de oorspronkelijke akte stond er niets van. Ik vermoed dat, aangezien de twee huizen ooit huis + schuur waren (wij woonden in het deel dat vroeger de schuur was), en nadien (toen de schuur een huis werd) de moeder van de buurman er woonde (en nadat zij stierf nog andere mensen), dat ze dat toen niet in een akte hebben laten vastleggen aangezien het toch om familie ging.

Nu wou de buurman dat dan toch officieel laten maken (wat me ook correct lijkt), en zijn notaris heeft hiervoor opzoekingswerk verricht, wat we pas nadien hebben vernomen. Nu komt die notaris af met een kost van zo'n €486 voor het opzoekingswerk voor die erfdienstbaarheid, en eist dat wij die betalen.

Het lijkt me echter dat het niet onze fout is dat die erfdienstbaarheid niet was opgenomen in onze akte destijds, en wij er dus niets van wisten? Kan dat zomaar dat wij er nu dan ineens wel voor moeten opdraaien terwijl het dan eerder een fout is die gebeurd is bij eerdere verkopen van dat pand?

Alvast bedankt!

eylis
Berichten: 8123

#2 , 13 sep 2021 17:43

U bent niet de eigenaar van het pand. Dus strikt genomen heeft men met u niets meer vandoen. Maar laten we de logica van de notaris volgen dat hij de vorige eigenaar (u dus, die de erfdienstbaarheid genoot) verantwoordelijk stelt voor de kosten van het opzoekingswerk mbt dit dossier. Dan lijkt het me eerder logisch dat hij de kosten dan aanrekent aan de eerste eigenaar die de erfdienstbaarheid deed ontstaan. want het is deze eigenaar die dit per notariele akte had moeten bevestigen (samen met de eigenaar van het lijdende erf)

Lanox
Berichten: 3277
Juridisch actief: Nee

#3 , 14 sep 2021 10:28

Mij lijkt dat degene die de erfdienstbaarheid wil laten registreren daar ook de kosten van draagt.
En Eylis, eerste eigenaar is de moeder van de buurman. Dus ook die redenering lijkt de factuur in dezelfde richting te sturen.

Reclame

mava105
Berichten: 20825
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 14 sep 2021 11:39

Wie heeft die afloop aangelegd? Was dat met akkoord van de buurman, of gebeurde het stoemelings? Het is de persoon die ze heeft aangelegd die dient te betalen voor de registratie.

MetenIsWeten
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#5 , 17 sep 2021 11:20

Is er een extra afvoer aangelegd voor de WC op het eerste verdiep, of gebruikt die gewoon de afvoer waarop ook het toilet van het gelijkvloers is aangesloten.

Indien dat dezelfde afvoer is, lijkt het me niet dat er over een verzwaring van de erfdienstbaarheid kan gesproken worden.

kvitske
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#6 , 20 sep 2021 16:03

Ik vermoed dat het de buren zijn die die afvoer aangelegd hebben. Het is inderdaad een aparte afvoer. Die van het gelijkvloers loopt achterin het huis naar de beerput van de buren, die van de eerste verdieping loopt vooraan het huis onder de oprit van de buren rechtstreeks de riolering in.
Wij zijn inderdaad niet meer de eigenaars van het pand, maar hij heeft de kosten eerst willen verrekenen samen met de afrekening van de verkoop. Onze eigen notaris heeft daar toen een stokje voor gestoken aangezien hij van mening is dat die kosten niet voor onze rekening zijn, maar daar is de notaris van de buren (toevallig ook de notaris van de kopers van ons huis) het niet mee eens. Nu onze eigen notaris niet mee gaat in zijn verhaal, schrijft hij ons dus rechtstreeks aan. Onze eigen notaris is sinds vandaag terug uit vakantie. Hij heeft me opgebeld om te laten weten dat hij vreest dat de andere notaris ons niet met rust zal laten tot hij het geld krijgt. Hij heeft blijkbaar een of andere officiële instantie van notarissen (ik ken niets van dat wereldje) ingelicht over de hele zaak en over dat onze notaris daarin tegenwerkt ofzo, en zal waarschijnlijk ons een proces aandoen als we het geld niet ophoesten. Hij raadde aan om voor onszelf uit te maken of we veel geld willen uitgeven aan een rechtzaak, of gewoon het geld rechtstreeks aan hem te betalen. Aangezien we geen geld hebben voor een rechtzaak, vrees ik dat er weinig anders zal opzitten dan het geld aan die notaris te betalen, wat absoluut balen is.

mava105
Berichten: 20825
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 21 sep 2021 16:02

Waarom doet buurman kosten aan de afvoer van uw WC's, die dan nog in uw huis liggen? Dat lijkt me eigenaardig.

kvitske
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#8 , 22 sep 2021 10:21

Het gaat om de afvoer die het huis verlaat aan de voorgevel, en dan onder zijn oprit verder lopen richting de straat. Oorspronkelijk was het zijn moeder die woonde in dit huis, tot ze gestorven is.

Franciscus
Berichten: 35665

#9 , 22 sep 2021 12:04

Zaak doorgeven aan uw verzekering - polis brand en polis rechtsbijstand.
Is al zeker iets dat door de vorige eigenaars 'vergeten' is door te geven en dat waren dus familieleden.

Daarbij erfdienstbaarheid rioleringen ...maar eens opzoeken.

http://www.dimension.be/cms/grafisch/ar ... L%2036.pdf
https://www.livios.be/nl/bouwinformatie ... riolering/
https://www.waterbewustbouwen.be/artike ... eel-loopt/

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf

Heb dat in mijn nabije vriendenkring ook voorgehad.
Huis vriend was het eigenaar waar de riolering van de buren zou hebben overgelopen.
Gezien heel de achterbouw is afgebroken .... ook de buizen van hun huis is daar noch door aannemer noch door architect noch door ons ooit een buis gezien die over hun grond zou gelopen hebben. Achterbouw is totaal vernieuwd en dieper gezet. Nooit enige reactie gehad (verbouwing plan hing uit) gehad tot meer dan een jaar na de verbouwing.
Eerst een brief van zijn notaris??? Alles doorgegeven aan verzekering. Daarna een brief van een advocaat met een hoge schadevergoeding ...zouden moeten betalen voor het aanleggen van een riolering op zijn terrein tot op straat. ook doorgegeven aan verzekering.
Daarna niets meer van gehoord.

Lees de artikels in de link maar.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”