Benadeling

[Kris_212]

Hallo,

Ik ga de situatie uitleggen voordat ik mijn vra(a)g(en) ga stellen.

Ik woon als inwonende mede-eigenaar in een app. gebouw in Heverlee met 38 postbussen, 15 duplexen - de rest zijn studio's . Ik schat zo'n 46 mensen die er wonen, 6 inwonende eigenaars (mij meegeteld). Dus er zijn redelijk wat verhuurders-huisjesmelkers. Dus inwonende eigenaars hebben niks te zeggen want wij hebben te weinig aandelen in de mede-eigendom

Een van de huisjesmelkers heeft namelijk 5 studio's en 2 duplexen en is dus 1 van de groot verhuurders! Nu,1 van zijn huurders verliest meer dan geregeld de sleutel van het gebouw - waarde 25€. Echter de syndicus rekent dat bedrag door aan ons (per kwartaal is er een afrekening-water-elek van het gebouw- kuisploeg...), het zijn natuurlijk ' peanuts '. Maar hij doet nu al reeds 4-5 kwartalen en ik begin meer en meer vragen te stellen over de correctheid van zijn boekhouding - Financiën en kwestie de sleutel, dit is mijn inziens niet onze verantwoordelijkheid.

Nu die huisjesmelker benadeelt zijn huurders:
- Veel beloftes maar niks uitvoert. (vloer, frigo’s, …).
- De meesten hebben geen geblokkeerde rekening maar hebben hun huurwaarborg aan hem betaalt.
- Op het einde van het jaar een bijkomend bedrag eist van zijn huurders.

Ik heb die opmerkingen reeds naar de huurdersbond gestuurd (met namen en GSM nummers) maar ik ben geen huurder en ik vermoed dat die helemaal niks hebben gedaan. Ik kan dat niet langer zo zo laten vind ik maar ik heb het gevoel dat ik helemaal alleen sta als eigenaar.

Echter is ook de syndicus partijdig in dit verhaal:
- Financiën
- Ik mag ook geen andere eigenaars contacteren om privacy redenen (volgens hem).
- De algemene vergadering jaarlijks (in november), de huisjesmelkers worden altijd voorgetrokken.

Vorig jaar is de vergadering niet doorgegaan want dat niet kon niet fysiek. Volgens mij wel online.
Hij doet alles nog in papiervorm en rekent administratieve kosten aan ons door.

Vraag: wat kan ik doen, wat mag ik doen?

[mava105]

. Echter de syndicus rekent dat bedrag door aan ons

Mag niet. Moet aangetekend worden aan de mede-eigenaar waarvan de huurder zijn sleutel heeft verloren. Die kan het dan eventueel doorrekenen aan zijn huurder, of afhouden van zijn huurwaarborg.
Stuur de syndicus hiervoor een aangetekende brief, en vraag een rechtzetting van de afrekening.

[eylis]

Let toch best een beetje op met de term "huisjesmelker". Huisjesmelken is een misdrijf en betekent dat men extreme woekerhuurprijzen vraagt voor quasi onbewoonbare woningen...

[Kris_212]

Kijk, als die persoon voor een studio van 16m² 600€ (inclusief kosten) vraagt waarvan de WC en de vloer niet ok is + jaarlijks vraagt die persoon via SMS een bijkomend kost. Dit jaar vertelde me de huurder 127€
Wettelijk mag zoiets niet.
(Enkel aan die huurder want dat is een gemakkelijk slachtoffer - heeft gezondheidsproblemen)
Welke term moet ik daarvoor dan gebruiken?

[bosprocureur]

16 m² voor een woning lijkt me aan de kleine kant, maar als de plaatselijke voorwaarden geen hogere minimumoppervlakte leggen, is er daar alvast geen vuiltje aan de lucht.
Wat de staat en uitrusting (sanitair) betreft kan er eventueel een controle aangevraagd worden, maar ook dat is eerder een zaak voor de huurder dan voor een medebewoner, of dat nu een huurder is of een eigenaar.
Kosten daarentegen, die moeten gewoon bewezen worden; heeft die bewoner daarom gevraagd ?

[Kris_212]

Ik heb hem gezegd dat hij dat kan regelen met de huurdersbond dan wordt hij ook juridisch bijgestaan, zeker met die kosten die extra worden aangerekend. Het is hijzelf die daar initiatief moet in nemen.

[eylis]

Kijk, als die persoon voor een studio van 16m² 600€ (inclusief kosten) vraagt waarvan de WC en de vloer niet ok is + jaarlijks vraagt die persoon via SMS een bijkomend kost. Dit jaar vertelde me de huurder 127€
Wettelijk mag zoiets niet.
(Enkel aan die huurder want dat is een gemakkelijk slachtoffer - heeft gezondheidsproblemen)
Welke term moet ik daarvoor dan gebruiken?

Alleszins niet meteen de term "huisjesmelker". Dit om te vermijden dat als het betrokken verhuurder ter ore zou komen dat u hen/hem/haar zo betitelt, u laster en eerroof ten laste gelegd zou kunnen worden. U kan wel in vraag stellen of de huurprijs érg hoog is en alles wel in regel is. De vaststelling of het inderdaad over huisjesmelkerij gaat, ligt bij de Vlaamse wooninspectie.

[Kris_212]

Er is hier meer dan een jaar geleden ofzo een inspectie langs geweest heb ik daarstraks vernomen. Ik vermoed via het ocmw maar ze zijn enkel binnen gemogen in 4 studio's van de 23 en de syndicus was zo het schijnt erbij. Het zijn degenen die een sociaal tarief hebben.

[Thomas Morus]

Ik raad TS aan zich met eigen zaken te bemoeien. Een inbreuk tegen de privacy is zo gebeurd.

Als huisjesmelker (sic) krijgen mijn huurders elk jaar ook een afrekening van de kosten. Dat is volkomen legaal
Zonder kennis van de huurwetgeving krijgt men van die rare vragen.

Het is ook normaal dat bestelling van sleutels betaald wordt door de VME.
Dat wordt tegengeboekt (aangerekend) wanneer ze aan een mede-eigenaar zijn overhandigd. Normale praktijk en neutraal voor andere eigenaars.
Ik ken geen enkele VME waar dat niet zo gebeurt.

[Kris_212]

U heeft gelijk. Ik weet er inderdaad helemaal niks van. Ik zal raad vragen aan de oudste zoon van mijn broer, die is advocaat in Vilvoorde. Die zal me wel verder helpen. Zonder uw gouden raad was het niet in mij opgekomen.

[mava105]

Kijk, als die persoon voor een studio van 16m²

In Vlaanderen is de minumumoppervlakte van een studio 18 m², en in Leuven is dat zelfs 26 m²

Schepen Carl Devlies (CD&V): “Volgens het Kamerdecreet zijn studio's bijvoorbeeld al mogelijk vanaf 18 vierkante meter, maar de bouwverordening in Leuven legt vast dat een studio een minimale oppervlakte heeft van 25 vierkante meter.”21 jun. 2019

[Kris_212]

Een vriendin van mij is daarmee geconfronteerd nl. ze had een aantal studentenhuizen geërfd in het Leuvense.
Ze heeft die laten renoveren en sommige vergroot/samengevoegd maar niet allemaal want die waren kwestie van inrichting ok, dacht ze. Opeens (?) kwam de huisvestingsdienst langs en die waren te klein. Ook laten vergroten-samenvoegen en is dus al een aantal jaren helemaal in orde.
Ze (rechten gestudeerd en 2 keer cum laude maar doet iets totaal anders) heeft niet lang getwijfeld om dat in orde te brengen omdat ze weet dat hier in dit gebouw verschillende controle’s (huisvesting, ocmw, …), toestanden (drugs, diefstal, autoheling, …), … gebeuren. Ja, er is hier dynamiek
Gisteren was bv. de politie (met brommerhandschoenen om niet besmet te geraken) weer hier maar dat is mijn verhaal niet.

Wij zijn liever raar maar zuiver en correct in plaats van …

[Thomas Morus]

"omdat ze weet dat hier in dit gebouw verschillende controle’s (huisvesting, ocmw, …), toestanden (drugs, diefstal, autoheling, …), … gebeuren."

Het is dan ook dom om te verhuren aan gespuis.
Daartegen helpen (fluwelen of andere) handschoenen niet.
Enkel mokerslagen.

[Kris_212]

Niet bij haar. Ze heeft in heel wat bedrijven / organisaties gewerkt dus ze heeft dus heel wat mensenkennis.
Het opvolgen is nu wel heel wat moeilijker - ze woont nu in een ander land.

Daarentegen die dat doen...tja, dat achtervolgt je. Daar zouden ze lessen uit moeten trekken.
Sommige eigenaars hebben angst om sommige huurders te confronteren...dat is wel heel erg. Zo gevaarlijk is dat niet.

[bosprocureur]

Niet bij haar. Ze heeft in heel wat bedrijven / organisaties gewerkt dus ze heeft dus heel wat mensenkennis.
Het opvolgen is nu wel heel wat moeilijker - ze woont nu in een ander land.

Daarentegen die dat doen...tja, dat achtervolgt je. Daar zouden ze lessen uit moeten trekken.
Sommige eigenaars hebben angst om sommige huurders te confronteren...dat is wel heel erg. Zo gevaarlijk is dat niet.

Op voorwaarde dat je soms snel kan lopen inderdaad. Intussen denk ik dat ik wat meer mensenkennis heb, en vertrouw ik niet alleen meer op een formidabele aanbeveling van een OCMW, om die "mensen met tegenslag" eens te depanneren.
Ik kan trouwens lang niet meer zo snel lopen