burengeschil dak

[katriendemoor1976]

Onze garage zit "in het huis" van de buren. In de verkoopakte staat er dat wij (nr 45) eigendom zijn van de garage en dat "het gedeelte van het gebouw zich bevindende boven de garage eigendom blijft van de eigenaars van nr 43.
Er staat ook dat "het onderhoud en de herstelling van het gedeelte van het dak boven de garage zal geschieden op gemeenschappelijke kosten. De eigenaar van nummer 43 ( de buren) zal de eigenaars van het huis nummer 45 (wij dus) voorafgaandelijk verwittigen van de uit te voeren werken.

Sinds eind december hebben we nieuwe buren en die hebben blijkbaar beslist om een volledig nieuw dak te plaatsen. Ze hebben de offerte hiervoor reeds goedgekeurd en brengen ons nu pas op de hoogte van de op til staande werken én daaraan verbonden kosten. Kan dit zo maar? Zijn wij nu nog verplicht de kosten te betalen? Wat kunnen we doen?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

Grtjs
Katrien

[freelance]

Als in de akte staat dat : " "het onderhoud en de herstelling van het gedeelte van het dak boven de garage zal geschieden op gemeenschappelijke kosten. "
dan dient u mee te betalen in de kosten .

Als er eventueel ook in de akte staat : " De eigenaar van nummer 43 ( de buren) zal de eigenaars van het huis nummer 45 (wij dus) voorafgaandelijk verwittigen van de uit te voeren werken. "
en u bent niet voorafgaandelijk verwittigd , dan hoeft u ook niet akkoord te gaan met het huidige voorstel .

Doch , als de buren werken willen laten uitvoeren , dan zult u tot een gezamenlijk akkoord moeten komen , over wat en hoe .
Best schriftelijke afspraken .
Feit is dat uw akte zeer onnauwkeurig beschreven staat , vatbaar voor discussies .

[bosprocureur]

Komt nog bij dat " onderhoud en herstelling" niet direct wijst naar vernieuwing + isolatie.... Of heb ik dat verkeerd voor ?

[Thomas Morus]

"In de verkoopakte staat er dat wij (nr 45) eigendom zijn van de garage en dat "het gedeelte van het gebouw zich bevindende boven de garage eigendom blijft van de eigenaars van nr 43."

Zo staat dat daar voorzeker niet in geschreven.
Valt zo dus niets over te zeggen.
Lijkt eerder een klassiek geval van gedwongen mede-eigendom in pand nummer 43 terwijl pand 45 een zelfstandige woning is zonder garage.
In dat geval moeten de regels van (gedwongen) mede-eigendom toegepast worden.
Maar: Correcte en volledige tekst eerst noodzakelijk.