begrotingsraming is geen begroting

[observer]

maar als de begrotingsraming is goedgekeurd door de Algemene Vergadering, is het een BEGROTING.

Verleden jaar was de syndicus wel nog binnen het totaalbedrag van de begroting, maar veel van de soort kosten waren ook veel groter dan begroot, andere helemaal niet begroot, weer andere kosten die begroot waren niet eens aangeroerd.
Stelling van de syndicus : begroting is maar een raming, en het totaal van kosten en ontvangsten ligt binnen het totaal van zijn begrotingsraming.


Dit jaar zijn waren er grote werken ten belope van +/- 100000 € opgenomen in de begroring maar uiteindelijk een drievoud werden, de klassieke kosten en ontvangsten dan weliswaar +/- 100000€ minder dan begroot..
Het tptaal bedrag van de kosten en ontvangsten, was maar met */- 20000€ overschreden, omdat er opnieuw een aantal berote kosten niet werden aangeroerd..


Het gaat over een MAXI VME met een begroting van +/- 1000000€ met een totaal van kosten en uitgaven van die grootte.


stelling van de syndicus : in adwachting



Mijn aandeel in die kosten is weliswaar slechts 2% omdat mijn quototeiten ook maar van die grootte zijn, maar voor eigenaars van meerdere en/of grotere kavels, meestal ook met garage, zijn die jaarlijkse kosten evenredig maar niet voor iedereen evenredig met hun koopkracht.


.

[observer]

verbeterde tekst
Het totaal bedrag van de kosten en ontvangsten, was maar met */- 200000€ overschreden, omdat er opnieuw een aantal begrote kosten niet werden aangeroerd.


.

[asperger]

Een begroting in een VME is inderdaad een raming van de kosten waarop men zich baseert voor de opvraging van provisies.
Het is geen afrekening, die kan dus afwijken.
Er kunnen immers onverwachte kosten bijkomen, omdat die niet gekend zijn is de begroting maar een raming.
Voor grote renovatiewerken wordt er voorafgaandelijk wel een prijs goedgekeurd op basis van een offerte.

Ik begrijp niet wat uw echte vraag is.

[johangel]

Duvels?

[observer]

Mijn vraag is een open vraag : het betreft een MAXI VME met een SUPRA Syndicus, waarvan de organen van toezicht op de werking van de syndicus disfunctionneren, omdat het een jonge syndicus is van de oude stempel, die moeite had met de wet van 2010 en bvb de algemene vergadering herleidt tot een jaarlijkse, kostelijke formaliteit; stembeurten gaan door tijdens de bespreking van het agendapunt ;enz enz

Met de wetswijziging van 2018 is zijn macht nog verstevigd, want die wetswijziging was op het lijf geschreven van een paar bouwpromotoren, die in een lokale pers reeds in januari 2017 er mee reclame maakten.

Observer

[asperger]

Mijn vraag is een open vraag : het betreft een MAXI VME met een SUPRA Syndicus, waarvan de organen van toezicht op de werking van de syndicus disfunctionneren, omdat het een jonge syndicus is van de oude stempel, die moeite had met de wet van 2010 en bvb de algemene vergadering herleidt tot een jaarlijkse, kostelijke formaliteit; stembeurten gaan door tijdens de bespreking van het agendapunt ;enz enz

Met de wetswijziging van 2018 is zijn macht nog verstevigd, want die wetswijziging was op het lijf geschreven van een paar bouwpromotoren, die in een lokale pers reeds in januari 2017 er mee reclame maakten.

Observer

Maar WAT is uw vraag? Ze is zo open dat ik ze niet kan zien....

U zegt wel een aantal zaken die niet kloppen:
- waarom is de AV een kostelijke formaliteit? (het is geen formaliteit maar het beslissingsorgaan van de VME!)
- wanneer zou u de stembeurten wél laten doorgaan ipv bij bespreking van het agendapunt dienaangaande?
- welke artikels in de wet van 2018 versterken de macht van de syndicus? (ik ken er geen)
- wat is een SUPRA syndicus?(waar staat de definitie)

[observer]

Eigenlijk heeft ASPERGER mijn vraag be-antwoord :
1.Gezien het een MAXI VME is (300 kavels) moet uitgeweken worden naar een naburige stad (2000€) en de administratie van de vergadering zelf wordt gegund aan een externe firma. Totaal prijs van de laatste algemene vergadering was +/- 20000 €
Beslissingen werden genomen door de Raad van Mede-eigendom, de algemene vergadering moet slechts zorgen voor de vereiste meerderheid van stemmen,, om te mogen betalen

2. De stembeurten gebeuren elektronisch : de voorzitter leest het punt van de dagorde, èn gaat onmiddellijk over naar de stemming. Eventuele tussenkomsten vanuit de zaal zijn mogelijk, maar in het verslag van de vergadering vindt je slechts ‘ na tussenkomt vanuit de zaal “, en zelfs als er zeer belangrijk punt van de agenda wordt uitgesteld, na tussenkomst van de advocaat van een M-E, vindt je er niets van terug in het verslag

3. Met SUPRA Syndicus bedoel ik dat het een syndicus is die boven de wet staat, , die veroordeeld werd omdat hij bijna 10 jaar syndicus van de bouwheer was gebleven, die een gedeeltelijke opschorting van de wet van 199 bij vonnis van het Hof van Cassatie(2002) heeft genegeerd,…

Het gaat hem over een jaarlijkse begroting van +/- 10 millioen €, waarvan ik niet eens 2% moet betalen, maar voor veel andere is hun aandeel 4%, 6% of meer wegens (aantal) en grootte van de kavel, al dan niet met garage of parking.


observer

[asperger]

1. dat is het normale verloop:de AV stemt en beslist, er is dus geen probleem
2. dergelijke stemming is ideaal en het prototype van eerlijkheid; veel beter dan mondelinge stemming; er is dus geen probleem
3. hoe een wet kan opgeschort worden is me een raadsel; indien hij 10 jaar syndicis was dan is dat met goedkeruing van de AV; de AV kan een syndicus steeds ontslaan; er is dus geen probleem.
4. grote kavels betalen een groter deel; staat zo in de wet; dat is dus geen probleem

Gemiddeld 6 euro per kavel voor de huur van een zaal lijkt me een correcte deal.

Wat is eigenlijk uw probleem?