verluchting stookruimte

patricsundial
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

verluchting stookruimte

#1 , 2 maand 1 week geleden (13 apr 2019 14:32)

Wij wonen in een appartementengebouw van 12 appartementen. Het gebouw heeft een stookruimte in de kelder zonder buitenmuren. Het gebouw dateert van 1965. De onderhoudsfirma doet ook de controles en levert dan een attest af. De brander heeft een vermogen van meer dan 70kW. Op het afgeleverde attest stond dat de verluchting van de stookruimte niet volgens de huidige normen is uitgevoerd. Nu is de bovenverluchting via een schacht naast de schouw en de onderverluchting is via openingen in de muur van de naastgelegen garage voor 12 voertuigen. Deze garage is op haar beurt verlucht door 2 verluchtingspijpen die uitmonden op de koer boven de garage. Volgens de huidige normen zouden er 2 buizen voor de boven- en onderverluchting van het stooklokaal moeten aangelegd worden naar de buitenlucht. Dit is praktisch niet te verwezenlijken wegens de grote sectie van de verluchtingsbuizen. Ze zouden moeten in de gang van de kelder komen waar reeds vele buizen tegen het plafond zijn aangebracht. Daar zouden deze verluchtingsbuizen de doorgang voor personen sterk hinderen. Kan hier een andere oplossing voor gevonden worden ? Indien we de verluchting van de garage voorzien van de wettelijke sectie, zou dit dan kunnen wegens de moeilijke situatie ? Welke instantie zou dit willen goedkeuren ?

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
mava105
Berichten: 17590
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 2 maand 1 week geleden (13 apr 2019 16:17)

Je kan de lage verluchting (dis de verse lucht) nog steeds laten gaan via de garages, maar die opening dan voorzien van een brandvrije klep of een brandvrij rooster RF 60.
He hoge verluchting (voor de warme lucht) loopt al via een schacht naast de schouw. Indien niet groot genoeg is zal men via een andere weg een bijkomende buis of schacht moeten plaatsen., eveneens voorzien van een brandvrije klep of rooster.
Je kan voor bijkomende info altijd terecht bij de plaatselijke brandweer.
Heb dergelijke werken gedurende bijna 30 jaar gedaan in de stookkelders van honderden horecapanden.

mbbs1024
Berichten: 251

#3 , 2 maand 1 week geleden (15 apr 2019 00:39)

Mag ik hier een bijkomende vraag stellen ivm verluchting van een stookruimte, of best een apart topic openen ?

Ik heb recent bij het onderhoud van mijn CV ketel de opmerking gekregen dat de verluchtingsopening in de deur te klein is, ik laat die deur echter altijd openstaan, zodat er eigenlijk een zeer grote verluchtingsopening is.
Wat gebeurt er als ik hier niets aan doe, krijg ik dan de volgende maal een boete of zo ?
Het gaat om mijn eigen privé woning, wat wel een andere situatie is dan een gemeenschappelijke stookruimte van een apartementsgebouw.

Reclame

mava105
Berichten: 17590
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 2 maand 1 week geleden (15 apr 2019 09:11)

Die verluchting dient PERMANENT te zijn. Een openstaande deur is dat niet, want die kan me dichtdoen, al of niet bewust.

patricsundial
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#5 , 2 maand 1 week geleden (15 apr 2019 10:06)

Bedankt voor de info Mava105. Ik heb inmiddels een site gevonden die deze roosters verdeelt. https://www.rft.be/nl-be Ik denk dat ik ook eens bij de brandweer ga aankloppen.

Oude Belg
Berichten: 2623

#6 , 2 maand 1 week geleden (15 apr 2019 17:26)


Ik heb recent bij het onderhoud van mijn CV ketel de opmerking gekregen dat de verluchtingsopening in de deur te klein is, ik laat die deur echter altijd openstaan, zodat er eigenlijk een zeer grote verluchtingsopening is.
Best de deur er gewoon uithalen. Zorgt voor een flinke permanente verluchtingsopening.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!

mava105
Berichten: 17590
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 2 maand 1 week geleden (15 apr 2019 19:49)



Best de deur er gewoon uithalen. Zorgt voor een flinke permanente verluchtingsopening.
Je zit in een appartementsgebouw met 12 wooneenheden. Hier zijn brandvoorschriften van tel.
Dus een brandvrije muur rond de stookruimte van RF 60' en daarin een brandvrije deur van RF 30'. Ofwel is er een brandvrij rooster van RF 60' in de muur of een rooster van RF 30' in de deur. De deur eruit halen is dus zeker niet toegestaan, als je ook maar 1 cent wil trekken van uw verzekering.

Let wel op: een brandvrije deur mag je zo maar niet zomaar beginnen zagen, of de deur verliest haar geldigheid. Bij iedere deur is nl een specifiek attest voor die deur Zaag je er een gat in is ze niet meer aanvaard door de brandweer. Dus een nieuwe brandvrije deur kopen, reeds voorzien van een rooster, is de oplossing.

Inazuma
Berichten: 4383
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

#8 , 2 maand 1 week geleden (15 apr 2019 20:01)

Ik heb recent bij het onderhoud van mijn CV ketel de opmerking gekregen dat de verluchtingsopening in de deur te klein is, ik laat die deur echter altijd openstaan, zodat er eigenlijk een zeer grote verluchtingsopening is.
Wat gebeurt er als ik hier niets aan doe, krijg ik dan de volgende maal een boete of zo ?
Dan krijg je die opmerking opnieuw ...
Veel oudere verwarmings-installaties zijn niet meer conform regels ivm lucht-aanzuig.

Heb hier ook zo'n situatie die niet meer conform de huidige normen is, niet zo simpel op te lossen is, maar anderzijds ook geen problemen oplevert.
Dus komt die opmerking bij elke controle terug.

Een bestaande installatie kan je zo verder gebruiken op eigen risico.
Een nieuwe zal je niet meer goedgekeurd krijgen zonder dat die aan de nieuwe normen voldoet.

Het gaat om mijn eigen privé woning, wat wel een andere situatie is dan een gemeenschappelijke stookruimte van een apartementsgebouw.
Als ooit blijkt dat de vastgestelde tekortkomingen niet aangepakt werden, en schade veroorzaakten of erger slachtoffers maakten, draai je er ook wel voor op ... als individuele eigenaar of als vereniging van eigenaars, al naargelang.

Zeker in een appartementsgebouw, niets om licht over te gaan ...

mbbs1024
Berichten: 251

#9 , 2 maand 1 week geleden (17 apr 2019 23:41)

Voor een appartementsgebouw lijkt het me idd een totaal andere situatie, waarbij de syndicus verplicht ervoor moet zorgen dat de wettelijke vereisten zeker nageleefd worden.

Voor mijn eigen woning, waar ik alleen in woon, is het mijn eigen risico en verantwoordelijkheid, al zie ik niet in welk risico ik loop als ik die deur niet dichtdoe.

Ik ga die CV ketel trouwens bijna niet meer gebruiken.
De airco die ik begin dit jaar laten installeren heb gebruikt trouwens zo weinig dat ik voortaan met de airco ga verwarmen, zelfs in de winter draait mijn elektriciteitsmeter op de meeste dagen nog terug met de produktie van mijn zonnepanelen (tenzij ze ondergesneeuwd zijn).
Zodra de slimme meter er komt, zal ik waarschijnlijk s'morgens en s'avonds terug mijn mazout CV terug gaan gebruiken, ga wel mijn tank nu nog laten vullen terwijl er nog geen torenhoge taksen op mazout zitten.
Met een volle tank geraak ik met mijn huidig gebruik ongeveer 8 jaar verder.

mava105
Berichten: 17590
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#10 , 2 maand 1 week geleden (18 apr 2019 09:13)


Zodra de slimme meter er komt, zal ik waarschijnlijk s'morgens en s'avonds terug mijn mazout CV terug gaan gebruiken, ga wel mijn tank nu nog laten vullen terwijl er nog geen torenhoge taksen op mazout zitten.
Dus in de toekomst ga je het milieu vervuilen, omdat wij (de bevolking zonder zonder zonnepanelen) uw premies niet meer subsidiëren/betalen :evil:

mbbs1024
Berichten: 251

#11 , 2 maand 6 dagen geleden (20 apr 2019 22:00)

Het is eerder omdat de overheid de spelregels wijzigt tijdens het spel.
Je zou het waarschijnlijk ook niet appreciëren als iemand waarmee je een kontrakt afsluit, ineens besluit om eenzijdig de voorwaarden te wijzigen.
Een tegenreaktie is dan aangewezen.
Trouwens als ik geen zonnepanelen en warmtepomp zou hebben zou ik ook verder met mazout verder verwarmen, terwijl ik in de toekomst bij zon, de mazoutketel uit gaat en de warmtepomp aan.
--> zolang de overheid de regels niet wijzigt, zal de warmtepomp altijd gebruikt worden,
Vanaf de wijziging van de wetgeving:
nog een halve verbetering voor het milieu dan :-)
....en juridisch niks mis mee, gewoon een reaktie op de in mijn nadeel wijzigende regelgeving.

Ik zou daar geen problemen mee hebben als de regeling zou gelden voor nieuw aan te leggen panelen, maar zoals het nu gaat, vindt ik het kontraktbreuk.
De overheid promoot eerst volop zonnepanelen en warmtepompen omdat ze anders de EU milieunormen niet halen, en straft vervolgens mensen af die daarin investeren.
Ze zijn trouwens nu net hetzelfde aan het doen met elektrische wagens, eerst dik subsidiëren om ze later dik te kunnen taxeren, mij niet meer gezien wegens totaal onbetrouwbaar investeringsklimaat van de overheid.

Bedrijven worden trouwens nog steeds gesubsidiëerd voor zonnepanelen, onlangs nog op Kanaal Z gezien dat Lidl mooie subsidies krijgt om hun winkels vol met panelen te leggen,
en ze vervolgens ook nog kunnen aftrekken van de belastingen, terwijl de burger erop belast wordt.

mava105
Berichten: 17590
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#12 , 2 maand 5 dagen geleden (21 apr 2019 09:28)

Ze hebben ze moeten veranderen omdat rode Freya wat te vrijgevig was geweest met het geld van de mensen die geen zonnepanelen hadden. Dat kon niet blijven duren.

mbbs1024
Berichten: 251

#13 , 2 maand 3 dagen geleden (23 apr 2019 16:27)

Volgens wat ik al een paar maal in de krant gelezen heb in het verleden zou dat niet kloppen.
SPA wou de groenestroom certifikaten sneller afbouwen, maar andere partijen (ik denk VLD, maar niet meer zeker wegens te lang geleden) was daar tegen en de certifikaten zijn dan langer blijven bestaan dan nodig.

Franciscus
Berichten: 32681

#14 , 2 maand 3 dagen geleden (23 apr 2019 16:40)

Maar het zijn niet de particulieren die de massa van vergoedingen uitmaken. Max 9999 Kw ..terwijl in de haven er bedrijven zijn die het 100-voudige als vermogen hebben liggen die kunnen dan ook nog eens de nodige batterijen enz betalen - allemaal aftrekbaar.
Daar zitten inderdaad de grote sommen.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”