JuridischForum.be

Mijn kennis van elektriciteit nadert het nulpunt, maar dat er hier sprake is van kortsluiting, is duidelijk. En dan zou ik zeggen dat dit een zaak is voor de eigenaar.

Tenzij
Kleine mogelijkheid is nog dat er in de stekker iets losgekomen is of zo, dat kortsluiting geeft. In dat geval zou het kunnen gaan om verkeerde behandeling, en dus voor de gebruiker.

Kan u niet overeenkomen met de verhuurder dat een elektrieker dit naziet, en dat naargelang van diens bevindingen de "verantwoordelijke" aangeduid wordt? U kan toch niet blijven sukkelen?

Kortsluiting? Zeer onwaarschijnlijk tot onmogelijk. Er springen namelijk geen zekeringen, wel, volgens ts de hoofdschakelaar. Dat kan ook niet, maar waarschijnlijk bedoelt ts de aardlekschakelaar. Dat zou veroorzaakt kunnen worden door een waterlek in de boiler, waardoor stroomvoerende delen in contact komen met het water en indirect dus ook met de aardverbinding. Oorzaak : sleet,dus verantwoordelijkheid van de eigenaar. Niet zelf aan klooien.

Kort samengevat kan er water op de stekker gelopen zijn door een fout aan het toestel ook.

De stekker in een ander stopcontact gestoken met hetzelfde resultaat : onmiddellijk valt de hoofdschakelaar van de elektriciteit uit. Dus het stopcontact is nog ok.

Chasity heeft u mijn mail van 04.02 ontvangen, omdat die in mijn postvak uit blijft staan ?

Als de kortsluiting ontstaan is door vocht op de printplaat is de kans groter dat de oorzaak bij de huurder ligt in plaats van de verhuurder. Lekkend voorraadvat komt meestal voor als het gebarsten is door een defecte overdrukbeveiliging. Het is de taak van de huurder om de werking van die beveiliging te controleren en te melden bij een defect. Het kan ook zijn dat de sifon gelekt heeft op de boiler.

Het is dus onmogelijk om vanachter de computer te oordelen dat de verantwoordelijkheid bij de verhuurder ligt. TS zal in eerste instantie moeten achterhalen wat het defect veroorzaakt.