Huisdieren - HR zegt verboden maar bewoners 4/6 laat het toe

ADJ
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Huisdieren - HR zegt verboden maar bewoners 4/6 laat het toe

#1 , 02 feb 2019 00:09

Ik ben 22 jaar en woon reeds een paar maanden samen met mijn vriendin in een appartementje in West-Malle. Mijn vriendin en ik hebben altijd graag dieren gezien en wouden dus een hondje in huis halen.

Toen ik dit aan mijn verhuurder vroeg of dit mocht zei hij; "Van mij mag dit zeker, ik heb zelf ook twee honden. Maar op dit moment staat er in het HR dat huisdieren ten strengste verboden zijn." Hierdoor voelden wij ons meteen verslagen maar zette ik het opzoekwerk voort. We wonen op een gelijkvloers appartement met een afgesloten private tuin, dit zou wel heel vreemd zijn dat ik geen huisdier zou mogen.

Door wat opzoekwerk kwam ik meteen op "Artikel 8 van het EVRM" dat mijn gezinsleven beschermd. Hoera dacht ik, eventjes tot ik las dat een huisreglement boven alles staat en zich aan heel veel wetten niet hoeft te houden. Nu heb ik heel wat zaken online opgezocht en bij alle bewoners van het appartementsblok gaan vragen of ze hier problemen bij hebben. 3/5 andere bewoners heeft hier totaal geen problemen mee. Dat wilt dus zeggen dat met ons er bij een tweederde meerderheid is. Opnieuw hoera, want als de meeste mensen dit goed vinden zou het wel mogen toch? Een specifieke bewoner deed hier wel heel lastig over toen ik dit aan iedereen ging vragen.

Maar na nog wat opzoekwerk twijfel ik hier ook aan. Ik zie door het bos de bomen niet meer en weet niet meer wat er nou mag of niet mag. Morgen gaan mijn vriendin en ik een hondje halen en hopen dat er geen problemen van komen. Mijn vraag is wat mijn rechten zijn, kunnen ze ons dwingen ons hondje weg te doen. Hebben wij als bewoners dan echt niets te zeggen over hoe wij leven in dit appartementsblok? Ik lig hier al een paar nachten wakker van en zou graag op terug een goede nachtrust hebben.

Alvast bedankt voor jullie hulp

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bosprocureur
Berichten: 6853

#2 , 02 feb 2019 07:48

Wat denkt u zelf ?

*Het huisreglement verbiedt ten strengste het houden van huisdieren.

*Er is minstens één medehuurder die deze toestand met alle kracht wil handhaven.
*u hebt nu al slapeloze nachten over dit probleem.


* Toch beslist u of beslissen jullie om een hond aan te schaffen, zo'n lieve puppy. Schattig, maar ishet u de lieve vrede in uw omgeving waard ?

Markje
Berichten: 276
Juridisch actief: Nee

#3 , 02 feb 2019 08:06

Huisreglement..Is daar dan een syndicus?
Of is het gewoon iets dat de verhuurder heeft uitgehangen?

Reclame

Sirkii
Berichten: 5396

#4 , 02 feb 2019 08:12

In een huisreglement het houden van huisdieren verbieden kan niet. Wat wel kan is je (via de vrederechter) dwingen eenhuisdier weg te doen indien het overlast veroorzaakt. Reukhinder, lawaaihinder, ...)

father b
Berichten: 1576
Juridisch actief: Nee

#5 , 02 feb 2019 10:01

De bepaling in het reglement : huisdieren ten strengste verboden : is onwettig.
Indien uw hondje geen overlast bezorgd en u het diertje houdt als een goede huisvader; kunt u rustig een hondje houden. Laat actie over aan dwarsliggers.
Natuurlijk ga ik van sommige anti dierenliefhebbers op dit forum mijnen bak vol krijgen.
Maar ik ben niet mens- of dieronvriendelijk. Geniet gewoon van uw recht op het volle genot van uw woonst ( wel met die voorwaarde, vermijdt overlast ).
En aan zij die denken dat het op een dierenforum hoort; kijk weeral zulk een probleem. Wel straf dat dit probleem zo veelvuldig voorkomt.

tira00
Berichten: 929

#6 , 02 feb 2019 10:55

Hoe kan een huisreglement boven het Artikel 8 van het EVRM" staan?
Zou iemand, met kennis van zaken, me dat kunnen uitleggen?

Markje
Berichten: 276
Juridisch actief: Nee

#7 , 02 feb 2019 11:04

Hoe kan een huisreglement boven het Artikel 8 van het EVRM" staan?
Zou iemand, met kennis van zaken, me dat kunnen uitleggen?
Dat huisreglement, staat er niet boven, maar het zal altijd een probleem blijven met verhuurders die geen huisdieren in hun pand willen.
Ze kunnen het houden van een huisdier niet verbieden, maar ze kunnen wel die lastige huurders hun contract verbreken.
Er werd hier op het forum al gesproken van verhuurders die zelfs verbrekingsvergoeding willen betalen om dergelijke huurders buiten te krijgen.

ChristophePaus
Berichten: 453
Juridisch actief: Nee

#8 , 02 feb 2019 11:05

Flauw excuus ...
Jij wou het er eens inhameren en dan gebruik je maar de truken van de foor.
En terwijl ik hier toch ben; mijn standpunt ivm huisdieren: als de eigenaar dat niet wil, dan begin je er niet aan. Je weet dat toch op voorhand?! Uitspraken van activistische vrederechters lap je aan je laars en als eigenaar ga ik desgevallend in hoger beroep. Heb al genoeg geruineerde appartementen gezien van PUPPY-lovers.

father b
Berichten: 1576
Juridisch actief: Nee

#9 , 02 feb 2019 11:27

ik dacht dat dit een juridisch forum was : activistische vrederechters aan je laars lappen : dit is je reinste opruiing. Niet bestemd voor een juridisch forum.
Heb al veel meer geruïneerde appartementen/huizen gezien door mensen. Dus niet meer verhuren zou ik zo zeggen. Heb ook al veel verhuurde panden gezien die niet in orde zijn met de veiligheid, wetgeving, hygiëne
en vele andere voorschriften … Daar klapt men hier niet van. Huurders die dikwijls in erbarmelijke omstandigheden moeten wonen ( omdat ze zelf te arm zijn om vastgoed te kopen ). En de huisjesmelkers …

father b
Berichten: 1576
Juridisch actief: Nee

#10 , 02 feb 2019 11:29

De reactie van Markje is tenminste deftig en aanvaardbaar in onderlinge discussies.
Ieder zijn mening maar is respect voor de anderen.

BloodNight
Berichten: 621

#11 , 02 feb 2019 12:20

Er is geen discussie...
EVRM>reglement gebouw

Wat wel kan is dat er bij OVERLAST een vrederechter aan te pas komt. Dan is het aan de rechter om te oordelen...

Het is perfect toegelaten een dier te hebben in de woning/appartement, niemand kan dit op voorhand verbieden. Vastgestelde overlast kan dan wel voor maatregelen zorgen maar dan IS er al sprake van vastgestelde overlast.

Markje
Berichten: 276
Juridisch actief: Nee

#12 , 02 feb 2019 12:30

Er is geen discussie...
EVRM>reglement gebouw

Wat wel kan is dat er bij OVERLAST een vrederechter aan te pas komt. Dan is het aan de rechter om te oordelen...

Het is perfect toegelaten een dier te hebben in de woning/appartement, niemand kan dit op voorhand verbieden. Vastgestelde overlast kan dan wel voor maatregelen zorgen maar dan IS er al sprake van vastgestelde overlast.
Sorry man, goede uitleg en juist, maar die goede raad kan gevolgen hebben voor de huurder, dat zou u er ook bij moeten zeggen...Dank u

father b
Berichten: 1576
Juridisch actief: Nee

#13 , 02 feb 2019 12:42

Markje, klopt, maar hij verwijst ook naar de vrederechter. De huurder of de verhuurder zal dan de uitspraak moeten naleven. En of na een positieve uitspraak van de vrederechter, de verhuurder zo maar nog het huurcontract zal kunnen opzeggen, daar heb ik mijn twijfels over.
Maar correct dat het vermeld wordt. Maar dat is met alles in het leven : alles heeft zijn gevolgen ( zelfs de eeuwig afgelegde trouwbeloften ? ).

bambipower
Berichten: 1034

#14 , 02 feb 2019 14:05

Puppy's worden groot.

father b
Berichten: 1576
Juridisch actief: Nee

#15 , 02 feb 2019 14:17

een bambi ook.

Terug naar “Huren”